对李嘉图先生提出的若干问题（同样适用于一切粉红）

林某~

搬砖小能手 发表于 2023-12-15 15:50
建议大家对疫苗的医疗历史做认真、仔细的研究之后再为打疫苗辩护。全社会大范围打疫苗，是腐化堕落的现代医 ...

我有关于疫苗效用的文章，你有吗……我们是社会主义者，不是反智主义者。要基于科学，基于研究，要实事求是
而不是想当然地认为怎么怎么样
全世界疫苗接种率极低的国家有没有？有！这个国家叫保加利亚，超额死亡全球第一。全国有超过百分之一的人直接死于新冠

林某~

李方舟 发表于 2023-12-15 15:52
同志，您考虑过“自由派”，也就是反共右翼，是怎么出现的吗？特色宣扬的冒牌“社会主义”，在理论上本来 ...

我认同你的说法，自由派的产生来源于我们现在有产生自由派的土壤。但我不认同你把自由派的锅强行送给中特。我认为这是两码事
顺带一提，如果我们现在跟着自由派一起把当局搞臭。那共产党和共产主义这个名字就和口罩、防疫一样，成为群众潜意识里的坏东西

林某~

搬砖小能手 发表于 2023-12-15 15:55
你的文章要么来自药厂，要么来自为药厂服务的资产阶级伪科学。这些文章都不是历史。你要拿历史来作证！ ...

首先，港大的文章和药厂有什么关系？香港是金融城市没有医药复合体。再者，你能不能拿出你所谓的数据。最后，保加利亚和俄罗斯的血算不算历史，保加利亚的疫苗接种率只有俄罗斯的一般，俄罗斯只有美国的一半。而在超额死亡上，俄罗斯远超美国，保加利亚远超俄罗斯。
你能不能拿出反驳我的数据

林某~

好日子在后头 发表于 2023-12-15 18:39
问题是他放开是没有准备的放开好吗 如果他在22年上半年就开始逐步放开 会像那样医疗资源急缺吗？就是一种 ...

你所谓的逐步开放长什么样？14+7改7+3算不算一种逐步开放?结果就是下半年那种抽象场景
病毒是听不懂人话的，病毒只听得懂指数函数。omicron的传染性决定了，他不会给你逐步开放的机会。当然你可以亚平曲线，但无非是一个月感染百分之八十蜕变到两三个月感染百分之八十罢了
excess-mortality/img/raw at main · dkobak/excess-mortality (github.com)这是世界各国超额死亡的可视化，同志可以参考一下。omicron他听不懂人话，他是极端唯物的。没有任何一个国家有过所谓的“逐步开放”的成功实践

林某~

君行早 发表于 2023-12-15 17:49
关键是中特后期的封控政策很“逆天”了，地方官僚层层加码、一个人传染全栋楼拉走这种事情还少么？总不能 ...

特色的问题是一人传染一栋楼拉走吗？？特色的问题是一人传染居然只拉走一栋楼！
如果能在疫情爆发初期相对大范围的封控，比如说直接封附件几个小区。虽然对小区的人来说是委屈了，但对绝大部分人的影响很小。可以在疫情爆发初期只有几个感染者的时候就能控制住，不必到上海一样六十万感染要封三个月才能清零。具体实践参考2022年5月上海外溢广州疫情，一开始封的范围略大可以最大程度减少绝大多数市民的怨气。同时封几个小区也就几千人，相较于一个大城市来说人比较少，政府适当给出生活补贴也不会有严重的财政压力。
类似的还有特色清零三年里，尤其是第三年在到处爆疫情的时候居然没有强制口罩令。对我们任何一个人来说戴口罩总比隔离要好，而戴一层布就能显著降低传染性（外科口罩能减少百分之五十以上的气溶胶和全部飞沫），特色居然没有实行过？
最后还是一直在骂的从14+7变成7+3和天天核酸。让社会从外紧内松变成外送内紧，不管内部清零怎么科学也敌不过外部源源不断的输入。最后闹得民怨四起，给清零判了死刑
从清零传染病的角度来说，同志还需要详细调查一下。特色存在问题是不少，但应该正确指出他的问题

林某~

君行早 发表于 2023-12-15 19:13
问题是疫情之后经济形势不好，群众没钱了啊，政府又不发钱，这个时候还管控俺么研，不是为了政绩么？ ...

至少，在我个人看来，健康永远是第一位。
新冠的长期症状病发率在百分之五到百分之二十间（不同口径）。加拿大2020与2021有上半年实现了大体清零，2021年下半年在压平曲线，22年后完全放开。这种情况下，加拿大目前为止累计有百分之十四的人场景有过长期症状。长期症状除了我们常说的失去味觉，心脏不舒服，疲劳，脑雾。还有冷门的比如糖尿病（新冠后新发糖尿病概率为百分之二）、抑郁症等都有关
然后是新冠的免疫缺陷能力，也就是俗称的空气艾滋。到具体世界中的话，就是22年23年欧美都有创纪录的rsv和流感住院人数。而 诸如支原体肺炎这种疫情只有免疫力低下的人才会感染的疾病，今年居然在全国范围大范围流行。就我身边而言，同龄人一年发烧次数多达三四次，相比较开放前几年都不发一次烧频率提升了多少倍
最后才是我们常说的死亡率。虽然在你打了疫苗的情况下，死亡率只有千分之几，看着和流感差不多。但考虑到一年感染两次新冠，而流感几年都不见得感染一次。实际死亡风险是流感的几十倍呢。更不要说新冠大面积感染所带来的医院医疗挤兑问题。还有开放前经常说癌症不能化疗，尿毒症不能透析，这些人基本上都是新冠的重点死亡对象。
所以就事论事地说，防控客观来说大大减轻了人民的疾病负担。至于值不值得因人而异，就好像明知致癌但一口烟一口槟榔的大有人在。但对我来说是值得的，所以我今天都还在戴着口罩
最后我想提醒一下各位同志们，大概下个月pirola将在我国推动新的一波感染狂潮。各位同志们记得打疫苗，保重身体

林某~

君行早 发表于 2023-12-15 19:28
19.18年正是房子价格最高的时候，如果在那个时候买房子的话经过20～22年付房贷之后就没钱了。

关键是你 ...

那只不过是在现行体制下没有希望罢了。我一开始就说我认同本网大部分观点，只不过我觉得特色的大路线没有问题（即越晚开放越好，并在疫苗和预防药物上做好准备）。只不过因为各种各样的问题（这个不用我多说，大家都说过好多次了），良好的大路线被执行得很糟糕。但即使如此，结果上来说，我们是最后一个开放的。第一个目标勉强算达成了。第二个目标只能说达成了一半，疫苗整体上完成了基础免疫。但新的好疫苗没来得及打就放开了，至于预防药物比如SA55/58这种，如果能在开放前研发出来，那才能真正实现网友所谓的逐步开放减少死亡

林某~

红对勾 发表于 2023-12-15 19:53
疫情期间中国绝对是有为人民生命健康负责而鞠躬尽瘁的医护工作者的，而且有很多，这一点就连自由派也否定 ...

你的理论我认可，但你的事实依据有错误
首先，病毒毒性没有减弱。omicron的内生毒性与原始株相当，减弱是因为打了疫苗。而疫苗只能帮我们大幅减少急性感染死亡率，不能减少其免疫缺陷功能和长期症状，或者说即使打了疫苗这两者依然存在显著影响
其次，不存在逐步开放这种情况。病毒听不懂人话，不会按部就班的传染。如果有能力控制一下子没那么多人传染，也能控制住清零。事实上病毒就是这么二极管，没有任何一个国家能做到逐步开放.甚至我可以说，你后面说的特色造的孽，就来源于特色和你说的一样想逐步开放（14+7改7+3）

林某~

红对勾 发表于 2023-12-15 20:23
要点不在于病毒的自身毒性，而是到了某个阶段，每个人身上不管是吃了药也好还是打了疫苗也罢，它反映出来 ...

首先即使不考虑病毒本身的毒性，作为一个传染病最重要的是什么？是传染性啊！凭借omicron的传染性，只要开放必然会血流成河，这是不可改变的。最近学界有个建模，结果是如果一个病毒毒力翻倍但传染性减弱，最后造成的死亡人数是减少的。而反之毒力减少，传染性增加，最后造成的死亡人数则和原来差不多。
所以应该要坚持清零，直到病毒的传染性减弱或者毒力减到鼻病毒这种情况，或者预防性广谱药物开发出来。前者在现实世界里是发生过的，09年甲流大流行的结束就是低传染性毒株取代高传染性毒株。
而对生产性活动的影响新冠也是不容小看的，比如今年中国的各种事故都在增加，外国 飞行员摔飞机，美国车祸率提升等等等。这些都来自于新冠的长期症状
14+7改7+3的趋势很明显就是逐步开放，7+3只是其中的一个代表而已。后续众所因为香港和台湾的开放死的太难看了，所以开放的舆论被打断了，特色在强行封而已。但7+3已经是实质性宣布开放了我认为特色错的点就是想搞逐步开放，避免一下子死太多人影响自身。在六月份的时候继续清零依然是主流民意。但问题就在于这病毒他没法逐步开放，要么逐步到一半怨声载道直接开放，要么就直接开放。
所谓的开放，一旦开放了隔离。那接下来能做的只有口罩令，特殊场所尽可能清零等。至于效果如何嘛，请参考香港第一波百分之两百的超额死亡率（此时还有大陆给送药送菜的）。你口中的逐步开放实际上和特色在六月份后的骚操作没有啥区别

林某~

好日子在后头 发表于 2023-12-16 20:53
布洛芬够用了啊 针对病毒本来就没有靶向药

此言差矣，《华辉安健在研全谱抗新冠药物HH-120公布两项暴露后预防最新临床研究结果》，昨天发布的

其中一组人群共入组76名核心密接受试者，结果显示HH-120鼻喷雾剂预防有症状感染的保护效力为72.5%；另一组人群共入组193名一般密接受试者，结果显示HH-120鼻喷雾剂预防有症状感染的保护效力达到77.1%。

如果多等一年或者两年，真正有效的药物出来那能少死多少人啊
就算多等半年到今年三月份，等乐睿灵 民得维这些国产药获批也能少死很多人。参考P药可以减少65岁以上百分之八十以上的重症(65以下没用)。当然我不参考引入P药M药这种国外小分子药，无异于掏空国库的买办行为