对李嘉图先生提出的若干问题（同样适用于一切粉红）

林某~

君行早 发表于 2023-12-15 19:28
19.18年正是房子价格最高的时候，如果在那个时候买房子的话经过20～22年付房贷之后就没钱了。

关键是你 ...

那只不过是在现行体制下没有希望罢了。我一开始就说我认同本网大部分观点，只不过我觉得特色的大路线没有问题（即越晚开放越好，并在疫苗和预防药物上做好准备）。只不过因为各种各样的问题（这个不用我多说，大家都说过好多次了），良好的大路线被执行得很糟糕。但即使如此，结果上来说，我们是最后一个开放的。第一个目标勉强算达成了。第二个目标只能说达成了一半，疫苗整体上完成了基础免疫。但新的好疫苗没来得及打就放开了，至于预防药物比如SA55/58这种，如果能在开放前研发出来，那才能真正实现网友所谓的逐步开放减少死亡

红对勾

林某~ 发表于 2023-12-15 19:25
至少，在我个人看来，健康永远是第一位。
新冠的长期症状病发率在百分之五到百分之二十间（不同口径）。 ...

疫情期间中国绝对是有为人民生命健康负责而鞠躬尽瘁的医护工作者的，而且有很多，这一点就连自由派也否定不了。

但是这种程度事件下的影响不单单是医学健康层面，相比于一时的发烧难受，无产阶级更受苦的地方在于封锁、隔离、清零期间，他们的收入来源被掐断了，生活生存成本陡然增加，未来的日子没有盼头。

无产阶级和劳动者们在疫情的前两年里默默忍受，并且遵守着特色政府的各种规章制度，听着网络媒体有意无意地对病毒危害性的夸大、医疗系统和核酸公司的盘剥、特色豢养的大白“打手”们的强迫。

红中网有很多网友（包括我）都认为在2022下半年之前，病毒毒性减弱到差不多的水平后，就应该逐步放开，建立群体免疫系统，同时避免医疗系统的过度挤兑；而不是一次性的全部放开，让很多人被迫在短时间内就感染了病毒，造成一时间药品短缺和医院人满为患。

而且，特色清零的政策执行不下去的根本原因也不是因为网络舆情和那几场示威事件，而是经济无法在限制劳动群体人身自由、甚至是劳动时间上继续维持增长，不然的话直接动用军警宪特照样内把那段势头压下去，继续维持封控。也就是究其本质的讲，封控在最后也让中国资产阶级不能继续忍受，需要放开后恢复各种经济活动。

红对勾

林某~ 发表于 2023-12-15 19:30
那只不过是在现行体制下没有希望罢了。我一开始就说我认同本网大部分观点，只不过我觉得特色的大路线没有 ...

我们讨论的是2022年下半年的那个情况，就像上面说的，特色在那段时间没有更好的办法，没有赶上各种疫苗和特效药，而封控政策也在那时走向了无以为继的境地：不仅是普通民众忍受不下去了，资产阶级们也无法接受经济和劳动力的问题。

当然，如果能等到病毒毒性更加弱，有更有效的药物、疫苗研发和批量生产时再放开，这点好处是谁都能看见的。而重点恰恰在于那个时候谁也不知道啥时候有特效药、新疫苗等等，病毒变弱还要多久，啥时候能放开。而很多人也不想也不能再等下去了，特色自身也不打算再封下去。

2022年底的突然放开是特色愚蠢的决策，他们既没有能在五六个月之前逐步解封的胆量和远见，也没有在解封之后为尽可能减少人民群众的痛苦的能力（就像你提到的，诸如派发有效的药物而不是安慰剂的莲花清瘟，分发更有效的疫苗等等）

林某~

红对勾 发表于 2023-12-15 19:53
疫情期间中国绝对是有为人民生命健康负责而鞠躬尽瘁的医护工作者的，而且有很多，这一点就连自由派也否定 ...

你的理论我认可，但你的事实依据有错误
首先，病毒毒性没有减弱。omicron的内生毒性与原始株相当，减弱是因为打了疫苗。而疫苗只能帮我们大幅减少急性感染死亡率，不能减少其免疫缺陷功能和长期症状，或者说即使打了疫苗这两者依然存在显著影响
其次，不存在逐步开放这种情况。病毒听不懂人话，不会按部就班的传染。如果有能力控制一下子没那么多人传染，也能控制住清零。事实上病毒就是这么二极管，没有任何一个国家能做到逐步开放.甚至我可以说，你后面说的特色造的孽，就来源于特色和你说的一样想逐步开放（14+7改7+3）

红对勾

林某~ 发表于 2023-12-15 20:03
你的理论我认可，但你的事实依据有错误
首先，病毒毒性没有减弱。omicron的内生毒性与原始株相当，减弱是 ...

要点不在于病毒的自身毒性，而是到了某个阶段，每个人身上不管是吃了药也好还是打了疫苗也罢，它反映出来的是对人体的伤害大小，劳动者能否进行生产性活动以维持再生产，直观点就是能不能止住咳嗽、能不能下床干活。这一点和人体自身以及病毒都有关，但在这分类讨论没有太大意义，重点关注的是感染后伤害的大小以及持续时间。

你说的7+3应该是在6月7月提出来的，但是之后特色没有继续“逐步开放”，反而加深了社会层面的管控。我个人认为的比较好的方法是根据不同城市人口密度之类，不同行政区不同情况，逐步减少隔离天数，大城市和小城市不同地方不同政策，逐步减轻防控力度。

特色问题就是在于它既想保持封控状态，又想慢慢开放恢复经济，但事实是下半年它没有再继续你所提到的14+7变成7+3，而是等到了年底直接给海内外来了个“大的”，然后才更新所谓第十版防控方案和二十条优化措施，实际上就是变相的宣布放开了，八号宣布放开、十九号才开始推进疫苗加强针。这类可谓“倒行逆施”政策，只能证明特色的无能和愚蠢。

林某~

红对勾 发表于 2023-12-15 20:23
要点不在于病毒的自身毒性，而是到了某个阶段，每个人身上不管是吃了药也好还是打了疫苗也罢，它反映出来 ...

首先即使不考虑病毒本身的毒性，作为一个传染病最重要的是什么？是传染性啊！凭借omicron的传染性，只要开放必然会血流成河，这是不可改变的。最近学界有个建模，结果是如果一个病毒毒力翻倍但传染性减弱，最后造成的死亡人数是减少的。而反之毒力减少，传染性增加，最后造成的死亡人数则和原来差不多。
所以应该要坚持清零，直到病毒的传染性减弱或者毒力减到鼻病毒这种情况，或者预防性广谱药物开发出来。前者在现实世界里是发生过的，09年甲流大流行的结束就是低传染性毒株取代高传染性毒株。
而对生产性活动的影响新冠也是不容小看的，比如今年中国的各种事故都在增加，外国 飞行员摔飞机，美国车祸率提升等等等。这些都来自于新冠的长期症状
14+7改7+3的趋势很明显就是逐步开放，7+3只是其中的一个代表而已。后续众所因为香港和台湾的开放死的太难看了，所以开放的舆论被打断了，特色在强行封而已。但7+3已经是实质性宣布开放了我认为特色错的点就是想搞逐步开放，避免一下子死太多人影响自身。在六月份的时候继续清零依然是主流民意。但问题就在于这病毒他没法逐步开放，要么逐步到一半怨声载道直接开放，要么就直接开放。
所谓的开放，一旦开放了隔离。那接下来能做的只有口罩令，特殊场所尽可能清零等。至于效果如何嘛，请参考香港第一波百分之两百的超额死亡率（此时还有大陆给送药送菜的）。你口中的逐步开放实际上和特色在六月份后的骚操作没有啥区别

红对勾

林某~ 发表于 2023-12-15 20:31
首先即使不考虑病毒本身的毒性，作为一个传染病最重要的是什么？是传染性啊！凭借omicron的传染性，只要 ...

红中网有过比我更专业和详细的论述了，你应该去看看：
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50893
《新冠疫情以来中国阶级斗争形势与防疫路线变化》
和其它的一些参考资料：
https://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50434
《中国在1957年流感中的群体免疫》
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50968
《远方来信 —— 放开疫情后的感受》

控制传染这个方法原则上肯定是没问题的，但问题就出现在特色将其执行得僵化无比、对人民群众造成了严重的损害；而且封控政策无以为继之后索性全部放开，造成了2022年底的一团乱麻。

而且我刚才回顾了一下当时的时间线，还应该考虑到特色20大的因素，他们显然是做出了一些利益交换的，很有可能是此时才正式确定了要放开的决定。

如果站在统治者的角度设身处地的想，既然最后必然要放开，那肯定是做足准备后一个地区一个地区的放开要更好，现实中这种一把梭哈的最下等操作只有特色能打出来了。

好日子在后头

林某~ 发表于 2023-12-15 18:58
你所谓的逐步开放长什么样？14+7改7+3算不算一种逐步开放?结果就是下半年那种抽象场景
病毒是听不懂人话的 ...

主要是我觉得放开但是不备药不发药说明了他原来根本没打算放开 不过是被逼的没办法了 与其天天做那个核酸 要是在放开前做好通知 社区发感冒药 做好准备那我觉得也不错了 个人认为初期虽然开头不尽如人意 但是结果上是好的 后期的窒息操作可以说是狠狠的给了人民群众一当头棒 敲醒了中国梦

好日子在后头

林某~ 发表于 2023-12-15 20:03
你的理论我认可，但你的事实依据有错误
首先，病毒毒性没有减弱。omicron的内生毒性与原始株相当，减弱是 ...

奥密克戎的毒性和原生的一样？有没有论文看看？

李方舟

林某同志应该注意到中医药对治愈新冠肺炎的功效，不宜忽视！

另外，疫苗问题实在是最细枝末节的内容，请勿继续多言！我们要讨论的是特色的倒行逆施，及其背后的根源因素何在！本网就是为了推翻特色政权，以未来社会主义取而代之，才建立的！