高寒：胡哥若不裸退，就政变请他下课

热风冷眼

胡哥若不裸退，就政变请他下课

高 寒

2012年7月11日


内容提要

今天，若胡哥还无自知之明，还欲恋栈不走，还想赖在军委主席位上两年，那就只好将政变提上日程，用外科手术来请他下课了！这是因为，无论是体制内还是体制外，人们对胡的十年庸人治国之忍耐力，已达极限；如果还让中国政局如此这般地再拖上两年，那就已无人还有此耐心，无人还能忍受得了了。


从这次左、右派个人的“約架/围观”来看，目前中国的左、右派，已经具备了当年文革两派搞武斗内在冲动的一切主观要素了。现在中国的左、右两派，双方关系已到了这样一个临界点：即对方说的任何理由，乃至任何声音，无论是基于事实还是基于价值（观），互相都基本不听、也不愿听了；都已经动辄就要将对方——甚至己方内部的不同，或不那么“高调”、不那么激进的声音——往人格低下、智力低下、乃至“敌对势力”（带路党/高级五毛）方向猛打了。不仅如此，双方还都指望着、配合着、乃至引导着（带路？）政府警察暴力的介入，去镇压对方，……。

总之，除了没有文革混乱中那种“抢枪”的大环境，两派武斗的一切主观条件都已经具备了。

不过别忘了，这文革武斗，毛泽东当年称之为“全面内战”。

在文革中，其两派“文攻武卫”的背后，实际都有着军队的支持。所谓抢枪，其实都是送枪。而支持不同派别的军队的背后，说穿了，则是两个司令部的较量、是政治的较量。

常言道，战争是政治的继续，打架是骂架的继续，骂架则是无理可讲、讲理不通、说理无用、无讲理气候、无讲理机制、无公平裁决、……等等、等等一切的继续。

当然文革那个时候，国门还是关着的。倘若在今天，武斗各派背后还真加上个国际因素、多国因素，那简直就会是张作霖、吴佩孚式的军阀混战了。今天左派不是常念叨道吗：“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”，看来，或许有一天国人会唱：辛苦建设一百年，一夜回到北伐前！

而中国政府呢，却非常乐见并巧妙地利用——如果不说是有意制造的话——着这种左、右派的紧张状态，这种准武斗的网上骂战，用以显示自己是中国不可或缺的稳定力量，用以显示自己还有着或左或右的支持者。

不错，中国现在如果没有中共政府在上面强力给“罩着”，这左、右派之间的武斗恐早就开打了。典型的是左、右政争、亚型的会是民族骚动、再亚型则是地域械斗、族群斗殴、宗族打斗，……等等，等等。如果真出点权力真空，那冷兵器将立即替换下砖头、甚至升级为热兵器也并非不可想象。如此发展下去，未来的中国政争、民族矛盾，在战场上见分晓，亦非危言耸听。

如此看来，现中共政权的“维稳”战略，就蛮有理由，甚至理由超强了。

话说到此，政府笑了：这话是我最爱！

但且慢，我还要说：正是这个拒绝政治改革，甚至拒绝薄熙来的体制内补漏，以“维稳”压制一切的、搞政治击鼓传花的现政权，已然是酝酿和触发未来中国的大动乱、大分裂之源。

试想，若中国有一个健康的让左、右派竞争的机制，左、右之间还会形同寇仇吗？如果开放民间监督、媒体监督，将官帽即便是梯次地、渐进地拿在老百姓手中，那官场还敢公然腐败、官民之间还会如此对立吗？还有，譬如城乡、地域间的制度性歧视，多年积蓄的民族矛盾，乃至取缔形形色色的社会自治，……，你不放松管制的阀门，这整个社会能舒缓暴增的压力吗？

而这一切的一切，在今天，又都统统指向了中国的政治变革。

因此，既然不改革中国就必有大动乱、大分裂，那么，施行政治外科手术式的政治突变（简称政变），就比起全面内战、民族仇杀来，当然算是代价最小、震动最轻、风险最小、也皆大欢喜的一种最佳选择了。

是的，鉴于目前“十八大”在即，故全国各界、体制内外，就都等待着有一个体制内循正常途径的变革机会，从而大家还都处于某种屏息的期待中……。

然而，这种全国上中下、左中右的期待，则有着一个大家不言而喻、心照不宣的大前提，即：胡锦涛必须裸退，不能再赖在军委主席位上不走！这是因为，无论是体制内还是体制外，人们对胡的十年庸人治国之忍耐力，已达极限；如果还让中国政局如此这般地再拖上两年，那就已无人还有此耐心，无人还能忍受得了了。

因此，今天，若胡哥还无自知之明，还欲恋栈不走，那么，中国就只好将政变提上日程，只好用手术刀来请他下课了！

诚然，若胡哥自己选择了裸退，则不妨让他颐养天年……。


原载高寒《多维博客》：http://blog.dwnews.com/post-217693.html

左向前

尽是扯鸡巴蛋。

热风冷眼

热风网友：你说这么多的废话、乏话，绕来绕去就是不敢进入主题。仙人掌怀疑你是为了顶自己的帖子，看来真是不冤枉。

黄雀网友：你终于没有再提任何问题的信心了？你终于又回去求助于猜测论敌”动机“的银样镴枪头了！

在你看来，凡是将你的问题答得让你理屈词穷、多少有点下不来台的话，就都是”废话“，是这样吧，啊？！

所以我还是那一句老话，不端正一下学风——事实判断第一，逻辑判断第二、价值判断第三、功利判断第四——任何网络辩论就都是进行不下去的。这无论对于右派、还是对于左派，都无不如此。

让我们来共同重温伟大领袖毛主席教导吧：“世界上怕就怕认真二字，共产党人就最讲认真。”

不过，我还是继续期待着你对“正题”的提问。

谢谢！

黄雀

热风冷眼 发表于 2012-7-27 10:28
如果我没有理解错，你的意思是说：这第一题的问与答，根本就是浪费笔墨。

谢谢提问者终于在我简答后能自 ...

热风网友：你说这么多的废话、乏话，绕来绕去就是不敢进入主题。仙人掌怀疑你是为了顶自己的帖子，看来真是不冤枉。

热风冷眼

热风网友：“本网”是不是“本网名”、“本网人”的简称，在国外论坛上是不是一种称谓上的约定俗成，不是什么大问题，无需考证，您还是省点笔墨，回到主题吧。

如果我没有理解错，你的意思是说：这第一题的问与答，根本就是浪费笔墨。

谢谢提问者终于在我简答后能自己意识到这一点，对此，俺作为答题解惑者，甚感欣慰；自己码出的那几行字，总算没白搭呀！

但愿接下去，我们不要再重犯这种“浪费笔墨”的低级错误了！

好吧，下面按照你的要求，“回到正题”，即回答到你的第二问：

高寒和郭志谁是实名，谁是马甲？

高寒是不是马甲？

……，不过且慢，如果我客随主便地认真答题了，你还会不会又来一段“省点笔墨，回到主题吧”的咏叹调呢？！

因此，为响应你“省点笔墨”的号召，我在回答此题前，必须得先履行一个程序性动议：请提问者先自行复审一下自己的这个提问是否属“浪费笔墨”。

若算，俺就不必作答了，即立竿见影地“省点笔墨”；若不算，俺则一定答，一直答到你认为可以进入到下一个“正题”时为止。

不过，我话得说在前头：若俺解题之后你再来个“此题纯属浪费笔墨”的自我裁判，那对不起，俺可不愿再次为你背此“浪费笔墨”的倒霉黑锅了。

谢谢！

黄雀

    热风网友：“本网”是不是“本网名”、“本网人”的简称，在国外论坛上是不是一种称谓上的约定俗成，不是什么大问题，无需考证，您还是省点笔墨，回到主题吧。

热风冷眼

答海岩先生：

高寒13岁作为知青下乡是否属实？

高寒简历中自称其13岁当知青下乡。迄今为止，我所见到的所有对其提出怀疑的依据都站不住脚，甚至可说是对中国当代史中一些常识都无知的无稽之谈（顺便提一句，这说明抢救当代史是何等重要！）。

当然，我希望见到你对高寒简历的有根据的怀疑和证伪，并愿意参与、支持和推动对高寒公开简历的任何打假，包括人肉搜索。

不过，到目前为止，有一点却是千真万确的事实：高寒是一个可以让人查到实名真身的作者；而所有的网上质疑者，无论是左派还是右派，却统统都是蒙面马甲。

基于此，请你给说说，是该相信实名真身还是该相信蒙面者？

就我而言，两相比较，本马甲却宁愿相信真身。并由此建议，任何欲探讨高寒公开简历后的个人身世、个人故事、乃至个人隐私，便均应以真身方式，直接向高寒本人提问。以示其慎重、认真和严肃。

至于包括我在内的众马甲们，就此则只配围观、起哄、架秧子，……。

高寒自认属于毛派吗？

这涉及两方面的问题：

第一，关于毛派的定义；

第二，既然你问的是高寒的“自认为”，那就只有高寒自己才能够回答。

谢谢提问！

热风冷眼

“本网”是“本网名”、“本网人”的简称，这在国外论坛上已是一种称谓上的约定俗成。可你却扯远到哪里去了？将“本网”解读为“红中网”了！但愿这仅仅属于你不懂外网词汇而无意发生的一个小小的误会。

你一口气问了这许多问题，很好。不过不要紧，饭得一口一口地吃，仗也得一仗一仗地打。俗话说，心急吃不得热稀饭嘛。

因此，现在我们先统一一下第一个问题：我热风冷眼，你黄雀，还有仙人掌，均统属蒙面马甲。我们三个马甲现正在一起来讨论高寒简历的真伪这个问题。

请问，在“我们三人均属马甲、均在这网上跳‘化妆舞会’”这个问题上，我们可以统一认识了吗？

如果此题统一了，那么，我们即可进到下面一个问题，譬如，你期待俺解答的“高寒算不算马甲？”……，以及诸如此类。

若还无法统一，譬如，你偏要扯进什么“红中网”也算马甲，还要把你的这种理解强加于我并予以驳斥，那么好，我们就先把这个问题细细地讨论清楚后，再进到下一问题，你看好吗？

不过，本马甲有言在先，绝不回避你的任何一个问题，绝不罔顾左右而言它，更绝不会把显然愚蠢的见解强加于对方然后再加以驳斥！

也就是说，在你我皆属马甲的前提下，你尽管问，俺一定答。

你看怎样？

黄雀

热风冷眼网友：

    非常抱歉，对于你所谓“有关答询质疑的程序性见解”的回答，我很不满意：

    1、你说，“本网作为一个马甲，与同属马甲的仙人掌和你，来讨论高寒的简历，均仅限于高寒所公布的资料。”那么既然红中网、仙人掌、黄雀等都是马甲，你“热风冷眼”是不是马甲？高寒是不是马甲？

    2、高寒和郭志谁是实名，谁是马甲？高寒发布的高寒小传、高寒简历以及散见于高寒文字中关于其本人和家庭的内容是不是只对马甲的？各种版本的简历里相互矛盾的情况，网友们可不可以质疑？

    3、高寒可以任意修改调整自己的历史，并让这些自相矛盾的东西滞留网上，你又有什么权利要求网友“提问人，也就得以真身出场”？高寒是不是还有一份与公开发布的简历、小传截然不同而又从未示人的一份“真实的”简历？

    4、既然高寒上有小传和简历等挂在网上，——尽管在[博讯百家][争鸣栏目] [高寒文集]->[高寒简历] 里面只剩下一张照片，而简历变成了空白的内容

（http://blog.boxun.com/hero/gaohanwenji/45_1.shtml）——我提的8个问题中“高寒其父姓甚名谁？……其母当时是否还在人世？……按1966年服刑期满，其父是回重庆找不到家了，还是家没有了？……，……”能算做个人隐私吗？

    5、在1999年9月18日华盛顿“劳改研讨会”上，高寒自己说，"1964年9月3日，当我见到过去曾常抄我作业的小伙伴都能高高兴兴地跨入中学的大门而自己却不能入学时，在极度羞愧、屈辱之下，我选择了上山下乡去了农村。”  高寒说，“那时我仅13岁，实际上还不到作“青年”的年龄，因此，当年，我当“知青”――知识青年――也实属“冒充”。 “ 在目睹了过去常抄自己作业的小伙伴都高高兴兴跨入中学大门的次日，便自愿上山下乡到了地处大巴山区的大竹县高穴区五仓公社。”

    ——连高寒自己都承认自己我当“知青”――知识青年――也实属“冒充”，你热风冷眼却说“当年大城市中的少年13岁当知青……下乡，尽管并不普遍，但也绝非高寒一例，并说高寒是“实际是随团队集体下乡”……。请问，高寒和你热风冷眼所提供的情况哪一个属于“事实判断、且极为简单的实证判断”？请问，高寒在中学开学的次日就自愿上山下乡去了农村，实际是随着那个团队集体下乡的？您热风冷眼在红中网上俨然以高寒的代言人和辩护士出面，不能老是遮遮掩掩欲说又止吧？不妨说来听听？

    6、我在跟帖中质疑的、没有被您列为高寒隐私的几个问题： 高寒“自愿下乡”时的户口是不是随迁到农村了？文革中的高寒为什么没有返城？1991年高寒是怎么出国的？手续时是如何办的？是正常出去的还是流亡的？流亡到哪里了？是直接流亡到美国的吗？高寒在组建《中国社会民主党》是否成功了？这个党是干什么的？高寒为什么被禁回国？...... 能否告知一二？

    7、得益于您的鼎力推荐，本来在毛派网站鲜为人知的政治流亡人士、《中国社会民主党》筹备组成员、2009年9月《中国大陆各界人士贺马英九就任中国国民党主席暨申请加入中国国民党的公开信》签名运动发起人之一、2012年初新任中国社会民主党中央委员会顾问的高寒，逐步进入我们的视野。不知您这位口口声声主张“第一是事实判断，第二是逻辑判断，第三才是价值判断”的热风冷眼网友依据什么样的事实判断、采取了什么逻辑判断，得出了高寒这位小有名气的海外民运领袖是“反思的毛派”的价值判断？

    8、您把“反思的毛派”这顶桂冠（在高寒看来应该是“敝履”）戴到本来在海外民运圈子里有点小名气的高寒头上，高寒先生意下如何？