第一次尝试写一篇随笔 —— 关于“抽象”的人

远航一号

与“白马非马”类似的问题？

远航一号

倦鸟 发表于 2024-1-7 19:22
感谢远航，就远航提出的“白马非马”多写几个字。

“白马非马”这个观点在我看来是意义不大的，对于认识论 ...

我提出“白马非马”的用意不在于探讨“诡辩”，我也不认为公孙龙提出的这个问题是纯粹的诡辩（利用逻辑漏洞似是而非、胡搅蛮缠）

而是因为它反映了我们认识与实在的关系中这样一种现象：

白马是具体存在的，看得见、摸得着的（甚至还可以进一步具体到白马甲、白马乙），所以许多人都承认，这样的具体的白马是存在的。

但是，“马”不一样，世界上并没有任何一匹具体的马符合抽象的“马”的概念。“马”的概念需要我们从大量的具体的马中总结出来。于是，就产生下面的争论：这种抽象的“马”是否存在？是客观存在，还是仅在我们头脑中存在？

这种辩论今天仍有大量的现实意义。比如，有的资产阶级学者只承认有美国的资本主义、欧洲的资本主义、亚洲的资本主义等等，但不承认“资本主义”是一种有意义的概念。中国资产阶级在意识形态上伪装成“有中国特色的”社会主义，在哲学上也属于否定社会主义“共性”的存在。

后现代主义反对所谓“宏大叙事”，也就是否认人类历史要遵循某些普遍的、一般的规律。

现实斗争中，有的同志认为只要关注具体的、每天的、一点一滴的斗争就可以了，认为不需要总结资本主义矛盾发展、无产阶级斗争怎样总结胜利的规律，认为那些太遥远、太抽象，总结了也没用。

凡此种种，都是白马非马论的变种，或者说，只承认个性，不承认共性，只看到矛盾的特殊性，看不见矛盾的普遍性。

远航一号

俞聂 发表于 2024-1-7 22:28
我记得之前张惟为网友就混淆了规律本身和人对规律的认识

好像是有这么回事
好像他是借我们对规律的认识（我们平常说的“科学”，其实是科学家的认识）有时会被实践否定，来否定规律或客观真理的存在。