楼主: 西红柿收割机

阳和平 —— 跟美国搞好关系，我不知道这有什么不合理 [复制链接]

风不止

金牌会员

Rank: 6 Rank: 6

11^#

发表于 2024-1-20 18:06:19 |只看该作者

比起阳和平，他评论区的某些人才叫抽象，完全不装了。

1、这不跟长征中利用军阀矛盾是一个道理吗？你要是对所有军阀都坚决打击，红军能走到最后吗？长征中就是分化瓦解军阀阵营啊，不是只斗争不团结的，要在斗争中求团结
2、无论你的意识形态立场是什么，玩政治的基本手段是不能丢。
3、总的来讲就是，矛盾时刻在转移和升级，死板的看待问题只会落入形而上。尼克松访华是因为苏帝国主义已经上升成了主要矛盾，首先要解决的是中苏矛盾，而不是中美矛盾，这一点，毛已经给出了解释，也就是认清我们的敌人，认清我们的朋友
4、大组织没有永远的朋友和思想。只有永远的利益。
5、提出这种问题的肯定历史都没学明白，早在春秋的时候就有了合纵连横的政治方略，凭啥谁就得跟谁是永远的敌人呀，不都是为了让自己更好吗
6、从事后诸葛亮看来，七十年代就是转折的年代，左翼在各种狂热和内耗中走进了低谷，而资本主义阵营也在收缩中缓过了劲，八十年代直接反扑。只能说要考虑时代，在最狂热的时候突然来这么下，很多人转不过来也正常，就像疫情放开前后和佩访台前后，总之还是要多学习思考，辩证的看问题，别真自己碰到这种情况也变成二极管

当然，也有没被阳蒙骗的网友

那为啥不跟柯西金和解呢，苏联援助越南不比我们多得多

点评

∀与∃ 但当时在宣传上（如苏联“大军压境”的谣言）的这种“狂热”，是结果、现象，不是原因、基础。要认真严肃地讨论的话，怎么能够倒果为因呢？发表于 2024-1-21 03:59:15

∀与∃ “内耗”，不能简单的理解为宗派主义式的互怼，在对付资本主义阵营的战术、战略上，中苏之间有一定的分歧，宣传上的“狂热”，确实也有问题。发表于 2024-1-21 03:57:16

∀与∃ 简单地说：有没有一种可能，资本主义阵营缓过劲来，正是因为中苏分裂（双方皆有战略误判）、中美“团结”（资本主义市场扩大、不平等交换）？发表于 2024-1-21 03:55:01

∀与∃ 至少他没有具体说明，就很唯心的怪在“狂热和内耗”上面（政治、经济一点都没提，好像只是意识形态的问题）。说是辩证，其实已经主观臆断了。发表于 2024-1-21 03:52:07

∀与∃ “七十年代就是转折的年代，左翼在各种狂热和内耗中走进了低谷，而资本主义阵营也在收缩中缓过了劲”——这里完全不提原因是什么。发表于 2024-1-21 03:48:00

∀与∃

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

12^#

发表于 2024-1-20 18:46:49 |只看该作者

本帖最后由 ∀与∃ 于 2024-1-21 03:46 编辑

风不止发表于 2024-1-20 18:06
比起阳和平，他评论区的某些人才叫抽象，完全不装了。
当然，也有没被阳蒙骗的网友

简单总结一下（随便写的，基本上不押韵，见谅）：

窃“马列毛”之名，掩自由派之实。阳系伪左再爆新“典”，且看此番如何——

斗争之中求“团结”，陷入交换不平等。“团结”至今几十载？卖国到头人民受。

丢掉原则搞“革命”, 不看阶级玩权术。借用“辩证”和稀泥，不识政经及史观。

恰与邓氏同路走，看似中左实粉红。无脑拥护阳和平，教条到底反群众。

伪左反动败名声，迫使网友真进步。不怕各路自由派，道路曲折前途明。