谈谈林彪问题

李宪源

红山石认为：“九届二中全会是林彪反文革态度的大暴露。他们反文革派的张春桥，目标是否定文革”，我看结论基本正确。但林本人及其部下，也并不一贯地、全部地反文革。武汉事件发生后，林彪在北京百万军民声讨大会上“揪军内一小撮走资派”的讲话立场很鲜明。在实际行动方面，四野背景的上海空四军，就很支持苏锡常的造反派。因此客观而论，林彪后来被“策反”到反文革的立场上，确实重创了无产阶级司令部的实力。

大度胖子似乎不清楚1967年一月革命后，全国真假造反派的判别标准，以赞成“一月革命”还是赞成（对“一月革命”反攻倒算的）“二月逆流”为界。前者普遍遭到所谓“带枪刘邓路线”的残酷镇压迫害，后者则是“支右不支左”的军方，拉上几个老造反拼凑起来的新保守派队伍（当今假左真右的掺和捣乱，其实就是新老走资派的惯技重演），采用全国高度统一的形式，以“造反派”名义发动武斗公开镇压屠杀中央文革所支持的各地造反派。江青同志就是面对这一严酷形势，才提出了“文攻武卫”的口号。很有思想讲解的胖同志，竟然也认定“到了文革中后期，能够制造出对立的武斗的都是‘造反派’”，可见被蒙混者还真不少，搞不清被当今主流媒体歪曲为文革造反派“自相残杀”的所谓“内斗”，其实是各地反文革派针对文革派的殊死搏斗。

错估军方多数派态度的主席，最后不得不用“大联合”号召，取代原本亲临武汉想看钢二司造反派武装反击“百万雄师”战斗场面的初衷，实属“时来天地皆助力，英雄运去不自由”的无奈。76年10月的逆变，或从主席那一步关键性的战略退让起，就埋下了诱因。中央文革派倒台之前，全国造反派队伍早被打得七零八落，而没有高度组织化的底层呼应，无论以前收拾江青春桥，还是如今收拾薄熙来，都很容易。

基于种种尚被掩盖和有意扭曲的历史真相，以及现实斗争的需要，显然均不适合中国左派（特别是以“我爱中华”那样的视角）现在来讨论此类问题。

李宪源

大度胖子明白这样的争论容易导致大家偏离当前的斗争主旋律，但想尽可能与当前斗争结合起来谈清林彪问题，也是可以的。

但如不搞清“造反派”、“叛徒”一类关键字眼的确切定义，按主流媒体的宣传解释来确定谁是“造反派”、谁是“叛徒”，就会横竖扯不清。