谈谈林彪问题

赤色飞蛾

    据称林彪是反革命集团，至少在”九一三“事件后毛泽东等人是这么说的，而且将其”党羽“全部抓起来，退出了政治舞台。这又被邓继承下来，而且要将江青与林彪集团串起来谈。
    但是，没有林彪作为军队领导人的大力支持，毛泽东是很难把文革发动起来的，而在国民经济严重失误，毛泽东处境困难的时候，也是林彪帮了毛泽东。可以说，在文革前，毛与林是亲密战友。
   当林彪被作为接班人取代了刘少奇之后，问题就来了——伴君如伴虎，既然刘少奇能被整掉，那么他的命运也就不是自己能掌控的了。这个接班人是当不安稳的，也是可能随时被打倒的。
    导火索是在庐山会议上，林彪等人要当国家主席——这本不是什么过分要求，但毛泽东却大加批判，而且批判了陈伯达等人——大有炸平庐山，停止地球转动之势。但客观来说，这有何错误呢？没什么错误，只是让毛泽东本人感到很不快而已。再往后就是向自己的接班人队伍里”掺沙子“了。
    但这根本来说就是非常愚蠢的决策——是要毁掉自己的接班人，它有任何正面的价值吗？林彪只不过是要个身份而已，何况是在被确定了是”接班人“的情况下。毛为主，林为奴。奴要向主提条件，不合主心，主就要发怒。这样去毁掉自己的接班人，到底出于何种动机？他能培养出新的接班人来顶替吗？事实证明是没有。林在哪个问题上违背了毛泽东的大局了呢？也没有，仅仅是提出设国家主席而已。动机在什么地方，只能说这是毛泽东的权力无限膨胀，任意弄权的表现。不仅唯我独尊，而且不考虑后果。
    后果是什么？就是林感到毛要消灭他了，不能坐以待毙，要抢班夺权，否则自己也免不了刘少奇的下场。因此就要刺杀毛泽东，但事情未成，仓皇出逃——逃往苏联，这是个历史疑案。林彪是否真的想叛逃苏联呢？就其身份和地位来说，也是不可能的。其中变故，难以说清。但却中途死难了。党的二号人物，落得如此结局。
    之后，毛周迅速行动，把他的接班人集团一网打尽了。这又造成了什么后果呢？就是支持毛泽东的人，大部分被清理掉了。之后周恩来主持工作，而后是邓小平。这就就急转直下了，毛泽东通过消灭自己的接班人，结果也严重削弱了支持自己的力量。造成的是”朝中无臣，国中无将“的局面。而力量对比由此逆转，自邓上台整顿开始，反对毛泽东的力量就聚拢了起来。而文革在毛死后迅速结束，关键是军方支持，谁的军方呢？支持毛泽东的那一派被毛泽东自己消灭掉了。那么就是一边倒了。
    而接班人集团被消灭，剩下的就是所谓”四人帮“了，但他们没有过硬的政治背景，力量薄弱，毛泽东也不真的认为他们有力量。与之对应的是周邓的力量急剧壮大——周曾经保护下来的老干部成为结束文革的主力。这如同敦刻尔克大撤退——在周的掩护之下完成了，最后反攻了。毛死的时候接班人给了华国锋而不是张春桥。最终很快就被消灭了。

    可以说毛泽东善用权谋，但最终机关算尽太聪明，害死了自己的接班人，结果自己的事业也失去了支撑，失败的前景就已经看到了。这像罗伯斯庇尔，处决了埃贝尔，也处决了丹东，结果也就削弱了自己，最终上了断头台。
    林彪的政治倾向是什么呢？应当说他还是很认可毛泽东的战略方向的，否则他不会在困难时刻支持毛泽东，也不会配合毛泽东搞文革。但他也有很多不同，如不要对苏联做得太绝，大跃进是乱搞等等。他也批评毛泽东是自我崇拜，唯我独尊。但这基本不涉及战略总方向的问题。
    林彪叛逃后，毛泽东是怎样的态度呢？自责？懊悔？庆幸消灭了个反动派？外人不知道。但公开场合里，林彪也就成了反党集团——宪法里规定的接班人成了反党集团，那么文革本身还能进行下去吗？这就造成了相当的混乱，文革由此也出现了转折。毛泽东终究是没找到比林彪更合适的接班人。最终一个无能中庸的官僚华国锋上了台，也很快被老练的邓等人弄下去了。这个过程，就如同太平天国运动里天王洪秀全与东王杨秀清，杨秀清逼封”万岁“，但洪秀全整掉了他，而后韦昌辉则要夺权。一个”天京事变“没立即造成太平天国灭亡，但运动由此衰落——天父杀天兄，江山打不通。之后是”依旧做长工“，陷入了不可避免的失败。
    自从林彪出逃后，国内政治局势就发生了微妙的变化，毛泽东的一派越来越孤立了——他的同道者被关押在监狱里。而此后世界革命前景无望，毛泽东由此开始越来越表现出民族主义者的一面——开始与美国进行乒乓外交，以此示好。而在全世界任何地方都继续反对苏联——与敌人亲热与自己接近的苏联交恶。这实际是帮谁呢？而在南美支持皮诺切特军事反动政权，这又如何？在非洲与古巴等军队对抗。这又如何？世界革命的利益不再了，而自身民族利益越来越强化起来。由此中国就不是世界革命的中心了，而是一个越来越讲求自身民族利益的普通民族国家了，这个倾向在邓掌权后继续强化起来。晚年的毛泽东，是越来越民族主义的毛泽东，而不再是那个作为共产主义领袖的毛泽东。他退缩了，精明的政治家总能意识到，林彪出逃的后果是自己势力削弱了，而自己对抗不了周邓等保守或激进的右翼势力了。于是要寻求妥协，希望官僚集团能对群众运动高抬贵手。当然这就不过是幻想。你办事，我放心吗？放心吧，毛泽东一死，华国锋就很快清理了”四人帮“，在全国处决四人帮的支持者。当然最终结局是自己的权力丧失了制衡，只能听邓小平的了，而后是更大规模的揭批查运动。

当今毛派承继毛泽东时代官方看法——林彪是反革命集团，而右翼则同样承继邓小平等人的看法，认定林彪是反革命集团。这倒没不同点了？但是如此么？这就根本错了，认识历史根本就不应当将某些人的话奉为圭臬，作为判断历史的依据。林依旧是个革命家，文革的共同发起人。

当然这都是历史话题，斗转星移，这也只有讨论历史的意义，未来的公有制革命，应当避免出现文革中某个人的权力无限膨胀的状况。革命依靠群众来承继，而不是指定接班人。这依旧是自上而下的控制，还是与封建的皇权结构有密切关系。应当抛弃。文革没有成为真正的革命，也就在于此。

赤色飞蛾

林立果才是坑爹的祖宗。

赤色飞蛾

你们一味地顶礼膜拜毛，非常地明显。毛拥权自重，玩弄其他领导人的命运于股掌之上，恣意弄权，这些分明是专权行为。也被你们说做得好，做得对？毛泽东一举一动都是天才，理解不了只是因为他太伟大——这种神权崇拜，跟伊斯兰没有什么两样——毛泽东跟霍梅尼一样，成了神权领袖。
盲目崇毛，对毛泽东作出的任何事情都进行美化，仅此一点来说，也没有无产阶级应有的觉悟。指定接班人根本就是封建做法，与皇帝要传位一样。毛与林的斗争是宫廷内斗，他们自居核心，自诩为真理化身，不是劳动人民控制他们的命运，而是他们控制劳动人民的命运。
总而言之，这是封建式的社会主义。

赤色飞蛾

远航一号 发表于 2013-4-2 08:43
赤色飞蛾同志，你说：“毛拥权自重，玩弄其他领导人的命运于股掌之上，恣意弄权”，这是完全不符合历史实际 ...

这方面，我不认为我说错了什么。罗伯斯庇尔也是革命者，但其做法有错误，当然就该批判。法国之后的革命也没有继承雅各宾，因为时代发展了。拥权自重，是在革命阵营里面进行统制，我反对对毛泽东进行刻意的美化，实际到未来的斗争中，我不批判，右派也会批判——原来所谓左派就是些圣像崇拜者，或者说信的是宗教，不唯物，而只唯伟人。我尊重历史上一切英雄人物，但我也毫不避讳谈他们的缺点和重大的错误。
毛泽东的思想，本身就是斯大林主义的中国分支。他没有明确地反对官僚集团，对官僚集团接班依旧幻想。劳动人民的命运系于他，而不是相反。应当说，现在的政治，本身就是毛泽东思想发展的必然产物——要核心，核心叛变了，一切就都完了。如果对其错误和其体制的重大弊端视而不见，依旧想要按原样重新搞，那么必然还是要失败。
大部分革命者的观点是错误的，不吸取教训，不从盲目膜拜中解放出来，那么革命没有成功的前景。苏东剧变是个分水岭，没有原封不动地继承旧思想就能把新革命搞成功的道理。

赤色飞蛾

远航一号 发表于 2013-4-2 10:23
依靠核心的问题、依靠先锋队的问题，是有历史必然性的。不是简单地批判就可以批判掉的。毛主席有历史局限性 ...

核心变节具有历史必然性，依靠先锋队只是领导农民革命。这都可以详细批判，我辈有局限性，不代表看不到前辈的局限性。看到了就要批判，再认识。
依靠核心，接班传承，权力自上而不是来自人民。当今中共的接班制度还是核心在专政——继承毛的体制。核心都是知识分子，代际传承下来，就代表知识特权阶级的核心利益。背叛人民。
工人组织无比强大的今天，直接依靠工人即可，不必依靠先锋对。工人革命首先就是组建苏维埃，而不是首先服从某党的领导。以苏维埃为基础的工业民主的革命，才是社会主义革命。

赤色飞蛾

插一句 发表于 2013-4-2 20:32
赤色飞蛾这句"毛泽东的思想，本身就是斯大林主义的中国分支。他没有明确地反对官僚集团，对官僚集团接班依 ...

你什么时候革命个，再来谈混账不混账的问题吧。

赤色飞蛾

插一句 发表于 2013-4-2 21:21
这位赤色飞蛾，请问评论你和你们这伙混不混帐，和我干没干过革命有一毛钱的联系吗？

我作为群众一员，还没 ...

中国革命都是毛一个人的功劳，毛说什么都对，批判什么都错。毛定过的案子不准翻，总之，毛就是神，对不对？你非要把毛弄成圣人——跟伊朗的霍梅尼一样，成为神权领袖，这分明是宗教行为。顶礼膜拜伊斯兰的，莫要说我对你们有敌视，宗教信徒听不进科学道理。

赤色飞蛾

大度胖子 发表于 2013-4-4 11:12
回复赤色飞蛾同志
你的观点有些我是赞同的，有些不赞同，这等以后再说。先说一下如何对待反对你的意见的 ...

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301016iem.html

关于毛泽东时代若干重大问题的说明