俄罗斯经济不降反升，是因为拥抱了自由市场

西红柿收割机

俄罗斯经济为什么不降反升？ - 炭翁的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/634556948/answer/3383266968

俄罗斯联邦能“越打越富”大概是资本主义市场经济优越性的体现，反观由“列宁和他的同伙们”通过“卖国行径”（普京语）建立的苏联，到了80年代执政的苏修集团尽管已经基本拥抱了国家资本主义，但毕竟资本主义复辟的还不够全面、彻底，革命的残余在方方面面仍然存在，因此就无法体现出这种资本主义的先进优越性。

以著名的阿富汗战争为例，自苏军于1979年12月25日开进阿富汗，苏军总共在阿富汗驻扎了9年1个月零19天。如俄乌战争那样，对于苏联来说阿富汗行动也是一场局部战争。包括参与到实施和保障在阿富汗的军事行动的全部人员在内，在全国范围内于1979至1989年参军服役的公民中，只有不超过1.5%的人曾经参加过在阿富汗的作战。更准确的说，根据官方数据，总共有62万名军人曾在驻阿苏军服役，另有21000人曾作为文职人员前往阿富汗。作为对比，根据普京在今年1月26日的说法，俄罗斯联邦在人口体量远低于苏联的情况下，仅目前在特别军事行动战区的兵力就已达到60万（保守估计，整场俄乌战争中的俄军兵力累计至少达八九十万）。

然而根据相关研究，在战争投入相对较小的情况下，苏联不仅没有像俄罗斯那样“越打越富”，反而付出了极其高昂的成本。曾于1979-1989年担任第一副总参谋长和总参谋长的С.Ф.阿赫罗梅耶夫在自己所著的《元帅和外交官的视角：1985年前后苏联对外政策的批判性观点》一书中写道：“阿富汗的事务运营起来是昂贵的。参战的第40集团军每天要耗费600万至650万卢布。此外，还要不断向阿富汗军队供应所有必需品。结果是，战争每进行一天，国家就需要支出1000万至1100万卢布”。

另外，第40集团军的最后一任司令Б.В.格罗莫夫上将也在自己1994年所著的《有限战争》一书中讲到了自己对于苏军在阿富汗进行军事行动取得结果的看法：

“当时，总理Н.И.雷日科夫召集了一群经济学家，与直接或间接参与到为期9年的战争中的各部门专家一起，对我国在阿富汗的开支做了准确的评估。经济学家计入了他们能考虑到的一切：阿富汗大学生在苏联高等院校学习的学费、民事部门专家前往阿富汗的差旅费、被转交给阿富汗政府或武装力量的军事装备和民用设备的数量。甚至‘苏联民航’在‘四月革命’胜利之后开往阿富汗共和国的所有航班也被计算在内。最令人印象深刻的数字是由苏联国防部提供的。军事专家没有遗漏任何东西——从前往阿富汗参加“有限战争”的苏军人员的伙食开始算起，一直算到各种弹药消耗及其实际价值。Н.И.雷日科夫并未能将这项已经开始的工作进行到最后。苏联内部的政治形势在急剧变化，导致了这位总理的离职。由他的委员会制成的材料被送到了谢瓦尔德纳泽的办公桌上。比较可信的说法是，甚至连这份尚不完全的统计资料也已经令人极为震惊，因而最终决定对其不予公开。显然，目前应该是没有人知道能够涵盖苏联在阿富汗革命中所付出开支的准确数字。唯一的例外是我国曾向阿富汗提供的人道主义援助的数额。1978至1980年间，苏联在为阿富汗国民经济培养阿本国人才方面的开支、在援助其掌握和运用生产技术方面的开支、为阿富汗政府提供的优惠贷款和延期还款和无偿援助总计为80亿4860万卢布。”
一一ГромовБ.В. Ограниченныйконтингент

值得注意的是，曾经长期在苏联武装力量总参谋部服役的俄罗斯联邦阿富汗战争问题研究者А.А.里亚霍夫斯基在自己的著作《阿富汗的悲剧和英勇》中基于雷日科夫小组的数据给出了更可靠的主要财政指数。根据雷日科夫的数据，1985年用于“阿富汗需求”的开支为26.2亿卢布，1986年为36亿卢布：

苏联在阿富汗战争中的支出（1984-1987）（百万卢布） 图表注释：第一行为年份；第二行为苏联在阿富汗战争中的总支出，按年计算第三行起：包括：-维持和保障苏军部队-支持阿富汗军队-援助阿富汗的非作战支出每日平均开支

被公开的数据来源中并未包含整个阿富汗战争时期苏联军事支出全部数额的准确数字。现代阿富汗研究中心的专家Н.А.缅德科维奇决定对与阿富汗冲突有关的全部支出做出一个总体的估计，其评估基于不同的数据来源，涵盖了1980-1989年的全部价值数据。支出的总额为304亿卢布：

推测数据：1980-1989年，苏联在阿富汗战争中的支出（百万卢布） 图表注释：第一行为年份，第二行为总开支，第三行为供货金额

但必须强调的是，1988-1989年的数额被缅德科维奇评估为每年60亿卢布一一这个数据未免有些武断了，这是因为在这一时期，苏军在军事行动中的参与程度显著减少，而军事供应很多都被转交给了阿富汗武装力量。因此，直接将“有限战争”时期的支出增长外推到这个时段是不符合实际情况的。

综上所述，分析相关数据后，我们不难得出结论：苏联在阿富汗战争中的总开支大约是净支出300亿卢布。在战争进行过程中，每参战一天的开支是1000万-1100万卢布。开支的绝对数额相对而言是极为巨大的，在国民生产总值和国家预算中所占比例也相当不小（当然，也绝不是很夸张的巨大）：

1985-1987年苏联在战争中的开支在宏观经济中所占的比例 图表注释：第一行为年份，第二行为支出总额（十亿卢布），第三行为预算支出（十亿卢布），第四行为战争支出在预算支出中的占比（%），第五行为当年的国民生产总值（按实际相应价格计算，十亿卢布），第六行为战争支出在国民生产总值中的占比（%）

苏联在1985-1987年的国防支出 图表注释：第一行为年份，第二行为预算中国防开支数额（单位为十亿卢布），第三行为国防开支在国民生产总值中的占比（%）

总的来说，如Т.А.斯特列科夫佐娃总结的那样，这种耗费尽管不可能成为苏联解体和经济崩溃的原因，阿富汗战争对苏联造成的主要损失在其他方面：如社会-政治层面和人道主义等层面。但“它在整个80年代都是国家预算中的一笔让人不快的支出”。“任何军事支出对于国家经济而言都是极为令人不快的负担，这种支出不得不经常性地把资金耗费在那些不能带来收益的项目上，并且令社会承受更大的负担”。

对比之下，当代俄罗斯联邦在普京的英明指导下，进行了比苏联的阿富汗战争规模还要大的俄乌战争，反而却能“越打越富”，不得不说实在是拥抱资本主义自由市场后必然的优越性体现，想必在无形大手的抚慰下，俄罗斯人民过不了多久就能回忆起叶利钦时代自由春风四处扫荡的激情岁月：

编辑于 2024-02-01 09:39・IP 属地黑龙江

HAD

刚在知乎看到
补一下评论区分析：

但是“战争促进资本主义经济发展”这一现象并不是不可思议的，因为战争带来的需求迫使财政支出增大，导致市场需求增大、各类订单增多，进而导致就业增多，总工资上升，对消费品的需求也增大。可以说，战争对资本主义经济的刺激效果，其实质就在于提高需求，缓解生产过剩。
可是，战争通过提高需求带来的增长，实际上只是将原本在资本主义条件下被闲置的生产力更大限度的调动和利用起来而已。
至于解体前的苏式资本主义，战争之所以反而造成损失，很可能是由于这种制度对既有生产力的利用程度本来就更高，战争带来的新需求不能通过动员原本没有得到利用的生产力来满足，只能抢夺在其他方面已被利用的生产力。
在资本主义条件下，这些生产力本来也不会被用来改善民生，只会由于需求不足而停止开工
二战时期的美国，抗美援朝时期的日本，战争带来的大量订单都缓解了生产过剩，只有对一个不需要战争也能充分利用生产力的制度，战争才会明显的“挤压改善民生所需的生产力”
长期而言战争会造成财政危机，但是这和短期内战争造成景气也不矛盾，现在俄的“越打越强”，如果不是大本营战报，那也只能短期维持，时间一长一定会陷入财政危机当中

小王向前冲

绷不住了，你国好起来是因为信我，你国坏起来是因为还有不信我的成分，这是立于不败之地啊。