王孟源博客近期发表了很多有关文革的讨论

qiqiqi

但这些评论王孟源并没有回复，因为毛泽东的评价问题在王孟源博客中已经盖棺定论，王孟源自称汇聚了一批中资管理层，这也可以一定上反应他们对毛的看法。我还在后面整理了王孟源对于文革的看法，想知道大家怎么看。

qiqiqi

【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | Apus2024-02-06 06:49:00
上一次企图彻底革学术界命的人还是毛，哪怕以他的声望和群众基础，文革一样能被利益集团搅黄。利益集团的子女用血统论（老子英雄儿好汉），也顶着红卫兵的旗号，打砸抢挑起事端，激化矛盾进而升级成武斗。怎么打着红旗反红旗在六六年的《十六条》里面都说的很明白了。官僚、学术集团殖人猖獗，普通群众无知且极端对立，现代传媒加速催化，官媒的失语，彻底革命直接等于内战了。与其指望彻底革命，不如先把那些已经盖棺定论造成国家巨大损失的学术、金融集团清算干净。汉芯的陈进都盖棺定论多少年了，处罚几乎没有，近年甚至有自媒体企图为他翻案，在这种氛围利益集团还有什么可顾虑的。【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | melosny2024-02-06 15:03:00

（1）发不完楼上将王博字字珠玑的学术改革谏言，趁机无限上纲到洗白文革，有读完全部博文吗？改革学术假大空，短期是在美国全面打压的背景下将资源合理、高效的配置，避免拖累中国国力提升；长期则是防止学阀利益集团用专业论断来排斥政府监察，然后用行政权力打击学术挑战，健全理性文化，真正贯彻改开之后的理性治国方针。而文革却是极度疯狂、反智、民粹，远远落在光谱的另一端，与改革学术界所需要的精神截然相反。更何谓”搅黄文革“？能否请你说说”没搅黄的文革“是一场多么尊重事实与逻辑的运动？王博也曾提过，避讳甚至遮掩，是不得已的正确，但洗白文革则在道德和实用层面上都是极度错误的。这里在实用层面上，当前的学阀利益集团可能用来抵抗批评，抵抗改革的借口中，最冠冕堂皇的不就是渲染“文革重演”？居然还将复杂深刻的学术改革主动联系到毛这个文革疯狂的始作俑者上，授人以柄，倒忙帮尽。毛粉的颠倒黑白，自说自话，确是比低级红更棘手的隐忧，但也真是永远没好解法的痛脚。

【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | Apus2024-02-06 22:37:00

学术改革这种明显正确的事不需要您再来解释，我反对的是29楼所说的彻底革命，没有看清楚上来就扣毛粉的帽子，这种行为不正是您激烈批判的，文革初期工作组给提意见的学生教师扣反党反革命的帽子一样的行为吗，我从来就不粉任何人，也不否认文革发展到最后毛的首要责任。但是要批评文革，您首先得知道当时发生了什么、怎么发展的，才有资格发言吧，搅黄的文革就是如今极度疯狂、反智、民粹的印象，这不正证明了被利益集团搅黄的后果吗？您自己都说学阀集团最喜欢渲染文革重演，这不正说明文革真正针对的对象，和利益集团给群众的思想钢印吗？文革的背景是什么？是开国刚刚十年，政府、军队、学阀就复辟的腐败老爷作风，这不和王博反复指出的学术、金融现状类似吗？王博自己都说学术上的监管困难，政府的监管应专注在最关键最无争议的事项上，我说的先把那些已经盖棺定论造成国家巨大损失的学术、金融集团清算干净，不正符合这样的打假吗？如果您真的认同利益集团尾大不掉只手遮天，那么这种基础的事情不做，上来就彻底革命，最终的结果不就和您现在印象里的“文革”一样，反而成为利益集团的免死金牌吗？
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | AbzX52024-02-07 04:39:00

提醒，这个博客要求读者阅读所有以往文章包括评论再发言，文革和毛的功过话题早已经结束（建国后再用文革这种非理性的方法来解决利益集团问题，只会造成新的非理性腐化）切勿重复话题。
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | 百分之百2024-02-07 11:48:00

至楼上：不能根据公开宣传的内容对文革进行内涵解释。因为公开宣传的内容是被当权者刻意塑造的。毛仍然是被公开讨论功过的开国领袖，这在全世界都是独一例，法国人天天在媒体上说拿破仑有功有过嘛？美国人天天说华盛顿有功有过？1976年以后的宣传充满了非实事求是，比如一开始四人帮被说是谋害毛主席，公开审判时有人公然做伪证，还有文革导致经济崩溃这样的谎言，还有其他什么AB团啊，西路军啊，彭德怀的故事，大跃进啊，太多厚黑的扭曲了，把光明磊落的毛泽东说成了小人。继续简单的评价文革，只是权贵们阻挠社会公平正义发展的手段。我等秉持社会公平正义的人，绝不能上这个当。
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | MAXWELL2024-02-07 17:39:00

楼上的，我之前把你这种观点跟大棋党的观点联立过，然后发现一些矛盾的地方，就是权贵阶级为了“门户私计”扛着红旗反红旗，然后还把自己作的孽扣在毛主席这种级别的伟人头上，让他蒙受不白之冤，那你说这帮权贵阶级强不强，那这帮人现在是怎么成不了气候的？因为按照大棋党的观点:“大内自有高人.”，“政治怎么可能这么简单.”，“难度xx部门都是傻子们?”,政府做什么不做什么，这么做还是那么做，哪怕日后意识到是做错了当时都是有理由的，都是有深意，那还有必要纠结什么权贵不权贵嘛？中共引领中国从案板上的鱼肉跃升为国际舞台不可忽视的力量，会没有高人吗？那你说权贵扛着红旗反红旗，拿自己的罪恶甩锅他人的时候“大内高人”在哪里，“顶尖智库”又在哪里？但是王博之前提过不再评价文革和毛泽东功过，该说的都说了。讨论还是就此打住。


【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | 百分之百2024-02-07 18:10:00

不得不再至楼上：您的思维跳跃太大。我的基本论点是不能简单评价，以及毛的故事属于厚黑污蔑，以及权贵出于现实理由要绝对的负面评价文革。你提出的什么大内高人，权贵打着红旗反红旗，和我说的对不上啊。
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | MAXWELL2024-02-08 00:20:00

毛泽东被污蔑，既得利益者在颠倒黑白这种观点以及一些毛左的观点（比如扛着红旗反红旗，你要反右我就扩大化，功劳归集体，过错归个人）跟一些大棋党（“大内自有高人.”，“政治怎么可能这么简单.”，“难度xx部门都是傻子们?”）的观点我都引述过也讨论过二者的冲突之处。博主此前的回复是：不再评价文革和毛泽东功过，该说的都说了。现在跑题了。
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | 小玫瑰2024-02-08 19:05:00

30楼想要表达的，字面意思是想说，就彻底地学术改革这件事来说，往上追述就是文革那次。即使毛主席当时的威望和能力，也是没办法如愿做到的。后面质疑的，是认为文革不能看作是学术改革，和学术打假是完全不同的两件事。我个人的看法是，不用纠结文革本身，其实30楼想表达的核心信息是，学术打假的改革目标是很难真正完全实现的，这点我倒是同意的。因为这里的难，不单单是针对学术改革，几乎自古以来的所有的改革，只要相关既得利益集团已经足够强大，皇帝的命令就无法保证彻底被贯彻，行政效率就会变得非常低下。恒大就是最好的例子。还有“北极鲶鱼”的爷爷被调查之后处罚如此之轻也是一样的原因。但是，王老师博文的核心其实是关于怎么做对全体人民利益最大化的最优解出发的理性思考和提议，是“怎么做才正确”的命题，至于到底能不能“做得到”，那是执政者政治手腕的问题。

qiqiqi

【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | AbzX52024-02-08 20:02:00
推动学术打假和发动文革, 虽然都包含整顿利益集团的动机, 也都会必然受到反扑而困难重重, 但是这绝对不意味着毛搞文革是正确的. 毛的错误在于企图通过搞狂热运动的方式, 而不按照事实证据的方式来处理问题, 这不仅解决不了问题, 还使社会陷入非理性, 危害极大, 与科学社会主义背道而驰. 你可以类比两者的背景/动机, 都是要整顿利益集团, 但是绝不可以胡乱机械类比两者方式的对错, 甚至颠倒黑白替文革错误洗地.
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | Apus2024-02-09 00:00:00
我提文革的原因，是想说明以当时的群众基础和个人权利，尚不能做到29楼希望的彻底的革学术界的命。以现在群众思想的散乱和极端程度，再加上利益集团几十年几乎不受制约的野蛮生长，彻底革命只会引起比文革里的利益集团更激烈的反扑。而仅仅宣传当前的学术骗局，在对普通群众的影响力上，和商业集团比势单力薄，人们往往不想理解复杂的原理，只想听到利益集团宣传的遥遥领先，所以需要辅以政府对那些金融学术腐败旧案清算干净板上钉钉。就比如国足大前几年还有人为了流量帮忙洗地，把责任都推到洋教练身上，现在彻底清算之后几乎听不到这些声音了。但是31楼完全连字面意思都不想理解，看到毛和文革两个词就各种帽子扣上来，怎么评价文革本身就不是博客的重点，况且每个人了解和相信的史料基础、评价的是文革的哪个团体哪个阶段（即使很多时候它们都被笼统的冠以相同的名词）都不相同，简略的讨论好似鸡同鸭讲。
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | melosny2024-02-09 18:34:00
楼上最好去读完王博的【邏輯】常見的狡辯術。评价文革的确不是博客的重点，请不要straw man argument？但也绝不容许你趁机混淆是非试图洗地“文革不能简单评价”。因为王博早已经明确表明，文革是世纪级别的大灾难，国家都差点崩溃。你要是读完了全部博文，就知道这场反智的运动从一开始的结局就必然是历史性的人祸。换句话说，毛革学术界的命，目的是要扭转成毛氏的民粹型反智，结果失控搞成更大的烂摊子，集体疯狂。问你没搅黄的文革是什么样子，你不回答，我来帮你补完：是国家不事生产，无尽头的政治运动，因为掌权者被斗倒之后必然有新的掌权者，也就是必然有新的不平等，既然文革没被搅黄，也就会有新的批斗，（按照你所谓被“搅黄的”经验，可以预测会出现鸡毛蒜皮无限上纲或者扛着红旗反红旗等各种现象），中国至此沦为平均智商世界最低的孤岛。毛的文革出发点从来就不是正确改革学术界需要参考的。你把毛改革学术界的目的，也就是“民粹型反智，和王博的学术改革的理性目的混为一谈，后续还引用一些毫不相关的利益集团反扑例子，可从不正面回答核心问题，也就是毛的学术“改革”目的和王博的学术改革目的，南辕北辙，简直不能差别更大。
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | 百分之百2024-02-09 21:05:00
至melosny：你的断言或者引用的断言都缺乏事实依据。只是后来意识形态宣传中不断重复的东西。文革前，以及文革中，档案都仍在保密中，很多事实确实很难说清楚。但是，后来意识形态宣传中出来的故事，是可以逆推出不合逻辑，是编造的谎言，你是否注意到了？比如第一个谎言：文革中四人帮导致经济崩溃，谎言漏洞:他们四个不分管经济。后来温铁军的调查揭示了，复出的老干部77，78年过度引进设备大量欠外债导致80年大危机。第二个谎言：文革中广泛的遭受了迫害的苦难，并与林彪、江青坚决做斗争。比如陶铸的女儿写文章说自己父亲受迫害至死，实际陶铸撤职后仍住在中南海最好的院子里，待遇不变；刘少奇开除出党后也仍住在中南海，只是69年疏散的时候才去了河南，并仍受高级干部待遇，并没有被关押；乔石简历中被宣传受迫害，实际在文革期间正常升迁。李富春简历中写与江青做斗争更是滑天下之大稽，李富春是江青的大恩人。后来很多人宣传都受迫害，是政治投机，连影星潘虹都宣传自己受迫害。 第三个:“四人帮”这个定义本身是个谎言，四人并无密切的组织。毛在生前亲自阻止了形成了自己的私人派别掌权。文革的发动流程符合中共的组织原则。逮捕四人帮则非常不符合组织原则。第四个谎言：包产到户导致粮食增产。小岗村的故事发生在1978年，1982年才强制推包产，实际原因是80年大危机财政问题。实际粮食在76年前就明显增产了，比如开始建酒厂。第五个谎言：毛时代都要割资本主义尾巴。毛时代毛是鼓励办农民养猪养鸡，也鼓励办社队企业，与之对应的刘邓反而经常派工作队整治基层，割资本主义尾巴，75年邓又派了一次。“改革开放”这个词常常会让误解，以为毛时代保守不开放，其实毛时代改革是不断的进行的，毛还主动与苏脱钩，与尼克松会面，也是改革开放的大师啊。
【金融】【戰略】金融史觀（二）當前局勢 | 百分之百2024-02-09 21:18:00
续至melosny：第六个谎言：文革反智？请看一看张春桥和姚文元的文章，看看当时给普罗大众拍摄的电影，看看现在的电影，究竟谁反智？谁在给普罗大众智慧，谁在解脱普罗大众思想束缚？

qiqiqi

下面我整理一些王孟源对于文革的看法，比较偏向中资当局
美国人喜欢说，毛泽东发动文革是为了斗倒刘少奇派，我想这太小看他了。当时他对军队仍然是一呼百应，若只是要打倒刘少奇，简单至极，根本用不着搞文革。我同意你说的，他是为了“理想”而发动文革的。详细来说，支持社会主义的人，包括我在内，都是讨厌不平等的。但是经济发展，天生就会產生并加剧不平等(参见piketty的研究)，除了全面性的天灾人祸，否则很难扭转。一般的经济学家，只要经济总量还在增加，就不在乎不平等。比较有远见的少数，则认为只有底层民众的生活有改善，才可以忽略不平等。我个人认为，只有底层民众收入增速超过顶层，才算是好制度;我们应该用尽一切和平的手段来向这个方向努力。毛泽东则显然觉得只要还有不平等，顶层就应该被打击，以便迅速达成一切平头，即使造成史性的人祸，也在所不惜。邓小平的政策，是文革后必需的改革;习近平所推行的，则又是开放30多年之后，必须做的修正。世界的大环境不断演变，内部的组织、文化、社会和资本力量也此起彼伏，政策原本就应该因时制宜、持续改进。反腐是当前的正确方向，从金钱转向理想则是未来的努力目标，这些是当代人的责任，我们不该自满，也无须气馁。

我沒聽説過“魔怔人”這個说法。如果“小粉紅”的定義和讀者心中印象有出入，那麽請大家理解，我沒有更好的標簽，所以借用它來指無腦膜拜美化一切左派歷史的年轻人。
毛不懂經濟，固然是正確的評斷，但他的錯誤其實遠遠更深刻廣汎，也就是完全忽視事實、真相和理性，嘴裏講著唯物論，身體實踐的卻是唯心、唯意志至上論。文革固然是一個體現，在大躍進期間的“畝產萬斤”已經是非常可怕的兆頭。鄧小平说過，在1957年之前，共和國的行政是很顺利的，指的就是其後毛所强加的反智政策。


问：杨继绳不单只写了《墓碑一中国六十年代大饥荒纪实》，他在《中国改革年代的政治斗争》记录了六四后被软禁的赵紫阳与他的三次访谈内容，之后还有几部力作在大陆公开发行，并受到追捧。从中应该能看出老共对他所写内容持一定认可的态度，老共并不像某些人传说的听不得半点异议。 毛泽东在文革中犯下严重的错误从来没有人否认，但总不能不提他的功绩就扣上“杀人不眨眼的自大狂”(秦始皇也有类似的评价吧)的大帽子，未免失去了博主一贯强调的客观，理性。难道就这样“正台湾的视听”?本人就小学时加入过少先队，之后再没参加过什么政治组织，学历也不高，更谈不上什么信仰谁。对老共的态度是目前为止干的不错，是个组织严密，能不断调整策略适应发展干大事的政党。无意为谁洗地，也没必要。

答：只有自大狂才会像毛那样鼓励浮夸。请你看看林彪的传记，他并不是一开始就是欺上瞒下的小人，而是刚好在建国早期坐冷板登时期冷眼观察毛的行事和彭德怀等人的下场之后特别去找古代昏君佞臣的传记来学谄媚之术的。自大狂这评论是像林这样毛的亲密战友下的结论，我想比你的意见要可靠些。
至于文革死的人数，如果不是“杀人不眨眼的”，怎么可能拖上十年?



文革是有组织的疯狂斗争，理性的个人和小群体无法抵挡是自然的。
反而是大跃进那三年饿死了3600万人，农村居然还能保持秩序，是十分让人吃惊的。当年共产党在乡村里的组织实在是严密。


真抱歉，我知道大陆读者从小崇拜毛主席长大，可是事实上他是个杀人不眨眼的自大狂。共产党若是没有邓小平，就会成了中国的大灾难。事实如此，我也不能避开不说，只希望你们慢慢吸收习惯。
几年前有一个德国经济学家回忆他80年代上大学的时候，他的好朋友是左派学生，一天到晚跟他说美国是国际金主的工具，世界万恶之源。他那时笑那朋友太偏激、想象力太丰了。20几年后，他见过世面、能做独立思考了，有一天遇到那个朋友，他特别正式道歉，说你一直都是对的，我后知后觉。我自己对美国的印象也经过一个类似的转变;我想很多大陆学生也必须慢慢学着对毛泽东时期的历史做独立理性的分析。
我并不是全盘否定他，但是他在经济上以外行指导内行是有一贯性的。
我自己也做过主管;他嘴巴上说要听异见，实际上却鼓励把自己神化，这种占了便宜还要卖乖的手法，我在职场上看得很多。
毛泽东话讲得很漂亮，:实际行动上却刚好相反，鼓励浮夸和谄媚。你只要读读邓小平的传记就知道文革后，大陆空谈胡扯的风气有多盛行，那可不是刘少奇的责任。江青和林彪也只能是投其所好:邓小平的手下就不敢上报亩產万斤。

qiqiqi

希特勒急着对波兰和苏联宣战，都是为了短期的战术优势而牺牲了长期的战略利益怎么能说是“战略大师”?毛泽东任用佞臣和女人，连一个好的主管都谈不上。文革的疯狂不是他的责任是谁的?我个人觉得人文学科如歷史学、政治学、社会学和经济学里，胡说八道的糟粕太多。外行人以事实和逻辑为基础，从根本出发，看得反而实在的多。

歷史是否有必然性，是个老题目。我认为是否定的。一方面这是因为人类社会权力集中，所以像文革这样大事件，基本上仍然是毛泽东一人所决定。我本身的经验是，同样的问题，个人的决定有很大的随机因素，例如有时候我可以拒绝面前的那桶冰淇凌，有时则不能。另一方面，连社会整体的文化，都可以由少数人有意地扭转改变例如bismarck把懒散嗜酒的德国人改造成严谨守秩序，又如李登辉把臺湾多数人整成白痴，都只花了一代人的时间。新中国的建立还远不到成功的阶段，中共本身的诸般缺陷也还很明显。自满和狂妄，恰是未来中国发展的可能失足之处，不可不戒。

不同朝代，不同的体系，也就是不同的国家。这些建国者的后世评价，其实普遍和自身的作为没有太大的关系，反而是国家后来的国运影响较大。邓小平掌权之后，不愿冒动摇国本的危险，公开批斗毛泽东;但是在当时，绝大多数的中共干部私下都知道毛犯的错误有多大，对国家有多少损害。现在的对毛怀念，其实是把邓小平改革的成果，转嫁在毛身上。邓自己是为国为民干实事的人，不在乎这个，但是我们后人如果要对自己诚实，还是必须搞清楚。美国的建国者，能有现在的宣传优势，靠的也不是自己的努力，而是一方面美国可以简单地对土着进行屠杀掠夺，不断地有丰富的物和优质的土地注入经济，另一方面，每次有大危机，都刚好有林肯和罗斯福这样的英明领袖来引导国家。说来说去，也就是运气。李登辉在20多年前靠权术运作搞臺独的时候，我想也是预期只要建国成功，自己的卑劣手段都不会被后世在意。但是湾和美国相比，既没有种族屠杀的机会，也没有对外用兵的能力，更没有让本土出身的人才依靠能力脱颖而出的文化社会和制度基础，所以即使建国能成功(其实臺湾实质上早已是独立的政体)，国家前途渺茫，他的史评价也会是很低的。

你的理解是正確的:毛思想的根本問题，正在於反智民粹。如果我有時空穿越能力可以回到1977、78年當鄧小平的幕僚，那麽頭號建議，必然是要把反智民粹凸顯出來，作爲反思批判的核心對象。這裹的問题在於，常時全世界没人能看出事情最深刻的本質(包括我在内，不過我有一個很好的藉口，亦即那年還在念初中;等到我上了大一，已經可以簡單看出台灣所謂的黨外，就是反智民粹，只是還沒有足夠的邏輯表達能力，所以清華的同班同學們，大概覺得我的政治意見很端)，所以十一大的諸多檢討和決議，都是治標而不治本，難怪時間一久，自然出現美化文革的心理動力。换句話说，40多年下來，要做深刻檢討的機會早已錯過，兩代人在毛式群運動的思潮下受教育長大:要讓無知者理解自己的無知，永遠都是世界级的難题，何沉是小喊著“群衆至上”口號長大的那一群。我最近談中方對五四運動的定位錯误，那還只是問题中很小、較爲容易解決的一部分。要多數民衆講清楚民治和民享之間的根本矛盾，我並不樂觀。

问：之前看到王先生在前面的一些帖子的交流當中，對文革和毛澤東表現的十分不屑。正好副剛看到一個視频，是大陸一個網站做的視频，對中國建國前三十年和改革開放後四十年的一個總體的對比介绍。不得先生是否感興趣。有興趣可以看一下。我覺得這就是我爺爺之前臨去世，仍然對毛一直念念的原因吧。很普通的一個數據和旁徵博引的演講。https://youtu.be/lclk64jfigg
答：你被忽悠了。那些論證的隱性前提是中共執政的前30年，只有一個黨員幹部=毛。你覺得這個前提成立嗎? 事實上，中共有幾千萬黨員，再加上無數海内外愛國華人做了真正的犧牲奉獻。毛親自操手執政細節只有兩次:1957-59，還有1965-75。鄧小平和11大認爲這兩次都是絕大的災難，那些牲奉獻的人反而被死瘋了。新一代忘記了歷史，正是因爲日子太好過了，而日子好過的原因，卻是鄧小平和11大，不是毛。
我想一个手上有那么多人命债的歷史人物，永远都不可能完全洗白。我对这些歷史功过的态度，不是要再多等100年，而是只关心它们对未来路选择有意义的那部分其他的过去了就过去了。我们尽可能地诚实，但也接受早年环境不同、道德标准不同、政策选择得失很复杂的这些事实，不要求一元化的黑白论断。

qiqiqi

“科學社會主義”這個標簽在19世紀的使用，我們幾周前已經討論過了。我現在談的是21世紀的重新利用（repurposing），請不要離題。英美的“democracy”和古希臘也不盡相同，2000多年前的老標簽不是在現代重獲新生？革命奪權和長久治理是兩回事。打著社會主義招牌建立政權的，至今在一百這個數量級，但治理成功到全球一級富裕程度的，只有半個，亦即中國有望在20多年後達到目標。顯然後者比前者難得多；革命奪權的所謂經驗和理論（例如農村包圍城市），對後者基本沒有意義。這個博客近萬條討論，有哪一條是在談如何革命奪權的？這是因爲我的長遠志向，是要幫助全人類建立大同社會，所以社會主義如何進一步發展，自然成爲重要關鍵。讀者如果不一起面朝這個角度來思考，反而去扯無關的瑣事，對博客討論來説是負面的貢獻。我昨天已經説過，“中國特色的社會主義”這個空洞的標簽對内不是大問題，主要的毛病在於外宣。隨著中方的國際地位提升，外宣的重要性也迅速提高，尤其在中美博弈的生死關頭，國際輿論已經成爲美國打壓的主要手段；你沒注意到那是這條討論鏈的起源嗎？這篇正文的標題呢？再提醒你一次，不能無視博客既有的論證而自説自話。我做辯證的目的在於求真，不是求勝；如果讀者忽略已經鋪陳的事實和邏輯，自顧自地寫意識流，固然永遠不必認輸，但我們也永遠無法達成求真的共識，徒然浪費時間。如果你不想改，請離開，另找地方殺時間自娛。我的時間寶貴的很，只有追求和傳播真相才值得花費，讓你自我感覺良好不在我的職志之列。尤其我才剛批評因循苟且、固步自封的態度，你就來扯不相干的歷史細節，實在很像是被踩了尾巴的貓。禁言一個月，好自反省。 還有，“實踐是檢驗真理的唯一標準”，毛只在它方便自己的時候，才拿來當政治鬥爭的口號；他搞大躍進和文革期間，誰敢談這句話？對這個原則有誠心和一致性的是鄧小平，所以也只有鄧才有資格被引用為出處；畢竟實踐也是檢驗人格的唯一標準。
現在都已經2022年了，如果不是被這些“馬克思主義者”搞成宗教性空談，即使在資本打壓之下，社會主義這樣理所當然的思想也早就應該普及世界。我不是説過，現實社會裏的好人，必須比壞人更精明能幹好幾倍。連續劇編劇自己的智商，就是劇中人物的上限，如果寫不出像樣的故事來，知識分子還是少去看的好。

远航一号

王孟源说：我并不是全盘否定他，但是他在经济上以外行指导内行是有一贯性的。

对于中资、改开派、自由派污蔑社会主义经济和吹捧资本主义经济的反动言论，在与他们做斗争时，建议可以采取如下策略：

（1）关于社会主义时期，强调中国百年积弱，经济增长加速有个过程。所以毛泽东时期的主要任务，不是马上实现快速增长，而是为将来快速增长大好基础，尤其是打好人的基础，就是创建一支数量庞大且素质优秀的劳动力队伍。然后和改开后、和外国比人均预期寿命增长。这方面毛泽东时代世界第一，谁都比不过。还可以找出诺贝尔经济学奖获得者阿玛提亚·森作为理论依据，说在低收入条件下，满足人民基本需要比物质消费更重要。

（2）对改开时期，一口咬定（不和他们讲道理）改开经济增长全是血汗工厂、残酷剥削带来的。因为要比经济增长，至少就中国来说，社会主义时期确实比不过资本主义时期。所以索性就否定其经济增长的正当性！必要时还可以算几个简单的账。比如，如果大家都只一周工作五天、每天八小时，GDP会减少多少。可见其GDP都是血汗工厂转化来的！

（3）然后论证其经济增长不可持续。因为资本主义经济增长，靠的是残酷剥削，现在出生率暴跌，人口逐年减少，长此以往，民族灭亡，国将不国。民族都没了，你的经济增长还有什么意义？彻底摧毁其谬论的基础。改开摧毁了社会主义，有没有带来福利和民主，除了经济增长，还有什么可吹的？现在你的经济增长不但沾满了血，到头来还会导致民族灭亡，不但不是救国良药，反而是慢性自杀的毒药。这样的改开还要得吗？

980135117

王孟源的论调的前提是大跃进真的是一场饥荒，所以说毛主席才是杀人魔。然而问题是，大跃进不过是死亡率回到民国的平均水平罢了，甚至可能相当于当时的印度的水平。换句话说，按照正常的标准来看，只能说是低死亡率的大好局面由于一些困难而暂时消失了。

他的前提就是不成立的，后面的论证也是不可能成立的。

林林

不在中国，特别文革中不在中国的人根本不会懂文革，他们根本不配谈文革。即使在中国的人也不可能能够讲清楚文革。经历文革的人最多只能讲他（或她）个人的经历，根本讲不全文革的全貌！

中国共产党是无产阶级政党，中国共产党的纲领是要推翻一切剥削阶级，实现共产主义。中国共产党要搞马克思主义就是为了实现共产主义，保证中国共产党不变成修正主义的党，以保证中国不改变颜色。要搞马克思主义，必须要坚决反对修正主义。修正主义已经变成中国共产党的主要危险，文化大革命就是应运而生。真正的共产党必须高举反修的大旗，才能保卫许许多多革命先烈抛头颅洒热血所换来的新中国！

风不止

林林 发表于 2024-2-11 03:42
不在中国，特别文革中不在中国的人根本不会懂文革，他们根本不配谈文革。即使在中国的人也不可能能够讲清楚 ...

活跃下气氛。今天走亲戚，说起当今中国农村泛滥的红白喜事随礼的风气，我有个年纪大的亲戚说文革时期我们这里有人下牛犊也要请客收份子钱后来被造反派抓了