中美建交算不算对社会主义阵营的背叛？

980135117

远航一号 发表于 2024-2-18 13:19
我刚来美国时，有一个教历史的老师说，是毛派。当时就告诉我，尼克松访华给美国毛派带来了极大的思想混乱 ...

这里有个问题，就是左派似乎都是小团体了，可能不算宗派但是多是知识分子沙龙

普通人1

工人阶级的解放 发表于 2024-2-18 14:19
顶多算是战略误判（而且把两党关于国际共运总路线的论战抬到国际关系上，是苏共起的坏头）毛主席对内未放弃 ...

关键问题在于美帝比苏联反动得多，为什么反而能改善关系，对苏联却不能容忍了，这应该是我们后人需要吸取的一个教训。

乐不眠

普通人1 发表于 2024-2-18 14:56
关键问题在于美帝比苏联反动得多，为什么反而能改善关系，对苏联却不能容忍了，这应该是我们后人需要吸取 ...

对，要坚持马克思主义政治立场，不要政治厚黑学，要为了革命，不是为了统治。

工人阶级的解放

普通人1 发表于 2024-2-18 14:56
关键问题在于美帝比苏联反动得多，为什么反而能改善关系，对苏联却不能容忍了，这应该是我们后人需要吸取 ...

这确实是一个错误，当时美国的想法就是让苏联和中国互撕，削弱社会主义力量，自己坐收渔翁之利。中国的外交政策正中了帝国主义者的下怀，造成了一系列恶劣影响。

小王向前冲

孙权抱着兼有荆益的想法不放手，怎么能说季汉不支持孙权就是反对孙刘联盟呢？相忍为国没错，但是能忍到什么时候呢？九评从前到后，对苏共有一个很大的变化，这个变化难道是主席自己疯癫了的结果吗？

SOSO

和美关系缓和是建立在所谓的苏联是最危险的帝国主义判断上的，当时这方面的宣传确实多少有些过了，什么苏联武装侵略西欧，西欧人民要建立“人民阵线”.....这方面的错误判断，也给了邓小平联合国发表缪论开了绿灯，后来华国锋上台就干脆不演了，就只说苏联威胁大，美帝是提都不提。

Comintern

当时应该也有中共内部妥协的原因，特别是林彪死后

远航一号

工人阶级的解放 发表于 2024-2-18 14:19
顶多算是战略误判（而且把两党关于国际共运总路线的论战抬到国际关系上，是苏共起的坏头）毛主席对内未放弃 ...

“背叛”是主贴的标题

我前面也说了。要区分1979年和1972年。但文革后期国际路线上机会主义错误的问题是存在的。

说苏联把两党争论抬到国际关系上，请具体举例。

无论苏联抬到什么关系，苏联从未视中苏关系为敌我关系，从未否认中国是社会主义国家。

至于苏联与东欧阵营之间的不平等交换问题，文革后期确实出过这方面的材料，但也是中方的一面之词。具体怎样，要再研究。但是，大家都知道的，苏联与古巴的贸易、苏联与朝鲜的贸易，苏联方面提供的产品都是大大低于国际市场价格的；朝鲜还经常赊账。所以至少苏朝、苏古贸易不但不是不平等交换，还带有国际社会主义援助的性质。苏联对越南援助，就更不必说了。

工人阶级的解放

远航一号 发表于 2024-2-18 22:25
“背叛”是主贴的标题

我前面也说了。要区分1979年和1972年。但文革后期国际路线上机会主义错误的问题是 ...

一是撕毁协议撤走专家，虽然我认为援助中国是苏联国际主义担当的表现，就算苏联停止援助也不能太苛责，但确实是把两党的思想路线分歧上升到了破坏国与国之间的友好关系了。
二是长波电台、联合舰队，侵犯中国主权。
三是赫鲁晓夫把反华和反“反党集团”、反斯大林、反阿尔巴尼亚并为“四反政策”，宣扬极端反动的黄祸论，煽动国内仇华情绪。
四是珍宝岛事件，在此之前中国是没有把苏联称为“社会帝国主义”的，以及随后的铁列克提事件以及苏联在边境线布置军队威胁中国。

当然，因为我深受二共歪曲历史抹黑苏联之害，不是很清楚这些事件的真相和内幕，希望远航主编帮忙批评指正

工人阶级的解放

远航一号 发表于 2024-2-18 22:25
“背叛”是主贴的标题

我前面也说了。要区分1979年和1972年。但文革后期国际路线上机会主义错误的问题是 ...

苏联对国际进步民族解放运动的援助确实是大量的积极的，主要是苏联和东欧国家之间好像存在一些不平等交换现象。不过这些材料主要是文革后期出版的，当时中国的外交政策已经出问题了，很可能是对此事存在主观化片面化的看待