对中苏分裂的反思（三）—— 苏共二十大

君行早

社会主义对资本主义的胜利，不是通过社会主义国家对资本主义国家实行武装干涉，而是通过社会主义生产方式在与资本主义生产方式的“和平竞赛”中显示出带有决定性的优越性，通过马克思列宁主义思想在资本主义国家的广大劳动群众中深入人心。

这个时候还没放弃西欧发达国家建成社会主义嘛？通过和平的方式建立社会主义在那些不发达国家是根本不可能的，唯有在核心国家才有可能实现，但是当时不应该针帮助广大亚非拉国家建设社会主义嘛？这个策略一出，感觉世界革命彻底失败了

君行早

远航一号 发表于 2024-2-22 14:28
和平竞赛是有问题

但当时赫鲁晓夫确实相信社会主义能赢

他当时应该没预料到社会主义阵营内部也有问题，甚至社会主义国家还有成为资本主义国家的可能。否则，如果苏联、中国一直能维持社会主义，那胜利确实是毫无疑问的

不过如果这么看的话，赫鲁晓夫时期还看不出苏联资本主义复辟的苗头嘛？

君行早

远航一号 发表于 2024-2-22 14:33
报告中有支援民族解放运动、帝国主义体系瓦解的内容

上面没有详细写

我估计，当时赫鲁晓夫想的还是通过支援民族解放运动来迫使西欧发达国家资本主义破产建立社会主义，否则根本不可能提出来这个内容

自下而上的革命必须要武装斗争这毫无疑问，除非他认为西欧各国的共产党能够在权力斗争中取得优势从而自上而下的改

君行早

井冈山卫士 发表于 2024-2-22 21:24
阶级斗争的方式有很多，战争仅仅是其中一种。对于处在没落和涣散状态下的统治阶级来讲，战争甚至不是被统 ...

“议会道路”是指通过选举获得执政党地位从而完成社会主义建设？有这样的例子嘛

君行早

远航一号 发表于 2024-2-23 00:04
议会道路当然不能达到社会主义

问题是：西欧当时能通过武装斗争达到社会主义吗？

但是放弃革命武装就是放弃了在广大亚非拉等不发达国家建立社会主义国家的可能，对于这些落后的地区必须依靠绝对的武力才能有稳定的统治。但是如果走议会道路，西欧也没办法（哪怕在理论上）建立社会主义国家，那相当于就是亏的，把亚非拉拱手让人并且自己还没拿到西欧，那还怎么赢？最后搞得资本主义国家多多的，社会主义国家少少的，他想象的胜利怎么能到来呢？

君行早

远航一号 发表于 2024-2-23 03:13
见我前面给你的答复，也请自行核对赫鲁晓夫原报告

赫鲁晓夫从没有说反对亚非民族解放运动，也没有反对在 ...

我还有一个问题，就是说如果西欧等发达国家不能很快完成从资本主义到社会主义的转变的话，那么等于说一直需要苏联、中国去援助亚非拉国家，这样一来即使亚非拉国家稍微倒向社会主义阵营，那么社会主义国家由于要进行工业体系的建立加上对外援助，根本无法大量缩短劳动时间，从而为资本主义复辟创造有利条件。

那难道说即使社会主义阵营同心协力，也必须得先完成亚非拉阵营倒向社会主义，然后西欧等发达国家完成社会主义革命之后“援助”社会主义阵营，等于说要在西欧完成社会主义革命之前防止自己资本主义复辟？有其他的道路嘛，这样来看的话确实胜算不大，除非最高领导集团能多撑一段时间

君行早

远航一号 发表于 2024-2-24 22:45
这就是列宁提出的问题，见第一部分

理想情况下，亚非拉革命，给欧美断血，大家一起垮，就不用和欧美“ ...

亚非拉革命，给欧美断血，大家一起垮，就不用和欧美“拼经济”了

关键在于，即使亚非拉革命，那也依然是不发达国家，苏联和中国依然要援助，那么中苏的资本主义复辟会更加顺理成章

到时候，即使是大家一起垮，那最后的结果不还是资本主义复辟么？所以除非是西方国家先垮，然后援助中苏——不过他们真的愿意以更高的劳动时间来援助我们吗？

另外我还有一个问题，就是说当时社会主义阵营要赢，那么发达国家变成社会主义国家是必不可少的。问题在于，这个“社会主义国家”指的是上个世纪中苏这样的国家还是马恩所设想的社会主义国家？
如果是前者，那么即使社会主义阵营胜利了，官僚特权阶级会放权嘛？如果是后者，那么这个时间是不是会很长熬不到？