对中苏分裂的反思（十二）—— 世界革命的中心

俞聂

云霄 发表于 2024-3-2 07:49
感谢远航的整理和评述。

我倒是觉得，大家不要急于得出对中国党的否定意见，或者是判定中苏分裂里的主要责 ...

我也有些同感，远航同志在介绍苏共二十大提出的“三和”路线时曾经提到：

关于中苏两党围绕和平共处、和平竞赛、和平过渡的争论，以后还会再详细介绍。这里，先说明一个中国的马列主义者比较容易忽略的问题。那就是，在第二次世界大战中，整个欧洲遭到了空前巨大的伤亡和损失，几乎所有的欧洲国家都丧失了大量青壮人口。苏联军队和平民的伤亡总数达到5000万（其中死亡2700万），相当于战前苏联人口的三分之一。中国在抗日战争期间虽然也伤亡巨大，但是占总人口的比例要小得多。

第二次世界大战结束后，无论是资本主义的欧洲国家还是社会主义的欧洲国家，广大人民群众都普遍珍惜和平、极端厌恶战争。对于这样的思想情绪，刚刚从长期革命战争中走出来的中国革命领导人未必能完全理解。

我们固然可以解释说苏共二十大提出“三和”论点，是照顾欧洲人民普遍的反战厌战情绪。但是，从这个角度很难理解1961年苏共二十二大通过的新党纲。

苏共在历史上只颁布了三个党纲。1903年的第一个党纲，任务是废除沙皇制并将权力归于无产阶级。1917年的第二个党纲，任务是建设社会主义社会。1961年的第三个党纲，任务是建设共产主义社会，其中就出现了著名的“三和”（和平共处、和平竞赛、和平过渡）、“两全”（全民党和全民国家）。


在1961年的党纲中，苏共领导集团认为苏联已经完成了第二个党纲的任务（“社会主义在苏联完全地和最终地胜利了”），现在应该开启第三个党纲的新任务 —— 建立共产主义社会，并且“党把苏联的共产主义建设看作是苏联人民的伟大的国际主义任务”，并且要在二十年内“基本上建成共产主义社会”。


在1961年党纲中，苏共还提出：“无产阶级专政保证了社会主义，即共产主义第一阶段取得了完全的最终的胜利，保证社会过渡到全面展开的共产主义建设之后，就完成了自己的历史使命；从国内发展的任务来看，无产阶级专政在苏联已经不再是必要的了。作为无产阶级专政的国家而产生的国家，在新的阶段即现阶段上已变为全民的国家，变为表达全体人民的利益和意志的机构。”（第245页）


通过远航同志的介绍，我们可以知道，苏共认为在当时世界的主要矛盾（资本主义与社会主义之间的矛盾）中，“世界社会主义体系”决定了“人类社会历史发展的主要内容和主要方向”。

对于“世界社会主义体系”，苏共在新党纲中专门辟有一节论述。在这一节的开头，苏共就指出：“苏联不是单独地，而是在社会主义国家兄弟般的家庭里解决共产主义建设任务的。”

然后，苏共说阿尔巴尼亚、保加利亚、匈牙利、民主德国、蒙古、越南、中国、朝鲜、波兰、罗马尼亚和捷克斯洛伐克“都走上了社会主义建设的道路，他们同苏联一起组成了社会主义阵营”。这些国家的社会主义革命产生了无产阶级专政，形成了世界社会主义体系。

在世界社会主义体系内各国政治经济关系上，苏共说“谁也没有而且也不能有任何特殊权利和优越地位”。同时，苏共也强调，“苏联的存在大大促进和加速各国人民民主国家的社会主义建设”，各国的“国际主义义务”是“尽力发展本国的生产力”。

简单说，苏共在新党纲中认为，全世界共产主义的实现有赖于世界社会主义体系通过和平的经济竞赛（“和平竞赛”），以蚕食的方式战胜世界资本主义体系。就此，苏联外交政策的总方针就是“和平共处”，避免世界核热战，防止衰落的世界资本主义“破罐子破摔”，拉着世界社会主义一起毁灭。当世界社会主义体系不断巩固和发展的时候，世界资本主义体系内的共产党和无产阶级就有了更多的“和平过渡”的可能。

据此，苏共提出“世界社会主义体系”决定了“人类社会历史发展的主要内容和主要方向”。这种革命路线中有一个关键点需要注意，那就是苏联事实上领导的世界社会主义体系内部的经济发展尤其重要。


但是，如果结合苏共的“两全”换个角度，不禁让人会想，苏共表面上说得很理想，但事实是你自己宣布已经建成了社会主义社会，对内都不讲阶级斗争，企图巩固特权阶层的利益，你对外以“和平”的方式讲世界社会主义与世界资本主义之间的阶级斗争，怎么能让人觉得不是为了巩固自己的利益呢？


更要命的是，对共产党，毛主席向来认为是“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”。毛主席既然认为苏共自己的路线都不正确，那更难谈得上保证国际共运的成功。

俞聂

远航一号 发表于 2024-3-2 14:19
关于全民党、全民国家等问题，我经过考虑，在这里不展开

关键是，中国也不是无产阶级专政

大家都是官僚特权集团统治，本质上都是修正主义！

确实，从今天的观点看，二十世纪的历史社会主义国家肯定不是无产阶级专政，而是官僚特权集团专政。并且我们也知道，由于社会主义社会契约在一定时期内仍然有效，在当时的条件下，官僚特权集团专政要好过资产阶级专政。

我们现在似乎不宜公开宣传说他们本质上都是修正主义，否则可能给人一种机会主义的错觉：我们难道指望修正主义阵营领导世界无产阶级革命取得胜利吗？

问题的关键还是如何客观真实地认识帝国主义时代的世界主要矛盾及其运动规律。世界体系论确实在列宁的基础上，对今天和将来的阶级斗争做出了前人受历史条件所不能完全达到的理论贡献。我感觉中共（毛主席）是比较真诚地走向了有利于国际共运前途命运的相反方向，而苏共则是歪打正着地符合了国际共运发展的历史趋势。

既要批判当时中共的历史局限性和错误，又要指出当时苏共对世界革命趋势的贡献。

同时，既不能一概否定当时的中共，也不能一概肯定当时的苏共，这中间的尺度不好把握啊

俞聂

云霄 发表于 2024-3-2 21:38
有道理。如果要说本质都不同于之前设想的共产主义初级阶段，那么，可能20世纪不管怎么走，都难能有突破， ...

按照苏共事实上的路线走下去的话，中国劳动人民吃二茬苦的可能性应该是要小很多的。当然，“社会主义”阵营熬垮资本主义世界体系之后，包括中国在内的各国的劳动人民还要面临与本国官僚特权集团的斗争。

现实情况也确实是毛主席领导中共，在很大程度上关闭了上面这种历史的可能性。这应该也是远航同志花大力气写系列文章想要探讨总结的历史教训之一。

俞聂

还是公平 发表于 2024-3-4 17:52
也不能说苏共是歪打正着，苏联的国际斗争时间和经验远比中共多，这首先是由于苏联的地缘位置和作为第一个 ...

你说的这种国际斗争经验可能也有一定影响。但是应当说，苏联的修正主义集团是从错误的全民党、全民国家理论，提出了一个在实践上可能更有利于国际共运发展的路线。但是，即使他们的路线和我们今天设想的路线有很多接近的地方，也不能说他们的目的就是真正向共产主义过渡，他们更多地是从巩固官僚特权集团的利益出发，做出了这种”歪打正着“的判断。