为什么要反对灌输论

05txlr

   我们说，工人本来也不可能有社会民主主义[即马克思主义]的意识。这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明：工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识，即确信必须结成工会，必须同厂主斗争，必须向政府争取颁布对工人是必要的某些法律，如此等等。……而社会主义学说则是从有产阶级的有教养的人即知识分子创造的哲学理论、历史理论和经济理论中发展起来的。现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯本人，按他们的社会地位来说，也是资产阶级知识分子。俄国的情况也是一样，社会民主党的理论学说也是完全不依赖于工人运动的自发增长而产生的，它的产生是革命的社会主义知识分子的思想发展的自然和必然的结果。到我们现在所讲的这个时期，即到90年代中期，这个学说不仅已经成了“劳动解放社”十分确定的纲领，而且已经把俄国大多数革命青年争取到自己方面来了。

    由此可见，当时既有工人群众的自发的觉醒，趋向自觉生活和自觉斗争的觉醒，又有一些用社会民主主义理论武装起来而竭力去接近工人的革命青年。这里特别是指出那个常常被人忘记的（也是不大有人知道的）事实，就是这个时期的第一批社会民主党人，在热心地从事经济鼓动（而且在这方面他们充分注意到了当时还是手抄本的小册子《论鼓动》中那些真正有益的指示）的同时，不仅没有把经济鼓动当作自己唯一的任务，而且相反，一开始就提出了整个俄国社会民主党的最广泛的历史任务，特别是推翻专制制度的任务。

——列宁《怎么办？》
  

05txlr

    阶级政治意识只能从外面灌输给工人，即只能从经济斗争外面，从工人同厂主的关系范围外面灌输给工人。只有从一切阶级和阶层同国家和政府的关系方面，只有从一切阶级的相互关系方面，才能汲取到这种知识。所以，对于怎么办才能向工人灌输政治知识这个问题，决不能只是作出往往可以使实际工作者，尤其是那些倾心于“经济主义”的实际工作者满意的那种回答，即所谓“到工人中去”。为了向工人灌输政治知识，社会民主党人应当到居民的一切阶级中去，应当派出自己的队伍分赴各个方面。

    我们故意选择这样一个尖锐的说法，故意说得这样简单生硬，并不是因为我们想标新立异，而是为了要“经济派”好好“碰一碰”他们不可饶恕地忽视的任务，“碰一碰”他们不愿了解的工联主义政治和社会民主主义政治之间的区别。

列宁《怎么办？》

05txlr

所谓“灌输论”，是列宁主义的一个基本常识，已经为历来共产主义运动的实践所证明。

楼主所批判的对象，实际上是对“灌输论”的歪曲和滥用，如果把它作为对“灌输论”本身的批判，那就大错特错了。

楼主的文章没有引述一句马列主义的原话，就大批特批起来，这是不应该的。请读一读列宁的大量有关论述，再来“批判”也不迟。

05txlr

社会民主党是工人运动和社会主义的结合。要使资本主义的进步作用在我国也“表现出来”，我国社会主义者就应该用全部精力进行自己的工作；他们应该更详细地探求对俄国的历史和现实的马克思主义的了解，应该更具体地考察在俄国特别模糊而隐蔽的阶级斗争和剥削的一切形式。其次，他们应该把这个理论通俗化，把它灌输到工人中去，应该帮助工人领会它并创造一个最合乎我国条件的组织形式，以便传播社会民主主义并把工人团结为一个政治力量。
   
——列宁《 “什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者？》
  

05txlr

何一次有工人参加的合法的大会，任何一个有无产阶级参加进去、能把无产阶级的阶级觉悟灌输进去、能够利用来公开维护劳动者利益和民主要求的合法机关，都可以使力量团结起来，使整个运动得到发展。
   
——列宁《论统一》