毛主席本身不是包袱，不学历史唯物主义就会变成包袱

搬砖小能手

井冈山卫士 发表于 2024-3-19 20:35
当然，农奴很多情况下也拒绝“自由人”，尤其是无产阶级的生活。

俄罗斯废除农奴制的时候，很多农奴都不 ...

这个补充好

激活

搬砖小能手 发表于 2024-3-21 11:19
我们没必要把自己捆绑在社会的定义上。花费大量精力和时间去定义一个国家在什么时期是什么“主义”，只会 ...

所以你认为，你在封建主义和奴隶主义能更快乐，人民或者说多数人民在封建主义和奴隶主义都比在资本主义下更快乐。

激活

井冈山卫士 发表于 2024-3-19 20:35
当然，农奴很多情况下也拒绝“自由人”，尤其是无产阶级的生活。

俄罗斯废除农奴制的时候，很多农奴都不 ...

但这个例子仅仅属于两个时代过渡前的一小段时间吧？这种例子我能在中国土改前找到，合作化之前找到，总能找到一些个例，但历史的车轮还是要向前的啊，农奴们最后不还是跟着苏维埃革命了吗

俞聂

搬砖小能手 发表于 2024-3-21 11:47
难道殖民地人民的恶化生活不是被帝国主义造成的吗？你是要否认民族解放运动赶走帝国主义的初衷吗？

只 ...

你误解了，原句打错了字，“国家资本”应为“国际资本”

帝国主义的介入虽然恶化了小农的生活，但这不是质的改变，国际资本的进入不是削弱而是加强了小农的封建生产方式。

有中国的相关材料么？我主要依据的是黄宗智对华北和长江的研究。

俞聂

搬砖小能手 发表于 2024-3-21 11:29
首先，你要质问：提高劳动生产率是为了什么？或者说：提高劳动生产率是要解决什么现实问题？

我们再说— ...

对于今天的我们来说，提高劳动生产率当然是为了在世界范围内消灭阶级、向无阶级社会过渡奠定生产力基础

对于资本家来说，他们提高劳动生产率虽然不是为了有助于消灭阶级，但是他们的行为在客观上确实为这个目的奠定了必要的基础。（我们也是这么从世界无产阶级的最高利益——消灭阶级，来看待中苏分裂、俄乌战争等事件中不同阶级及其领袖人物的客观影响的）

你的观点似乎是说，资本主义继承并强化了封建主义的罪恶面，甚至像费代里奇说的“资本主义是反革命的，它摧毁了反封建斗争中的其他可能性”。或者说，你觉得封建社会中小农、手艺人、日结工等反封建联盟对封建主的阶级斗争，完全有可能让他们比在资本主义生活得更好，并且有可能在不“过渡”到资本主义的同时，就推翻罪恶的封建主义。

但我觉得这种论点是值得商榷的，它在强调资本主义剥削和压迫比封建主义有过之而无不及的同时，有意无意地忽略了资本主义大生产带来的劳动生产率的提高。在中世纪后期，世界绝大多数地区的奴隶制社会和封建社会都没能“过渡”到资本主义，而以中国为例，这些“常态”社会的小农经济不过是糊口水平，边际劳动报酬递减，劳动生产率几近停滞。在这种社会生产的状态下，我不知道要怎么设想“过渡”到无阶级社会。

资本主义当然罪恶，甚至是比封建主义更罪恶。但是马克思说资本主义的历史使命是完成人们的“普遍交往”，为在世界范围内消灭阶级准备生产力的必要前提。如果没有资本主义带来的劳动生产率的提高，现实中存在的只能是“地域性的共产主义”。我不知道你怎么设想在封建社会实现这种“地域性的共产主义”，以及世界范围的无阶级社会？

井冈山卫士

激活 发表于 2024-3-21 12:53
但这个例子仅仅属于两个时代过渡前的一小段时间吧？这种例子我能在中国土改前找到，合作化之前找到，总能 ...

并不是一小段时间。中国清代晚期之后的农民已经是资本主义世界体系中的农民了。

当时苏俄的农民基本上不知道谁是布尔什维克。布尔什维克的农村政策也相当残酷。主要是白匪军连个剧本的有效政权都组织不起来按照列宁自己的说法，苏俄农村不是响应了布尔什维克，而是被布尔什维克“征服”了。

激活

井冈山卫士 发表于 2024-3-22 07:04
并不是一小段时间。中国清代晚期之后的农民已经是资本主义世界体系中的农民了。

当时苏俄的农民基本上不 ...

可这样的反例我也能举啊，像是60-70年代愿意进城的农民，甚至偷渡去香港的农民，他们明显放弃了作为农民的生活，要求成为无产阶级

井冈山卫士

激活 发表于 2024-3-22 17:50
可这样的反例我也能举啊，像是60-70年代愿意进城的农民，甚至偷渡去香港的农民，他们明显放弃了作为农民 ...

问题不在于某些具体的例子或者反例，而在于农民进城打工的动力是什么。

中世纪晚期和近代早期的农民并不想离开土地，他们“进程”并不是因为无产阶级的生活有多好，而是因为圈地运动（英国）和战争（德国）破坏了农村的生产生活秩序。事实上，在很长一段时期，城市的食品、卫生和生活空间是远比不上农村的。

中国农民在王朝更迭的时候离开土地，通常是因为土地兼并而被挤出去，也不是自愿的。

历史社会主义时期的中国需要国家将剩余集中在工业部门，这些剩余部分被用来进行资本积累，部分也是为了安抚工人阶级，因此城市工人阶级的物质生活水平要好于农村。但是这也是国家主导的资本积累的结果，是国家通过价格计划提取农村剩余的结果。

至于逃向香港的农民，这也好解释。如果80年代深圳和上海与美国大农村接壤，当地的工人也会跑去当美国的农民的。这是世界体系中剩余价值流动的结果。

激活

井冈山卫士 发表于 2024-3-22 19:55
问题不在于某些具体的例子或者反例，而在于农民进城打工的动力是什么。

中世纪晚期和近代早期的农民并不 ...

我能理解你想表达的那种完全自愿的离开，可什么时候会有这种完全自愿的离开啊？不是资本家挤就是国家来挤，完全自愿的离开不得到共产主义社会？

搬砖小能手

激活 发表于 2024-3-21 12:44
所以你认为，你在封建主义和奴隶主义能更快乐，人民或者说多数人民在封建主义和奴隶主义都比在资本主义下 ...

我认为不认为没有意义，历史的事实确凿如此。

如果站在阶级立场上看，资本主义对于绝大多数人民生活而言，只有灾难和痛苦。如果站在全人类及其生存环境立场上，资本主义对于所有人都是灾难和痛苦。资本主义只是阶级社会的延续，它是阶级社会以更加残酷、更大规模的出现在全球范围，剥削更广袤的土地、自然资源和劳动力。

人类社会从阶级社会开始，至今一直走在一条“文明致死”的路上。