本帖最后由 远航一号 于 2024-4-6 11:58 编辑
阳和平的观点，我认为相当程度上反映了“三个世界 ”观念的影响。类似甚至更离谱观点在国际Maoist派系中也并不罕见，比如孟加拉国Maoist组织就谈到了: 这种观点概括起来就是，盲目的把所谓第三世界视为一个所谓整体遭受帝国主义侵略和压迫地区（实际上内部复杂程度并不比帝国主义本国的情况低），而不是根据各个政治派别的具体纲领和政治实践加以判断以得出结论，因此产生了对于打着反对某一外国势力旗号的政治势力往往轻易颁发“进步 ”帽子的情况。 事实上，这类势力根本谈不上多么“进步 ”，反而是疯狂开历史倒车。就拿这类势力中最成功者塔利班来说，什么成分不是很清楚了吗? 阿富汗塔利班「通奸妇女将当众被石头砸死」，并强调反对西方民主的斗争将继续下去，哪些信息值得关注？ 当然这类反动措施，总是能得到可能一秒钟之前还煽动对于塔利班所信奉特定宗教仇恨的各类保守主义人士的大声喝彩。塔利班内政就不多谈了，对外政策如何呢？
总之，塔利班上台以来的执政实践概括起来就是: 对内疯狂开历史倒车，对外与某一列强阵营打得火热，总之不仅和所谓第三世界的根本任务: 民族独立(反帝)和社会进步(反封建)完全不沾边，反而是南辕北辙。所以塔子的例子完全可以反驳给这类组织实体轻易颁发“进步”证书的错误。然而，这是否能如某位图农专家所说，所谓“阳和平还没有完全接受新自由主义落地后的实际情况 ”呢? 或者如同某位资深“左翼但反黑人 ”理论家所言“阳和平已经到退回劳保的世界观当中去了 ”? 答案是不能。原因很简单，如果说莫斯科恐怖袭击事件肇事者和塔利班是所谓第三世界反动保守势力利用当地群众对于帝国主义憎恶情绪来为反动保守势力鸣锣开道的话，那么在帝国主义国家里也面临着同样的情况: 各路极右保守主义势力同样用各种“平等”口号吸引落后小资产阶级和不觉悟工农群众，以哄骗底层为其出力当炮灰，另一方面又各种献媚于垄断资本并寻求支持，以卖身投靠。川普及所谓的MAGA运动，就是这样的典型。那么阳和平对于这样的运动是怎么评价的呢? 请看: 美国内战以后常有南部的白人聚众绞杀黑人的行为。可它是在国家暴力的纵容下进行的，也就是在资产阶级的认可和默许下进行的。即便如此，它还是反映了底层白人老百姓对社会现实的不满，而这一不满情绪被统治阶级利用种族矛盾发泄在被压迫种族的身上。
...
再有就是希特勒的纳粹挑动德国老百姓迫害犹太人的例子。它也是在国家暴力，即资产阶级的纵容下进行的。同样的，希特勒也是尽力地把老百姓对资本主义的不满转嫁在犹太人身上，以便转移矛盾。希特勒之所以能够这样做是因为历史上犹太人受排挤，他们能够从事的行业不多，经商是他们少有的谋生手段。那么老百姓对资本主义的奸商和对高利贷的憎恨就轻易的被责怪在犹太人身上，就像华人在马来西亚和印度尼西亚等地由于经商所引起的当地人普遍的排华情绪和歧视一样。只有资产阶级才会从事以上这些挑动群众斗群众的“群众运动”，而没有国家暴力，即资产阶级做后盾和默许的所谓“群众运动”是不可能成为法西斯主义的运动。因此，群众性的打砸抢烧和排外的暴动行为是具有法西斯主义性质的反动行为还是具有革命性的群众运动取决于国家暴力，即资产阶级的态度是默许和支持还是打压。 可见，阳和平还是能够清楚的指出这类运动的本质并定性为反动行为。那么，为什么易地而处，所谓第三世界的反动宗教保守势力反而能够得到阳和平一定程度的肯定呢? 考虑到阳和平的生活环境，我认为很容易想到，他对于中美两国熟悉，而对于所谓第三世界情况的不了解，加上前文所述某些旧的思想观念影响，应该是他对于莫斯科恐怖袭击做出错误判断的主要原因。 当然，如果吹毛求疵下，阳和平上面这段观点不足之处，也还是有的。那就是他错误的认为“没有国家暴力...做后盾和默许的所谓“群众运动”是不可能成为法西斯主义的运动 ”。的确，法西斯运动根本上必然为资产阶级统治秩序服务，但是这不等于资产阶级必然在任何时候都必然赞同法西斯主义来执政，或者一定支持法西斯分子的活动。比如，纵观纳粹党的起家史，也有一个从早期反映破落小资产阶级渴求安定和社会平等等一系列愿望的不入流组织，到逐渐被德国垄断资产阶级信任，并成为代理人最终上台执政的过程。这背后正是反映了魏玛德国阶级斗争局势的深刻变化。一般而言，西方政治体制下的垄断资产阶级对于法西斯运动，和平时期基本是以打击为主，危机时刻才拉出来当作救世主。因此，离开政治纲领和实践，单纯的以“有没有国家暴力做后盾和默许”来判断政治团体的黑白红褐，应该也是阳和平做出错误结论的一个原因。一位朋友说得好(加了个别词句修改以连贯): 感觉阳老算不上人民-帝国阵营二极思维框定，但是有这个倾向，就是不假思索地认为大批人民群众“主动”参与的运动具有天然正义性，仅凭参与主体的阶级身份即可完成论证。或者将人民群众“对于帝国主义、资本主义压迫的一切反应”，都不加论证地直接归类为“反对帝国主义、资本主义”，这显然是不对的，也是违背了Maoism：论证群众运动性质时，参与主体、领导群体的阶级性质与身份是基础，但最重要的是运动所遵循的方向与路线。
马列毛主义都指出，哪里有压迫，哪里就会有人民群众的反应，但是各种反应会被大量的错误的方向与路线所俘获，不但可能削弱反抗，甚至起到相反的作用，成为维护资本主义、保卫帝国的活动，这时就远远称不上反抗，而是巩固资本主义去了。
历史与现实的相关事例比比皆是。一战时各国工人有一大部分受护国主义与民族主义驱使。许多白人工人对于其他族裔工人的极度排外。伊斯兰国在叙伊之间建立极端主义政权等等。这些都是无产阶级所参与的活动，但都起到了保卫帝国、巩固资本主义的作用，本身没有丝毫反帝反资的影子，只有经过共产主义革命者的努力才能因势利导转化成反帝反资的斗争。
...
人民群众受压迫的痛苦与愤怒是天然正义、无需论证的，但受压迫而产生的所有反应与活动并非都是天然正义的，更不一定都属于反抗、打击压迫结构，还有可能是恰好维护压迫结构的反动。
人民群众怎么就不会犯错误呢？怎么就不会被形形色色的非革命乃至反革命思想所俘获呢？
...
中国革命时，就算有了先进的正确的革命路线的引导，照样会有一大批群众被流氓无产阶级诱导、裹挟占山为王、落草为寇，化身车匪路霸与土匪流寇，会加入反动的会道门、黑帮，干出许多反革命的活动。不然要灌输论干什么，要整风干什么，要思想斗争干什么?
不过虽然前面谈了这么多对于阳和平看法的不同意见，我最后还是要说，还是那句话， “鹰有时比鸡还飞得低，但鸡永远不能飞得像鹰那样高。” 阳和平作为一个上了年纪的左派老人，能够在大多数时候做出正确的判断和分析，以及他那平等待人和坚持以理服人的思考方法和文风，依然是值得很多人，也包括我本人在内值得学习的。MLM主义里没有任何人是只许盲，从不允许提出不同意见的偶像，没有辩论没有思考就不可能有真正深刻正确的认识。然而有些人鼓吹什么 “喜迎社会化大生产”一类为列强经济渗透落后民族张目，甚至大谈诸如“国际性的转移支付等方式将资源配置合理化和公平化”一类入关学破烂，有的则公开叫嚣对于黑人种族歧视有理，复读欧美极右势力一类仇黑言论还迫真嗯点别人“劳保”，实在是惹人发笑。诸位和阳和平根本就道不同，走狗也配站在岸上指点战士的战斗姿势不正确?
| 
发表于 2024-4-6 11:32:36
分享
收藏
