马克思主义者和列宁-毛泽东主义者的区别

红色工人

注意，马克思跟列宁，是两个概念。马克思是学者，如果不考虑他的著作理论得以有效传播所产生的价值，那马克思就简直十足的寄生虫了。一辈子除了著书立说，嘛屁事没干成过。而列宁则不一样，一辈子都在战斗，在真枪实弹的战争中与各种敌人战斗。对于他们所处的时代而言，列宁的结论是创造了苏联，而不是创造了列宁主义。同理，毛泽东的结论是创造了中华人民共和国（三十年前的），而不是创造了毛泽东主义。如果没有苏联，没有中华人民共和国，那么列宁和毛泽东恐怕也不是甘当马克思的人物。

马克思是思想理论的革命者，列宁和毛泽东是实践理论的践行者和革命者。事实上，马克思更像一个书生，书本上的革命者，而列宁和毛泽东更符合现实革命者的意思。

在列宁革命时期，大量的文字著作和讲演活动，都跟论战有关——即与各种自诩的马克思主义者发生的争论，之所以将这些争论称之为论战，是因为从现有的文献中看来，多数争论的用词语气是强烈的激烈的，乃至上升到攻击程度的。

在毛泽东革命时期，作为一大代表的毛泽东，在井冈山上先是被来自中央的周鲁开除党籍，之后又被王明等人夺权，沦为边缘干部。在遵义会议之前，毛泽东事实上面对的主要敌人不是来自国民党反动派的压力，而是来自党内各种马克思主义者们的打压和排斥。而且，即使是在遵义会议之后，历次整风反右，庐山会议，文化大革命等等，均可见毛泽东与党内马克思主义者们的激烈斗争。

这里提一下，在最腐朽的封建皇朝统治下，解放前的中国农民普遍是文盲，是受封建思想和宗教迷信影响极深的文盲。但是，农民是当时中国的主要人口，农民既是革命运动的被改造者，又是发动革命所必需的群众力量来源。因此，面对党内的马克思主义者，列宁和毛泽东都选择了类似中国共产党对待中国农民的策略。注意，这里的逻辑有个前提，党和党内环境的存在。当然，这也必然造成后来的文献中对那些马克思主义者评价，与毛泽东对他们的真实评价存在矛盾的种种迹象。

马克思、列宁，毛泽东的区别，在很大程度上影响了我对当前形势和人群的判断。马克思主义者，不一定是列宁和毛泽东主义者。

或者说，在资本媒体上被夸大和渲染的马克思主义者，一般来说都不是列宁和毛泽东主义者，即使他们可能会打着列宁和毛泽东的旗号，穿上印着马恩列斯毛头像的衣衫，装扮成列宁和毛泽东的信徒。

这里再进一步说下马克思主义，和列宁/毛泽东主义的现象级区别。马克思是做学者卖文章和理论生活的，所以更多时候，马克思的影响力来自文化传播。这很书生。那么书生造反，基本上就是社会运动模式，造势，造声势，呐喊，摇旗呐喊。而列宁和毛泽东，除了论战之外，更多的劳动体现在组织工作方面。他们下大功夫，去发现和组织基层群众，他们不遗余力重视群众的需求和反应。所以，归纳起来就是，在马克思这里，重视的是主观理论的影响力，而在列宁/毛泽东这里重视的是客观结果。

举例说明，马克思主义者在佳士事件中的，枉顾佳士厂多数员工的意见和选择，只强调马克思主义者自己主观认同的所谓建工会的权利就代表工人权利的理论，把为理论正义造势，造声势，呐喊，摇旗呐喊作为革命行动。这其中的关键就是，把一场得不到相关工人多数支持的行动，标注为工人行动乃至工人运动，这是丢掉了群众立场，也就是丢掉了实际的阶级立场，是列宁/毛泽东主义者不可能犯的原则性的错误。

这里必须重提的是，列宁在他的文章中曾经这样说，“资产阶级及其走狗（其中包括我国孟什维克和右派社会革命党人）大声喊叫我们犯了错误，在一百个错误后面就有一万个伟大而英勇的行动，这些行动是平凡的，不显著的，是隐藏在工厂区或偏僻乡村的日常生活中间的，是由不习惯（也没有可能）大声喊叫自己的每个成绩的人们做出来的，因此，这些行动显得更加伟大，更加英勇。”

注意，正是列宁所强调的，大量的，“平凡的，不显著的，是隐藏在工厂区或偏僻乡村的日常生活中间的，由不习惯（也没有可能）大声喊叫……的人们做出来的”行动，实现了后来的苏维埃政权。

……

现在是一个什么样的时代？我们处在一个什么样的环境中？这点本应是常识。但是不是经常被那些喜欢大声喊叫和热衷造势，造声势的人们选择性遗忘？好，假如没有遗忘，我曾多次与朋友说过这样一句话，在《潜伏》中，我们没有后方，只有前方。在前进中我们做好了随时牺牲的准备，但从来不能也不可以做（对工人群众和工人阶级利益）无意义的牺牲。

最后说一下，马克思时代最伟大的革命事件，是巴黎公社革命，但是，这场革命，跟马克思无关。列宁时代最伟大的革命事件，是十月革命。毛泽东时代最伟大的革命事件是WG。这些都是有千千万万无产阶级参与，无产阶级作为主人翁的运动。即使运动后来失败了，但其历史作用和意义，都远远大于马克思主义理论的影响。知道为什么吗？这是个非常重要的问题，值得我们思考。


题外话，我知道有两个人曾经发布过不少中国工运的研究性文章，但是他们研究的工运事件，其实跟他们一点关系都没有，而且，他们根本没有能力和条件深入到工运事件中，但这并不妨碍他们通过各种渠道搜集到的点点滴滴残缺信息，构建充满斗争气息和“专业”味道的工运故事。这俩人，1个是托派，1个是右派。为什么？（来源：红工人网-作者：石秋）

红色工人

还是公平 发表于 2024-4-26 21:46
世界体系论就是阶级分析法在世界历史和世界地理上的延伸。

今天不以人类和地球作为研究单位，就是违反辩 ...

补充：

在私有制阶段，任何以人类或者地球作为研究对象，进而抹掉具体人物和事物的阶级分析，都可能是图谋不轨的，欺诈性的，反动的表演序曲。

任何人试图抹掉在阶级斗争的历史阶段，自己或者自己所属的组织/团体，与阶级群众之间真实且毫无争议的，构成关系的要件，都同样极可能是图谋不轨的，欺诈的，反动的表演。

还是回到那个问题，为什么我们需要强调阶级分析法，用在马克思和马克思主义上的阶级分析法？因为，我们所处的新时代，回顾往昔，有无可争议的历史教训，血的教训，在时刻警示着我们。

为什么托派能够猖獗于阶级斗争现场？为什么沉迷网络上指点江山的人口，只能在逗逼和爱好者阶段，搔首弄姿，卖弄风情？

又为什么我们十几年在前线，无可争议的作用于阶级斗争前线，却似乎无人知晓？甚至通过其他渠道偶然接触到我们的，号称马列毛的青年，曾有工人状况调研活动，有工人斗争报道经历，自诩关注工人斗争的，跟熟悉我们的某些人们具有广泛关联的青年，入行多年，居然从未听说过我们的存在。

这些问题，都值得真正有志参与阶级解放事业的人们，从阶级分析法，对马克思和马克思主义进行从头到脚，进行彻底审视，和反思。

还是公平

红色工人 发表于 2024-4-26 09:31
补充：

使用阶级分析法，对马克思主义和马克思进行彻底的分析。

世界体系论就是阶级分析法在世界历史和世界地理上的延伸。

今天不以人类和地球作为研究单位，就是违反辩证法从全局的视角看问题的原则，就一定因为纠结细节而要犯错误。

红色工人

还是公平 发表于 2024-4-26 05:45
不学世界体系论导致的。

在革命功绩上把马克思和列宁-毛泽东切割，归根结底要，在世界历史上把马克思和列 ...

补充：

使用阶级分析法，对马克思主义和马克思进行彻底的分析。

这是身处新时代面向新时代展望新时代，从基本常识回溯历史经验的必要工作。

回答几个问题：

1、使用阶级分析法，定义马克思的阶级身份；
2、使用阶级分析法，解读马克思及马克思主义和巴黎公社的关系；
3、使用阶级分析法，解读当代马克思主义者（无论在野与否），和工人阶级斗争运动的关系，和工人阶级解放事业的关系，和工人阶级现实状况的关系。

还是公平

不学世界体系论导致的。

在革命功绩上把马克思和列宁-毛泽东切割，归根结底要，在世界历史上把马克思和列宁-毛泽东切割。

马克思恩格斯生活在19世纪资本主义核心地区的西欧甚至是当时的霸权国家不列颠，西欧和英国的资产阶级有着最强大的经济基础和上层建筑（包括国家机器和意识形态），且资本主义向全世界扩张方兴未艾，尚处于青年阶段，打不赢就是打不赢，无产阶级革命在欧洲多次爆发，但多次结果证明不可能首先在欧洲胜利，马克思恩格斯连同他们的一队欧洲战友争取和帮助改善工人的工资工时劳动条件、挖资本利润的墙角，就已经是当时当地最大的努力和进步。

只是到了世界体系半外围的沙俄和外围的旧中国，才有造英雄的时势，而归根结底20世纪的俄国革命和中国革命就是不由资产阶级领导的激进资产阶级革命，要完成的是资产阶级没敢没能完成的资产阶级任务，即建立现代民族国家和完成工业化资本原始积累，最终建立起来的是一个没有资产阶级的资产阶级国家，实际上是由共产党官僚代行了资产阶级的职能，且必然埋下向资本主义复辟的土壤——复辟是大概率事件，不复辟反而是小概率事件。

全面的共产主义革命，马列毛谁都没做到，因为历史根本就没发展到那一步，列毛曾经取得的革命胜利只是为了追平马的脚步，旧俄国和旧中国甚至不是完整的资本主义国家，而是前现代的国家，是不仅苦于资本主义而且苦于资本主义发展得还不够。

马克思不是落后于列宁-毛泽东，而是比列宁-毛泽东站在更远的前方。

红色工人

补充：

当K级劳动者，开始萌发对W级人口的崇拜时，他就有了脱离阶级主题的倾向，有向剥削阶级考虑的独特现象，也随之他开始与多数群众不同起来。

我们确信，中国的K级劳动者都是接受过政治思想教育的人口，因此，无需强调，都或多或少知道和了解一些关于马克思主义的信息。但显然因为马克思主义理论的阶级性原因，在K级劳动者群体中，绝大多数成员，对马克思主义并无任何信任感可言，更毋庸谈到尊崇的立场。

所以，这也是很令某些人头疼的现象。工人群众太落后，不懂得接受先进的马克思主义领导。这样的一些念想，极其幼稚，却又常见的，在某些人口重。

我们工作中，遇到过特意找上我，跟我长篇背诵毛的《论持久战》，也遇到过活动中，跟我们大谈毛思想战略的，还遇到过向我打听，列宁他们是怎么干的，但我们唯独没有遇到过有工人大谈过马克思。应该说，不是没有提起，而是提起时，有的是调侃，马克思牛可思，也有的，其实是议论那些台上的人们。从来没有工人把马克思或马克思主义当做属于自己的领袖或者思想，进行谈论。

我们的工作经验，当然不能概括所有工人现象。但是我们应当研究和分析，并理解现象存在的因果逻辑。

在这个百年未有之大变局的历史时期，识别阶级意识，从这个问题看也是个起点。

红色工人

Pzslf.4c 发表于 2024-4-20 00:22
虽然说马克思不至于有言灵的能力，但他的理论难道对现实没影响？你们就是忽略了这一点，执拠于你们自己界 ...

重复强调一下

相较于他说了什么，我们更关注他做了什么。

马克思主义会一直存在历史中，不同的历史阶段产生不同的作用。局限于历史环境，在剥削阶级分离主义者占据舞台C位的时代，马克思主义的作用，毋庸置疑，不是优化剥削持续性，就是改朝换代谋夺领导工人阶级的合法权力。

马克思主义者（理论正确派）也并无例外。

什么是马克思主义，马克思主义作用于哪个阶级人口，发挥有利于哪个阶级的作用，很大程度上取决于使用马克思主义这把锄头的人。显然，列宁用这把锄头，证明了列宁时代的成就。而斯大林探索工人阶级领导马克思主义的道路，最终他没能完成这个伟大的任务。而毛同志和斯大林约摸类似，他并不擅于使用这把锄头，但他意识到了这把锄头对于剥削阶级分离主义的重要性，进而对于建设工人阶级领导下的社会主义的重要性，所以在党内强调，在干部中强调，要学习马列（注意，是学习马列，不是学习马克思）。那么毛时代的党内和干部主体人口，是不是地主和资本家的后人？是不是剥削阶级分离主义者？

提示这些并不深奥的常识，是为了大家更好的辨识马克思主义的本质。而不是为了反对或者打倒马克思主义。

在工人阶级的力量面前，马克思主义并无可能令我们恐惧。

报与桃花一处开

Pzslf.4c 发表于 2024-4-20 00:22
虽然说马克思不至于有言灵的能力，但他的理论难道对现实没影响？你们就是忽略了这一点，执拠于你们自己界 ...

这倒是，马克思主义乃至任何理论都得经受现实世界的检验，但在没有更经得住历史潮流冲洗的理论前，马克思主义这张牌还是得把握在手里，不然群龙无首会给后面带来很大困难。

Pzslf.4c

红色工人 发表于 2024-4-19 22:49
补充一下：

相较于他说了什么，我们更关注他做了什么，做到了什么。

虽然说马克思不至于有言灵的能力，但他的理论难道对现实没影响？你们就是忽略了这一点，执拠于你们自己界定的革命活动，说白了就是活在你们自己的世界里。无产阶级的自发行动确实不一定和马克思主义有硬联系，但无产阶级运动到了成熟阶段，难道除了马克思主义他们还会选择别的吗？还有其他的，更有深度，更具科学性，能指导他们形成走向共产主义的纲领吗？
至于谁代表了工人，我觉着这个问题只是你用来装腔作势罢了。多数工人的现在的具体状况你不懂？被繁重的工作挤压自己的身心健康和发展机会，休息了还要被糟糕的网络强奸享乐机制。他们连认识马克思都没有机会，你问他们对马克思的态度，他怎么对他不了解的东西表态？就算有机会认识那也大概率是单位上的党员。所以只两个结论，一是你霸道地代表了不了解的工人，二是现在的中共更能代表工人。
我在这里仅凭我的经验和逻辑指出你可能的错误，不是和你硬争出什么东西是更工人的，因为那个需要严肃地进行调查研究，不是三两句话能说完的，那种只是情绪和价值输出的没有意义。