马克思主义者和列宁-毛泽东主义者的区别

红色工人

注意，马克思跟列宁，是两个概念。马克思是学者，如果不考虑他的著作理论得以有效传播所产生的价值，那马克思就简直十足的寄生虫了。一辈子除了著书立说，嘛屁事没干成过。而列宁则不一样，一辈子都在战斗，在真枪实弹的战争中与各种敌人战斗。对于他们所处的时代而言，列宁的结论是创造了苏联，而不是创造了列宁主义。同理，毛泽东的结论是创造了中华人民共和国（三十年前的），而不是创造了毛泽东主义。如果没有苏联，没有中华人民共和国，那么列宁和毛泽东恐怕也不是甘当马克思的人物。

马克思是思想理论的革命者，列宁和毛泽东是实践理论的践行者和革命者。事实上，马克思更像一个书生，书本上的革命者，而列宁和毛泽东更符合现实革命者的意思。

在列宁革命时期，大量的文字著作和讲演活动，都跟论战有关——即与各种自诩的马克思主义者发生的争论，之所以将这些争论称之为论战，是因为从现有的文献中看来，多数争论的用词语气是强烈的激烈的，乃至上升到攻击程度的。

在毛泽东革命时期，作为一大代表的毛泽东，在井冈山上先是被来自中央的周鲁开除党籍，之后又被王明等人夺权，沦为边缘干部。在遵义会议之前，毛泽东事实上面对的主要敌人不是来自国民党反动派的压力，而是来自党内各种马克思主义者们的打压和排斥。而且，即使是在遵义会议之后，历次整风反右，庐山会议，文化大革命等等，均可见毛泽东与党内马克思主义者们的激烈斗争。

这里提一下，在最腐朽的封建皇朝统治下，解放前的中国农民普遍是文盲，是受封建思想和宗教迷信影响极深的文盲。但是，农民是当时中国的主要人口，农民既是革命运动的被改造者，又是发动革命所必需的群众力量来源。因此，面对党内的马克思主义者，列宁和毛泽东都选择了类似中国共产党对待中国农民的策略。注意，这里的逻辑有个前提，党和党内环境的存在。当然，这也必然造成后来的文献中对那些马克思主义者评价，与毛泽东对他们的真实评价存在矛盾的种种迹象。

马克思、列宁，毛泽东的区别，在很大程度上影响了我对当前形势和人群的判断。马克思主义者，不一定是列宁和毛泽东主义者。

或者说，在资本媒体上被夸大和渲染的马克思主义者，一般来说都不是列宁和毛泽东主义者，即使他们可能会打着列宁和毛泽东的旗号，穿上印着马恩列斯毛头像的衣衫，装扮成列宁和毛泽东的信徒。

这里再进一步说下马克思主义，和列宁/毛泽东主义的现象级区别。马克思是做学者卖文章和理论生活的，所以更多时候，马克思的影响力来自文化传播。这很书生。那么书生造反，基本上就是社会运动模式，造势，造声势，呐喊，摇旗呐喊。而列宁和毛泽东，除了论战之外，更多的劳动体现在组织工作方面。他们下大功夫，去发现和组织基层群众，他们不遗余力重视群众的需求和反应。所以，归纳起来就是，在马克思这里，重视的是主观理论的影响力，而在列宁/毛泽东这里重视的是客观结果。

举例说明，马克思主义者在佳士事件中的，枉顾佳士厂多数员工的意见和选择，只强调马克思主义者自己主观认同的所谓建工会的权利就代表工人权利的理论，把为理论正义造势，造声势，呐喊，摇旗呐喊作为革命行动。这其中的关键就是，把一场得不到相关工人多数支持的行动，标注为工人行动乃至工人运动，这是丢掉了群众立场，也就是丢掉了实际的阶级立场，是列宁/毛泽东主义者不可能犯的原则性的错误。

这里必须重提的是，列宁在他的文章中曾经这样说，“资产阶级及其走狗（其中包括我国孟什维克和右派社会革命党人）大声喊叫我们犯了错误，在一百个错误后面就有一万个伟大而英勇的行动，这些行动是平凡的，不显著的，是隐藏在工厂区或偏僻乡村的日常生活中间的，是由不习惯（也没有可能）大声喊叫自己的每个成绩的人们做出来的，因此，这些行动显得更加伟大，更加英勇。”

注意，正是列宁所强调的，大量的，“平凡的，不显著的，是隐藏在工厂区或偏僻乡村的日常生活中间的，由不习惯（也没有可能）大声喊叫……的人们做出来的”行动，实现了后来的苏维埃政权。

……

现在是一个什么样的时代？我们处在一个什么样的环境中？这点本应是常识。但是不是经常被那些喜欢大声喊叫和热衷造势，造声势的人们选择性遗忘？好，假如没有遗忘，我曾多次与朋友说过这样一句话，在《潜伏》中，我们没有后方，只有前方。在前进中我们做好了随时牺牲的准备，但从来不能也不可以做（对工人群众和工人阶级利益）无意义的牺牲。

最后说一下，马克思时代最伟大的革命事件，是巴黎公社革命，但是，这场革命，跟马克思无关。列宁时代最伟大的革命事件，是十月革命。毛泽东时代最伟大的革命事件是WG。这些都是有千千万万无产阶级参与，无产阶级作为主人翁的运动。即使运动后来失败了，但其历史作用和意义，都远远大于马克思主义理论的影响。知道为什么吗？这是个非常重要的问题，值得我们思考。


题外话，我知道有两个人曾经发布过不少中国工运的研究性文章，但是他们研究的工运事件，其实跟他们一点关系都没有，而且，他们根本没有能力和条件深入到工运事件中，但这并不妨碍他们通过各种渠道搜集到的点点滴滴残缺信息，构建充满斗争气息和“专业”味道的工运故事。这俩人，1个是托派，1个是右派。为什么？（来源：红工人网-作者：石秋）

红色工人

补充：

在理论正确派完全跟工运实践无关，死劲想影响工运而无果的时候，强调自己的理论正确成了唯一值得做的事情，也是唯一的价值感源泉。这点我们能够理解。

在无产阶级革命道路上，我们对表达这个方向兴趣的人口进行了区分，三类人口分别是，逗逼的存在，兴趣爱好者，和信仰者。

显然，逗逼随处可见，兴趣爱好者也是舞台上热烈，只有信仰者不在两类的视野，却一旦发现，两类就想施加影响，意图让逗逼或兴趣爱好的价值，统御信仰。

那么，到底谁是谁，这也是个动态定义。所以，我们并不介意和兴趣爱好者做适当的交流，甚至不拒绝跟逗逼发生联系。但是，需要提前明确的是，不是我们寻求逗逼或兴趣爱好者领导，而是我们尝试影响逗逼或兴趣爱好者，产生有利于我们事业的意义。

因此，无论理论正确派用形而上的逻辑，如何强调其理论标签的重要性，甚至决定性，我们都很清楚，这不过是理论正确派在尝试篡夺无产阶级事业领导权的行为，和我们的尝试并无根本区别。

那么我说出这些，主要是希望，尚未坚定归属理论正确派阵营的同志，能够进一步识别理论正确派的本质，或者能够从对比中，明确在不同派别甚至不同阵营，选择自己的方向。

乐不眠

马克思不但组织共产主义者同盟，还建立了第一国际，还支持英国童工委员会，迫使英国资产阶级妥协，颁布了工厂法，怎么在这里成了“寄生虫”，“书生”，“理论上的革命家”，一辈子著书立说，啥屁事没干了？
没有马克思就没有第一国际，就没有法国支部，就没有巴黎公社，马克思又与巴黎公社无关了？

可以批判现在的一些“马克思主义”者，挂羊皮卖狗肉，但是我反对如此污蔑马克思。

红色工人

巴黎公社的相关文件中，哪里提出了关于马克思的信息？

如果你认为没有马克思就没有巴黎公社，那么这种理论正确派的思维，我们是不认可的。

当然，欢迎理论正确派用实践来证明观点。

巴黎公社有历史资料，公社的官方资料，公社委员的可靠资料等等。包括马克思自己的资料，这个可能您很了解，不妨从马克思自己的资料中，引证一下，没有马克思就没有巴黎公社的观点依据。

乐不眠

红色工人 发表于 2024-4-14 12:25
巴黎公社的相关文件中，哪里提出了关于马克思的信息？

如果你认为没有马克思就没有巴黎公社，那么这种理论 ...

好吧，我承认你这一点，但是你也不应该如此评价马克思

红色工人

所以，你只剩下理论正确派最后的倔强。

马克思是理论正确派确立其剥削或剥削分润者身份合理性的，重要依据，和坚不可摧之底气，模仿马克思，成为理论正确派唯一的价值感来源。

我们对此深表理解。

SOSO

本来还认为你们至少还是做了点实际工作的，态度可能比互联网常见的宗派集团态度好点，现在看来也是半斤八俩，一样的傲慢，唯我独尊。区别只是一个做了点合法社工活动，一个根本不去做，也不想去做。而且你们对于以前工人运动虽是赞扬，但不指出其缺点：领导人与自由派相关，这也让我不得不得怀疑你们实际的立场，因为很明显你们所讨厌的所谓“理论正确派”也是喜欢这么混淆视听的。

乐不眠

红色工人 发表于 2024-4-14 14:00
所以，你只剩下理论正确派最后的倔强。

马克思是理论正确派确立其剥削或剥削分润者身份合理性的，重要依据 ...

你言重了，我只是一个学生，即不是什么派也没有剥削什么人，认识还有不足也是正常的，我的价值感来源是学习和劳动的过程，所以你这样说显得我像是专职从事这方面工作似的。

Tanasi

如果不考虑他的著作理论得以有效传播所产生的价值，那马克思就简直十足的寄生虫了。

首先这句话就有问题，就像是国内女拳所说的抛开事实不谈一样，是一种无耻的假设，马克思对共产主义事业的贡献是有目共睹的，他的理论影响了一大批同志，哪怕是列宁和教员同志都受其影响，将马克思和列宁及教员切割开来是不可取的，没有马克思还会不会有毛理论？会不会有列宁的理论？我们不能对那种没有发生的事做出判断，而依据事实就是说马克思对列宁和教员同志都产生了深厚的影响，哪怕到现在想系统性的学习共产主义理论不也绕不开马克思？并且教员和列宁同志都是马克思主义者难道他们也是理论正确派？再者理论和实践是分不开的，光有实践也不能成事，所谓没有革命的理论就没有革命的运动，而只有理论没有实践，那理论就毫无用处，你所说的理论正确派在我看来无非就是那些形左实右的政治表演家，这些人也能称为马克思主义者吗？逆练马克思也是马克思？并且如果理论无用为何教员同志要大力建设无产阶级文化？如果将马克思贬做一个只知著书立说的无用学者，那鲁迅也该被批判吗？我们首先要知道每个人都有其局限性，没有人是完美的，教员如此列宁如此马克思更是如此，如果只单单看人坏的一面不看人好的一面那是不符合辩证法的，就像李大钊陈独秀这些共产主义的先驱们一样，他们也反对过教员，他们也犯过错误，难道他们就是十恶不赦了吗？马克思虽然没有像台尔曼，列宁或者教员同志一样完整的组织一场共运，但绝不可以说他对共运没有贡献，没有影响，我不反对你们对一些形左实右的所谓马克思主义者的批判，我也不反对你对马克思错误的一面做出的批判，甚至说哪怕你批判教员批判列宁我都不反对，但前提是要言之有理吧，要以事实为依据吧，你说马克思是寄生虫事实依据在哪里？写书研究理论算不算劳动？巴黎公社和马克思关系不大但后来的苏联新中国和马克思有没有关系？我想是有的，如果单纯的以马克思没有领导参加一场完整的共运来否定马克思我想是不符合历史唯物主义的，也是不符合辩证法的。

红色工人

SOSO 发表于 2024-4-14 15:40
本来还认为你们至少还是做了点实际工作的，态度可能比互联网常见的宗派集团态度好点，现在看来也是半斤八俩 ...

你这是在制造伪装现场吗？假装很了解我们，这个套路在十几年前深圳红歌会的某个骨干分子就玩弄过。那么需要回应的是，你是不了解我们的。

所以你在假装了解我们的基础上做出的攻击动作，恰恰让我们更确信，在理论正确派的影响下，端着咖啡畅想革命的思想，需要打翻咖啡让西装革履的理论派脱下西装，好好看看自己到底是怎样个内在。