马克思主义者和列宁-毛泽东主义者的区别

Tanasi

如果不考虑他的著作理论得以有效传播所产生的价值，那马克思就简直十足的寄生虫了。

首先这句话就有问题，就像是国内女拳所说的抛开事实不谈一样，是一种无耻的假设，马克思对共产主义事业的贡献是有目共睹的，他的理论影响了一大批同志，哪怕是列宁和教员同志都受其影响，将马克思和列宁及教员切割开来是不可取的，没有马克思还会不会有毛理论？会不会有列宁的理论？我们不能对那种没有发生的事做出判断，而依据事实就是说马克思对列宁和教员同志都产生了深厚的影响，哪怕到现在想系统性的学习共产主义理论不也绕不开马克思？并且教员和列宁同志都是马克思主义者难道他们也是理论正确派？再者理论和实践是分不开的，光有实践也不能成事，所谓没有革命的理论就没有革命的运动，而只有理论没有实践，那理论就毫无用处，你所说的理论正确派在我看来无非就是那些形左实右的政治表演家，这些人也能称为马克思主义者吗？逆练马克思也是马克思？并且如果理论无用为何教员同志要大力建设无产阶级文化？如果将马克思贬做一个只知著书立说的无用学者，那鲁迅也该被批判吗？我们首先要知道每个人都有其局限性，没有人是完美的，教员如此列宁如此马克思更是如此，如果只单单看人坏的一面不看人好的一面那是不符合辩证法的，就像李大钊陈独秀这些共产主义的先驱们一样，他们也反对过教员，他们也犯过错误，难道他们就是十恶不赦了吗？马克思虽然没有像台尔曼，列宁或者教员同志一样完整的组织一场共运，但绝不可以说他对共运没有贡献，没有影响，我不反对你们对一些形左实右的所谓马克思主义者的批判，我也不反对你对马克思错误的一面做出的批判，甚至说哪怕你批判教员批判列宁我都不反对，但前提是要言之有理吧，要以事实为依据吧，你说马克思是寄生虫事实依据在哪里？写书研究理论算不算劳动？巴黎公社和马克思关系不大但后来的苏联新中国和马克思有没有关系？我想是有的，如果单纯的以马克思没有领导参加一场完整的共运来否定马克思我想是不符合历史唯物主义的，也是不符合辩证法的。