马克思主义者和列宁-毛泽东主义者的区别

红色工人

注意，马克思跟列宁，是两个概念。马克思是学者，如果不考虑他的著作理论得以有效传播所产生的价值，那马克思就简直十足的寄生虫了。一辈子除了著书立说，嘛屁事没干成过。而列宁则不一样，一辈子都在战斗，在真枪实弹的战争中与各种敌人战斗。对于他们所处的时代而言，列宁的结论是创造了苏联，而不是创造了列宁主义。同理，毛泽东的结论是创造了中华人民共和国（三十年前的），而不是创造了毛泽东主义。如果没有苏联，没有中华人民共和国，那么列宁和毛泽东恐怕也不是甘当马克思的人物。

马克思是思想理论的革命者，列宁和毛泽东是实践理论的践行者和革命者。事实上，马克思更像一个书生，书本上的革命者，而列宁和毛泽东更符合现实革命者的意思。

在列宁革命时期，大量的文字著作和讲演活动，都跟论战有关——即与各种自诩的马克思主义者发生的争论，之所以将这些争论称之为论战，是因为从现有的文献中看来，多数争论的用词语气是强烈的激烈的，乃至上升到攻击程度的。

在毛泽东革命时期，作为一大代表的毛泽东，在井冈山上先是被来自中央的周鲁开除党籍，之后又被王明等人夺权，沦为边缘干部。在遵义会议之前，毛泽东事实上面对的主要敌人不是来自国民党反动派的压力，而是来自党内各种马克思主义者们的打压和排斥。而且，即使是在遵义会议之后，历次整风反右，庐山会议，文化大革命等等，均可见毛泽东与党内马克思主义者们的激烈斗争。

这里提一下，在最腐朽的封建皇朝统治下，解放前的中国农民普遍是文盲，是受封建思想和宗教迷信影响极深的文盲。但是，农民是当时中国的主要人口，农民既是革命运动的被改造者，又是发动革命所必需的群众力量来源。因此，面对党内的马克思主义者，列宁和毛泽东都选择了类似中国共产党对待中国农民的策略。注意，这里的逻辑有个前提，党和党内环境的存在。当然，这也必然造成后来的文献中对那些马克思主义者评价，与毛泽东对他们的真实评价存在矛盾的种种迹象。

马克思、列宁，毛泽东的区别，在很大程度上影响了我对当前形势和人群的判断。马克思主义者，不一定是列宁和毛泽东主义者。

或者说，在资本媒体上被夸大和渲染的马克思主义者，一般来说都不是列宁和毛泽东主义者，即使他们可能会打着列宁和毛泽东的旗号，穿上印着马恩列斯毛头像的衣衫，装扮成列宁和毛泽东的信徒。

这里再进一步说下马克思主义，和列宁/毛泽东主义的现象级区别。马克思是做学者卖文章和理论生活的，所以更多时候，马克思的影响力来自文化传播。这很书生。那么书生造反，基本上就是社会运动模式，造势，造声势，呐喊，摇旗呐喊。而列宁和毛泽东，除了论战之外，更多的劳动体现在组织工作方面。他们下大功夫，去发现和组织基层群众，他们不遗余力重视群众的需求和反应。所以，归纳起来就是，在马克思这里，重视的是主观理论的影响力，而在列宁/毛泽东这里重视的是客观结果。

举例说明，马克思主义者在佳士事件中的，枉顾佳士厂多数员工的意见和选择，只强调马克思主义者自己主观认同的所谓建工会的权利就代表工人权利的理论，把为理论正义造势，造声势，呐喊，摇旗呐喊作为革命行动。这其中的关键就是，把一场得不到相关工人多数支持的行动，标注为工人行动乃至工人运动，这是丢掉了群众立场，也就是丢掉了实际的阶级立场，是列宁/毛泽东主义者不可能犯的原则性的错误。

这里必须重提的是，列宁在他的文章中曾经这样说，“资产阶级及其走狗（其中包括我国孟什维克和右派社会革命党人）大声喊叫我们犯了错误，在一百个错误后面就有一万个伟大而英勇的行动，这些行动是平凡的，不显著的，是隐藏在工厂区或偏僻乡村的日常生活中间的，是由不习惯（也没有可能）大声喊叫自己的每个成绩的人们做出来的，因此，这些行动显得更加伟大，更加英勇。”

注意，正是列宁所强调的，大量的，“平凡的，不显著的，是隐藏在工厂区或偏僻乡村的日常生活中间的，由不习惯（也没有可能）大声喊叫……的人们做出来的”行动，实现了后来的苏维埃政权。

……

现在是一个什么样的时代？我们处在一个什么样的环境中？这点本应是常识。但是不是经常被那些喜欢大声喊叫和热衷造势，造声势的人们选择性遗忘？好，假如没有遗忘，我曾多次与朋友说过这样一句话，在《潜伏》中，我们没有后方，只有前方。在前进中我们做好了随时牺牲的准备，但从来不能也不可以做（对工人群众和工人阶级利益）无意义的牺牲。

最后说一下，马克思时代最伟大的革命事件，是巴黎公社革命，但是，这场革命，跟马克思无关。列宁时代最伟大的革命事件，是十月革命。毛泽东时代最伟大的革命事件是WG。这些都是有千千万万无产阶级参与，无产阶级作为主人翁的运动。即使运动后来失败了，但其历史作用和意义，都远远大于马克思主义理论的影响。知道为什么吗？这是个非常重要的问题，值得我们思考。


题外话，我知道有两个人曾经发布过不少中国工运的研究性文章，但是他们研究的工运事件，其实跟他们一点关系都没有，而且，他们根本没有能力和条件深入到工运事件中，但这并不妨碍他们通过各种渠道搜集到的点点滴滴残缺信息，构建充满斗争气息和“专业”味道的工运故事。这俩人，1个是托派，1个是右派。为什么？（来源：红工人网-作者：石秋）

红色工人

补充：

在理论正确派完全跟工运实践无关，死劲想影响工运而无果的时候，强调自己的理论正确成了唯一值得做的事情，也是唯一的价值感源泉。这点我们能够理解。

在无产阶级革命道路上，我们对表达这个方向兴趣的人口进行了区分，三类人口分别是，逗逼的存在，兴趣爱好者，和信仰者。

显然，逗逼随处可见，兴趣爱好者也是舞台上热烈，只有信仰者不在两类的视野，却一旦发现，两类就想施加影响，意图让逗逼或兴趣爱好的价值，统御信仰。

那么，到底谁是谁，这也是个动态定义。所以，我们并不介意和兴趣爱好者做适当的交流，甚至不拒绝跟逗逼发生联系。但是，需要提前明确的是，不是我们寻求逗逼或兴趣爱好者领导，而是我们尝试影响逗逼或兴趣爱好者，产生有利于我们事业的意义。

因此，无论理论正确派用形而上的逻辑，如何强调其理论标签的重要性，甚至决定性，我们都很清楚，这不过是理论正确派在尝试篡夺无产阶级事业领导权的行为，和我们的尝试并无根本区别。

那么我说出这些，主要是希望，尚未坚定归属理论正确派阵营的同志，能够进一步识别理论正确派的本质，或者能够从对比中，明确在不同派别甚至不同阵营，选择自己的方向。

红色工人

巴黎公社的相关文件中，哪里提出了关于马克思的信息？

如果你认为没有马克思就没有巴黎公社，那么这种理论正确派的思维，我们是不认可的。

当然，欢迎理论正确派用实践来证明观点。

巴黎公社有历史资料，公社的官方资料，公社委员的可靠资料等等。包括马克思自己的资料，这个可能您很了解，不妨从马克思自己的资料中，引证一下，没有马克思就没有巴黎公社的观点依据。

红色工人

所以，你只剩下理论正确派最后的倔强。

马克思是理论正确派确立其剥削或剥削分润者身份合理性的，重要依据，和坚不可摧之底气，模仿马克思，成为理论正确派唯一的价值感来源。

我们对此深表理解。

红色工人

SOSO 发表于 2024-4-14 15:40
本来还认为你们至少还是做了点实际工作的，态度可能比互联网常见的宗派集团态度好点，现在看来也是半斤八俩 ...

你这是在制造伪装现场吗？假装很了解我们，这个套路在十几年前深圳红歌会的某个骨干分子就玩弄过。那么需要回应的是，你是不了解我们的。

所以你在假装了解我们的基础上做出的攻击动作，恰恰让我们更确信，在理论正确派的影响下，端着咖啡畅想革命的思想，需要打翻咖啡让西装革履的理论派脱下西装，好好看看自己到底是怎样个内在。

红色工人

补充：

马克思和列宁，如此明显的区别。

马克思和毛，如此明显的区别。

马克思和工人阶级，如此显著的区别。

最后，马克思和巴黎公社之间的关系，如此明确的常识。

作为历史人物，如今留给我们的是什么？假如这些常识不强调，不反复的强调，是不是这些常识，关于马克思和我们的区别，就可以隐瞒下来，可以假装不存在，可以直接容许套上马克思的皮袍，就公然摘取工人阶级斗争果实的未来？

这恰恰是我们现在就已经明确知道的，不能在众所周知的问题上，给皮袍者，西装革履们，留下可乘之机。他们在佳士事件上的罪恶，至今没有得到正视，没有得到剥皮刮骨的反省。

红色工人

君行早 发表于 2024-4-14 18:06
有个吊诡的地方在于，我们红中网如今活跃的网友大多是学生，新入站没多长时间，所以根本不清楚“你们”做过 ...

没有人会跟你介绍我们，那是有原因的。这个原因我们也突破不了。我们属于K级劳动者。无法跟W级在这个关键话题上竞争话语权。

如果确实需要了解，可自行通过我们的敌人去了解。这是个现实问题，没有谁比我们的敌人，做过更多关于我们的情报工作。

常用方法如下：

一、可在各个挂“左”意识形态招牌的平台上，对我们进行“攻击”，从而挖掘到对我们有了解的，我们的敌人的共鸣，从而套取关于我们的情报；

二、可以通过互联网历史存量信息，挖掘相关信息。譬如有个小托，叫“秋火”，也曾在红中网上活跃，你可挖一挖他对我们的介绍和评价，对了，秋火还做过一个ASM运动的CHM电子档。

我们从来不反对有人有理有据的对我们进行批判甚至攻击。更甚至，无凭无据的批判和攻击，我们也欢迎。这点不少精贵深以为然，所以，哪怕我们的历史在某个领域，无法绕过，精贵们也宁可绕过某个领域的历史话题，也要绕过谈论到我们。这是个很有意思的现象。对曾经发生的，不计其数的，轰轰烈烈的，甚至连资本媒体都进行报道的工人运动，在某些精贵那里，却讳莫如深。

当然，是否需要了解我们，两因素。
一是关注中国工运的动机；
二是关注中国工人运动的兴趣纯度。

对中国工运无兴趣关注的，也就没必要注意到我们。

基本上我们公开发布的观点，都属于常识水平的讨论。并不深奥。如果确实理解能力欠缺，必须通过加深对我们的了解，来提高对常识的理解水平，那么可以去尝试了解我们。我们从来都不是秘密组织。

红色工人

世川王宇 发表于 2024-4-14 20:25
怎么说呢，真按关系来说，考茨基跟马恩的关系还要近点，列宁跟马恩关系近的一点，大概就是后世说自己是马克 ...

我们先把基本常识弄清楚认知。把马克思和列宁和毛的区别弄清楚。因为在常识上的模糊，或者在常识上的分歧，那么谈常识之后，发展性的认知，就无从谈起。

所以，把精贵们讳莫如深的马克思和我们的区别，弄清楚，这也才刚入门。

只有入门了，才能够真实理解，为什么马克思能成为资产阶级广泛认可成就的精贵标签。

在马克思一生中，消耗的货币财富，无不是来自剥削分润的途径。可以认为，马克思在一定程度上，属于剥削阶级分离主义的先进人物。但谁要无耻的把马克思定义为被剥削者，或者无产阶级人物，那就只有一个字，呸~

红色工人

SOSO 发表于 2024-4-14 22:08
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=14408&page=2，实际上这人是贵网的老朋友了 ...

你挖到了我们敌人的文章。很好。在小托和我们之间，不存在第三方。很简单，因为ASM案，小托和佳士事件背后的那个团伙，均直接参与其中搞破坏。所以，他们清楚我们和ASM案的关系。那么同理，在我们和他们之间，在ASM案上，不存在第三方，即所谓的调和方，或者试图统御我们双方的高贵方。

红色工人

SOSO 发表于 2024-4-14 21:57
热知识：最后文革”四人班“保住气节的名人恰恰是身为知识分子出身的张春桥，江青，反倒是有着工农兵身份的 ...

首先不需要你相信什么。因为我们同样没有任何依据相信你。

其次，我们不是气节党，更不是理论正确派，所以，不要认为或者期待，我们用气节或者理论正确，证明我们事业的正确性或者合理性。

第三，我们是共产主义者，前置定语是，工人阶级的共产主义。我们不是马克思主义者，所以，不需要维护马克思的个人权威或者精贵价值观。

我注意到，你提到了所谓老工人。这是个很讽刺的暗示。身为老工人，月入多少钱，在维护一个什么收入水平什么生活消费水平的马克思？更重要的是，身为老工人，在中国工人阶级数十年的斗争浪潮中，什么时候见过马克思这样的人，得到过工人群众的支持？如果见过，我期待他有勇气分享。而我是不相信他见过的，我们也没见过。所以特别值得就此提出一个问题。是老工人身份高贵呢？还是马克思身份高贵？又或者，一个老工人，跟一个参与组织发动和领导过许多次工人运动的民间团体，之间是什么关系？

最后明确下。在我们的工作范围，某个老工人，并不具有特殊待遇。同时，结合精贵左（理论正确派）们的实际行为，也没有任何针对老工人个体的特殊待遇。非要说有，那就是口头的谄媚几下罢了。包括年轻人，吹着老工人的牛，过年轻的剥削分润者生活，也是常态。