问远航老师有关脑体分工的问题

HAD

三大差别何时能消灭？消灭阶级差别是否就意味着消灭三大差别呢？https://review.youngchina.org/archives/13926


在列宁看来，消灭阶级就意味着消灭三大差别，或者说，如果三大差别还存在，就不能说阶级已经消灭了：

“为了完全消灭阶级，不仅要推翻剥削者即地主和资本家，不仅要废除他们的所有制，而且要废除任何生产资料私有制，要消灭城乡之间、体力劳动者和脑力劳动者之间的差别。”（列宁 《伟大的创举》）

传统马克思主义教科书中沿用的就是列宁的说法：

“在上述基础上消灭历史上长期存在的束缚人的才智全面发展的社会分工，消灭人们在社会经济地位上的一切差别和重大的社会不平等，主要是工农差别、城乡差别、脑力劳动和体力劳动的差别。只有这些重大的社会差别消灭以后，才标志着阶级差别的最终消灭”。（肖前等主编 《历史唯物主义原理》 1983年7月第一版 第243页）

我们《社会主义的理论和现实》一文中已经澄清过，社会主义是共产主义的第一阶段，在这一时期，虽然仍然保留按劳分配的资产阶级法权，但阶级和阶级差别都已经被消灭了。如果阶级差别的消灭和三大差别的消灭是同步的话，那么，社会主义社会建成的一个标志就是三大差别的消灭。

但是，马克思恩格斯的说法略有差别。首先，马克思恩格斯也认为阶级消灭和城乡差别（以及工农差别）的消灭是同步的：

“由社会全体成员组成的共同联合体来共同地和有计划地利用生产力；把生产发展到能够满足所有人的需要的规模；结束牺牲一些人的利益来满足另一些人的需要的状况；彻底消灭阶级和阶级对立；通过消除旧的分工，通过产业教育、变换工种、所有人共同享受大家创造出来的福利，通过城乡的融合，使社会全体成员的才能得到全面发展；——这就是废除私有制的主要结果。”（恩格斯 《共产主义原理》）

“消灭城乡对立不是空想，不多不少正像消除资本家与雇佣工人的对立不是空想一样。”（恩格斯 《反杜林论》）

也就是说，马克思恩格斯认为，社会主义社会的实现就意味着工农差别和城乡差别的消失。


但是，脑体分工却不同。在共产主义第一阶段即社会主义社会，阶级已经消灭，但是脑体分工仍然可以存在。脑体分工的彻底消失，要等到共产主义高级阶段才能实现：


“在共产主义社会高级阶段，在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那个时候，才能完全超出资产阶级权利的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！”《哥达纲领批判》

所以，马克思恩格斯的观点和列宁还是存在一定差别的。马克思恩格斯认为，工农差别和城乡差别在进入社会主义社会之后就不存在了，但脑体差别仍然存在，只有到了共产主义高级阶段，脑体差别才会消失；而列宁和以后的马克思主义者则大都认为，三大差别的消灭是人类进入社会主义社会的前提。

斯大林的观点从表述上与马恩类似。他认为，在消灭了剥削消灭了阶级之后，城乡对立跟着也就消灭了：

“在我国，随着资本主义和剥削制度的消灭，随着社会主义制度的巩固，城市和乡村之间、工业和农业之间利益上的对立也必定消失。结果也正是这样。社会主义城市、我国工人阶级在消灭地主和富农方面所给予我国农民的巨大帮助巩固了工人阶级和农民的联盟的基础，而不断地供给农民及其集体农庄以头等的拖拉机和其他机器，更使工人阶级与农民的联盟变成了他们之间的友谊。当然，工人和集体农庄农民，仍然是两个在地位上彼此不同的阶级。但是这个差别丝毫不削弱他们的友谊关系。恰恰相反，他们的利益是在一条共同线上，在巩固社会主义制度和争取共产主义胜利的共同线上。因此，过去乡村对城市的不信任，尤其是对城市的憎恨，连一点影子都没有了，这是毫不奇怪的。这一切都表明，城市和乡村之间、工业和农业之间的对立的基础，已经被我国现今的社会主义制度消灭了。”（斯大林 《苏联社会主义经济问题》）

但是，阶级消灭并不意味着脑体差别的消灭（斯大林后来在《苏联社会主义经济问题》又把脑体差别分为本质差别和非本质差别，认为按劳分配的社会主义社会只消灭了脑体之间的本质差别，但是没能消灭非本质差别。但是，斯大林并没有解释，这种非本质差别是否体现在收入上呢？如果是，能说这种差别是非本质的吗？）：

“在社会主义社会里，每个人按他的能力进行工作，但不是按他的需要、而是按他为社会所做的工作取得消费品。这就是说，工人阶级的文化技术水平还不很高，脑力劳动和体力劳动的对立依然存在，劳动生产率还没有达到能保证消费品丰裕的高度，所以社会只得不按社会各个成员的需要，而按他们为社会所做的工作来分配消费品。

“共产主义是更高的发展阶段。共产主义的原则是：在共产主义社会里，每个人按他的能力进行工作，但不是按他所做的工作、而是按一个有高度文化的人的需要取得消费品。这就是说，工人阶级的文化技术水平已经达到了足以打破脑力劳动和体力劳动对立的基础的高度，脑力劳动和体力劳动的对立已经消失，而劳动生产率达到了可以保证消费品十分丰裕的高度，所以社会就有可能按各个成员的需要来分配这些消费品了。”（斯大林 《在全苏斯达汉诺夫工作者第一次会议上的讲话（1935年11月17日）》）

实行按劳分配的社会主义社会可以消灭城乡差别和工农差别，但是只有到共产主义高级阶段即在共产主义自身的基础上充分发展的社会，脑体差别才会被消除。

毛主席的提法又不太一样。中国实现了社会主义，但是却仍然存在阶级和阶级斗争。三大差别一样也没有消灭。也就是说，毛主席眼中的社会主义实际上仍然处于马恩所说的过渡时期（具体请参看《社会主义的理论和现实》一文以及少年中国评论网站“辨析社会主义”专题 http://review.youngchina.org/archives/3969 ）。不过，文革时期提出消灭三大差别（也有人提出了向按需分配过渡），的确在一定程度上超越了历史阶段。因为这相当于提出从过渡时期直接向共产主义高级阶段过渡，忽视了共产主义第一阶段。合理的提法应该是，消灭阶级，消灭城乡差别和工农差别，建立名副其实的社会主义社会即共产主义第一阶段。在进入社会主义社会之后，再继续发展生产力，争取早日消灭脑体差别，从按劳分配向按需分配过渡。








这篇文章认为消灭脑体分工是共产主义高级阶段才能做到的事，而且认为这是马克思所说的话，而学点马克思主义里并没有说消灭脑体分工要到共产主义高级阶段才能完成，该如何看待这个结论？

周德通

指鸭为鼠 发表于 2024-4-16 08:38
脑体分工和阶级分工都是结果不是因果
脑体分工和阶级分工都是结果不是因果
他们都是生产力有发展而不充分发 ...

有没有可能现阶段资本主义晚期脑体分工限制了生产力的发展？也就是现存以脑体分工为基础的生产关系限制了各项积极性和创新？

远航一号

理想者之终焉 发表于 2024-4-27 01:13
即便脑体分工一时半会没办法解决，情况应该也不会差到哪里去吧，我记得远航老师之前说过现今资本主义积累的 ...

困难肯定还是有的

咱们现在只能为未来斗争勾画一个轮廓，尽可能分析判断为达到目的所需要的条件，然后在实践中摸索。

好比要到一个未知的地方去探险，先要找资料、做调查，了解一切可以了解的情况，然后制定探险路线，准备探险所需要的食物、水、服装、装备等。

我们现在搞清楚必须要解决脑体分工问题才能通往共产主义，就好比根据前人的经验教训，了解到必须要穿过某个峡谷才能到达目的地，并且大致知道穿过这个峡谷需要准备好地图、指北针、登山装备、猎枪等。但这个峡谷过去还没有人成功穿越过，到底会遇到哪些意想不到的情况，现在也说不好。只有先大胆开始，遇到具体问题再具体解决，才能向探险成功的目标靠近。

远航一号

sysiphus 发表于 2024-4-17 13:52
有网友说马列托先生已经和红中网对抗了十多年了，好家伙，红中网不是也只有十多年的历史吗？十多年，水滴 ...

我们给马列托网友的定性是落后群众，不是反革命

理想者之终焉

即便脑体分工一时半会没办法解决，情况应该也不会差到哪里去吧，我记得远航老师之前说过现今资本主义积累的秩序已经临近崩溃了，到文中的中国革命取得成功并且进入初期阶段的时候应该没有足够的国内外反革命力量去推翻人民民主政权了吧，官僚集团也没办法再像上世纪70年代那样培养出中国资产阶级并勾结在一起，又没有上世纪工农剪刀差这样分化群众的难题，只要未来的左派对文革有透彻的反思，消除脑体分工应该是有充分的时间条件的吧

俞聂

君行早 发表于 2024-4-16 17:26
托司机有相应的论述嘛

没读过。井冈山卫士好像以前读到过，看他记不记得在哪里

俞聂

HAD 发表于 2024-4-16 18:30
劳动群众（日增的公民群众）真正行使经济和国家权力的先决条件是：高水平的社会主义民主，民主地选出的工 ...

应该是差不多的，其实都是继承马克思在《资本论》第三卷里提到的那个观点：

这个自由王国只有建立在必然王国的基础上，才能繁荣起来。工作日的缩短是根本条件。

sysiphus

指鸭为鼠 发表于 2024-4-17 12:35
你就类似于当时沙皇的走X污蔑列宁是勾结德国帝国主义搞破坏的间谍

有网友说马列托先生已经和红中网对抗了十多年了，好家伙，红中网不是也只有十多年的历史吗？十多年，水滴也该石穿了吧？致敬坚定的反革命战士马列托

君行早

王导 发表于 2024-4-17 12:54
睁大眼睛看看！托洛茨基是不是在反对派问题上妄图欺骗世界。托派历史学家都承认这一点，还是说你也要学习 ...

这题我会：除你托籍

王导

指鸭为鼠 发表于 2024-4-17 12:35
你就类似于当时沙皇的走X污蔑列宁是勾结德国帝国主义搞破坏的间谍

睁大眼睛看看！托洛茨基是不是在反对派问题上妄图欺骗世界。托派历史学家都承认这一点，还是说你也要学习托洛茨基的不诚实与搞政治阴谋。

这可是连托派历史学家都承认的。

托派历史学家皮埃尔·布劳(Pierre Broué)承认：Là-dessus, notre conclusion est nette: Trotsky et Sedov n’ont pas dit la vérité sur le bloc de 1932, mais c’était justement leur devoir, à ce moment, de ne pas dire cette vérité-là.

—— “Trotsky et le bloc des oppositions de 1932” ,1980, p. 30

翻译成中文是：“关于这方面，我们的结论是明确的：托洛茨基和谢多夫在1932年的阴谋集团上没有说真话，但在这时候，不说真话恰恰是他们的义务。”