关于中苏关系文章和若干具体问题的建议

君行早

漫卷西风 发表于 2024-4-21 20:11
此文没有把握住焦点，只看部分现象，罗列部分事实，从而简单化，空洞化。或者剑走偏锋？
苏修的“三和两 ...

乐，当时不管打什么样的幌子，都是“官僚国家”“官僚党”，和工人、农民有什么关系？难道打着无产阶级政党就是无产阶级领导了？那中特也有话要说

至于你说的，你承认剥削阶级存在，那既然阶级分析中苏是一样的，凭什么说中国和苏联的社会性质不一样？历史唯物主义学到哪了？

HAD

我认为这个历史问题先别盖棺定论
还有很多历史文件和细节中俄双方都没披露，况且苏联史还涉及到老中某些不能说的秘密和一些阶级斗争之类的话
我对本网的这个论断先持保留态度

杨坚

漫卷西风 发表于 2024-4-21 18:54
我的问题你回避。你自己装的很明白，其实啥都稀里糊涂。你歇着吧，哪里凉快去哪里，浪费时间。 ...

我的问题你不也回避吗？既然你不能正视历史社会主义的不足，又何必在这浪费时间呢？和小粉红一起报团取暖不更好？

杨坚

漫卷西风 发表于 2024-4-21 20:11
此文没有把握住焦点，只看部分现象，罗列部分事实，从而简单化，空洞化。或者剑走偏锋？
苏修的“三和两 ...

苏修的“三和两全”与全民国家、全民党是焦点之一，这是立场问题。

这不就是典型的上层建筑决定一切的观点吗？不过这倒是和你英雄决定历史的唯心主义观点一脉相承

李方舟

杨坚 发表于 2024-4-21 20:40
我的问题你不也回避吗？既然你不能正视历史社会主义的不足，又何必在这浪费时间呢？和小粉红一起报团取暖 ...

不要把毛左和小粉红等量齐观。毛左还有对历史社会主义及其领袖毛泽东强烈的尊重，这和我们是不谋而合的。为什么我认可本网对历史社会主义的态度？因为未来不是要复刻毛泽东时代，也不是保住社会主义制度，而是重建社会主义制度，把“共产党”的牌子从资产阶级豢养的官僚手里抢回来，打造一个比毛泽东时代更加完善的制度。既然现在已经不是社会主义了，那么单纯地为社会主义正名，就只是停球-带球-射门中的第一步。从这个角度而言，我不认为我是任何意义上的“毛左”。

没有天分

漫卷西风 发表于 2024-4-21 20:11
此文没有把握住焦点，只看部分现象，罗列部分事实，从而简单化，空洞化。或者剑走偏锋？
苏修的“三和两 ...

就特权阶级来说，两档都存在，只不过一个巩固了，另一个没巩固。从革命路线来看，苏共更多代表了二战后福利欧洲福利国家劳动人民和社民党以及社民党化的共产党的利益，中共则更多体现亚非拉渴望民族解放人民的利益。甚至从马后炮的角度来看苏联在斯大林死后“修了”还是社会主义体质，中国在毛主席死后“修了”直接就开始资本主义复辟，中国甚至在修的速度和程度都快于苏联了，你敢说中国的社会主义建设不伟大?我帖子里说的就是这个问题:我们需要面向的宣传对象能接受苏修，却不能那么快接受中修，所以在实际工作和宣传里要注意分寸，涉及相关事件多一点客观。

杨坚

李方舟 发表于 2024-4-21 20:48
不要把毛左和小粉红等量齐观。毛左还有对历史社会主义及其领袖毛泽东强烈的尊重，这和我们是不谋而合的。 ...

可能是我没说清楚，小粉红对于中苏分裂是站在狭隘的民族国家立场上看待的，认为苏联是大国沙文主义，因而中国反对苏联“霸权”是正确的，这些人的态度和这位漫卷西风有异曲同工之妙

井冈山卫士

漫卷西风 发表于 2024-4-21 20:11
此文没有把握住焦点，只看部分现象，罗列部分事实，从而简单化，空洞化。或者剑走偏锋？
苏修的“三和两 ...

不要闹情绪。1956年的中共八大上已经把主要矛盾定性为“人民群众日益增长的物质文化需要和落后的社会生产之间的矛盾”。阶级矛盾已经从主要矛盾中被踢出了，哪怕是文革时期也没有再被列为主要矛盾。

中苏两党在拒绝拒绝承认国内阶级斗争现实，试图用“全民党”和“主要矛盾”之类的花词蒙混过关方面没有区别。甚至当时的中共腐化速度还更快一些。