2007年,我在上海《文汇报》上发表的有关法国总统大选的文章在法国引起相当程度的关注。法国一家出版社邀我参加了一本外国记者评论法国总统大选的书:《Désir de France》(渴望法国),法国电视四台一档收视率很高的节目请了三位外国记者去谈法国大选,我是其中之一……而到2012年,我更是直接“参与”了法国媒体对总统候选人的采访。正是这次采访,使我真正认识到法国媒体对法国大选的真正角色和作用,对我的法国观的颠覆压上了最后一根“稻草”……
我们应该了解的是,获得五百名民选官员的签名支持,说容易很容易,但说难实际上也很难。因为这些民选官员虽然人数众多,有五万多名,但他们大多各自隶属于各大政党。一般而言,政党对他们下属的民选官员都有一定的“纪律”约束,他们并没有“想把自己的签名给谁就给谁”的自由。2007年法国前总理德维尔潘就想参加总统大选。但他属于“法兰西公民运动联盟”的党员,当时该联盟被萨科齐牢牢控制在手中,而萨科齐自己要当总统候选人。于是萨科齐下令党内民选官员不许把自己的签名给他的竞选对手,最终德维尔潘真的没有拿到五百名民选官员的签名支持而被迫放弃自己的“总统梦”。要知道,德维尔潘可是当时卸任总统希拉克寓意的候选人!法国另一位总统候选人极右翼政党“国民阵线”的勒庞,每次大选都会出现“签名危机”,即无法筹集到足够的民选官员的签名支持而有可能无法参加大选的情况。因为“国民阵线”虽然是一个名气很大、党员和支持者也很多的政党,但却因为当选官员很少,再加上该党曾出现分裂,一部分高级官员离党而去、成立新党,因此勒庞每次要筹集五百签名也非易事。舍米纳德作为一个几乎无人知晓的小党“团结与进步党”(Parti Solidarité et Progrès)、而且没有任何一名党员当选任何官员的总统候选人,竟能够筹集到五百签名(2012年共有538名民选官员将自己的签名给了舍米纳德),令人不得不佩服[2]。
法国总统大选有各种各样的法律规定。比如每一位得到五百民选官员签名、并获得宪法委员会批准的“正式总统候选人”,将得到与所有其他总统候选人一样的、在电视机上露面的时间,这叫“平等话语时间”(Egalité du temps de parole)。法国甚至有一个专门的“高级视听委员会”(Le Conseil supérieur de l’audiovisuel,即CSA)专门计算每个候选人出现的画面时间长短(还有在电台上播音的时间长短)。因此,理论上来说,一位如舍米纳德这样的“小候选人”,与当选总统在竞选期间,出现在电视、电台上的时间应该是一样的。这与美国总统大选完全不同。美国总统候选人是可以通过购买广告来加强自己的电视上的露面时间的。也就是说,只要有钱,你可以占据尽可能多的电视画面。所有在美国,谁的钱多、谁当选的机率也就越大。法国正是为了避免出现这种现象,而做出了上述“每个总统候选人在电视画面上出现时间一样多”的规定,以保证每个候选人都有公平的露面机会。理论上,这比美国的大选要公平、公正、公开得多!那么我为什么在1995年时,竟没有注意到舍米纳德呢?
[1]而法国国家所办的对外电台就不同了,尤其这些电台当中用外语播出的频道,其对象就是该语种的国家。这时,法国的一些官方对外电台的外语频道是非常意识形态化的。最典型的例子就是法国国际广播电台(Radio France Internationale),简称“法广”(RFI)。“法广”基本上雇佣的都是中国的异议人士,因而很快就与“美国之音”、BBC中文和“德国之声”一样,成为西方对华中文广播中最反华的节目中的一员。在“法广”的节目中,有关中国的客观新闻是几乎听不到的。