中美两国直接进入战争状态的概率有多大？

HAD

不知道发不发的出来，简单说说。天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋，但往往那百分之一天赋比百分之九十九的汗水更重要。科技进步也是如此，百分之九十九重复造轮子似的技术积累以及百分之一的需求推动。就像黑死病造成西方人口大量死亡，劳动力成本飙升，从而刺激出西方利用各种机械节省人力的旺盛需求，并最终使得西方科技开始追平东方直至超越出现代差。也如同美苏争霸为什么一系列的新科技大都诞生于美帝而非苏联，苏联永远是追随者，跟在美帝屁股后面追赶。

因为美帝在苏联压力下，真的养出了一批体面且数量庞大的中产阶级。这些中产阶级的各类需求促成了我们今天几乎所有日常生产生活用具的诞生。那个时期的中产阶级们生活是如此的美妙，以至于美帝在经历了三四十年的所谓“高速”发展后，红脖子们依旧对那个时代念念不忘，回忆中满是滤镜。

东大和西大，本质上面临着同样的问题，那就是内部贫富分化的问题是常规手段无法解决的。作为既得利益者的统治阶级一员，不管是多有远见卓识的当权者，都只能在现有框架下去带着镣铐跳舞。而在框架内，问题就是无解的，不管什么手段，只能减缓或者加速。贫富分化的趋势无法逆转，那么社会需求就不会起来，新科技自然缺少那关键的百分之一灵感。就像在一个贫富分化严重的世界，穷人给富人当奴仆赚钱谋生，富人雇佣穷人当奴仆给自己当牛做马。富人不需要各类家政机器人，因为雇佣穷人更廉价且还有附带的社会价值享受。而穷人则更不需要家政机器人。美帝架构的世界秩序是建立在技术转移为先决条件之上的，以技术转让为代价，把国内矛盾转嫁到国际分工上。我给你提供最新技术设备，让你生产效率明显进步，我吃肉，你喝汤。大家“互惠互赢”。

而没有了新科技的诞生，没有新的技术可供转移，伴随着技术扩散，双方技术代差消失，新兴的东方大国和老迈的西方大国必然产生不可调和的矛盾与摩擦。这种矛盾就跟一战前欧洲各个国家的矛盾一样。这种矛盾表面看是对殖民地——原材料产地和商品倾销地即市场的争夺。但实际上是想在不改变社会分配和生产模式的前提下把自己内部的矛盾转嫁到对手身上。换句话说，这种矛盾骨子里是死道友不死贫道的思路，即我不需要跑的比老虎快（解决社会贫富分化等问题），我只用跑的比别人快就行（争夺走对方的殖民地缓解原材料和市场问题）。所以从这个角度再去看历史，你会发现二战是不可避免的。即使一战失败的是英法，那么作为失败方的英法也必然发动第二次世界大战。

因为不同于二战，一战的任何一方都没想着解决问题的根本，而只是想让自己比对方多活一段时间而已。失败者必然要报复回去，而成功者在多活过那么一段时间后，也早晚会面对清算时刻，要么继续赌博找下一个对手继续转嫁，要么内爆清算。好的一点在于，有了精确制导武器和核弹的存在，以及一战后王冠落地的教训。无论是东大和西大，都失去了赌博的勇气和魄力。在没有十成把握或者说至少六七成把握的情况下，无论东大还是西大都不会军事冒险。而坏的一点在于，无论东大还是西大，都一厢情愿的认为优势在我。西大认为东大是打激素成长起来的，内部积弊重重，只要自己保持战略定力，苟住不浪，持续施压，早晚东大是下一个苏联。同样东大也是这么认为——西大政治动荡，社会割裂，危机重重，盟友们偷奸耍滑没有担当只晓得搭便车，敌人层出不穷持续不断玩送死流来挑战其霸权地位，只要自己稳住不浪，保持战略定力，一定会让西大成为下一个苏联。而这就很尴尬了。一厢情愿之下，形势误判也好、自欺欺人也罢。都只会导致双方为了所谓的“苟住不浪”透支更多的社会潜力，积累更严峻的内部矛盾。相较于东大，西大部分有识之士挺值得敬佩，试图改变现状走出新路子，虽然这些探索注定失败，因为都是在现有框架内的。不管是mmt直接给底层撒钱，减缓社会矛盾并试图培养出那百分之一的创新需求；还是积极联系东大相关派系，提倡建立超主权的联合经济、金融合作机构、共通干预市场减缓两国内部贫富分化的继续深化保持全球经济的供需稳定……虽然失败了，但至少努力过。

基于双方一厢情愿的“战略定力”，三战的概率在二三十年内几乎为零，但无论是东大还是西大，双方在未来二三十年内内战的概率几乎为百分之百。甚至我可以自信的说，未来出于保持所谓“战略定力”的需求，会出现很多让普通人甚至所谓政经人士瞠目结舌的情况。例如东大卖大鹅，西大卖湾湾等等。甚至于西大卖湾湾、东大还不要的情况。

HAD

https://www.zhihu.com/question/6 ... 256064&utm_id=0

世川王宇

烂文，毫无分析价值，小资宣传的垃圾烂文，真是多入牛毛