阶级矛盾被三大改造消灭的说法是什么时候提的

帅效益

是八大的时候就提的，还是改革开放之后提的？如果是八大就有的说法，在后来文革开始之后中央是否推翻过这种讲法？

Rayn

远航一号 发表于 2024-4-26 23:50
我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团 ...

造保两派的斗争里，周明显拉偏架，两派的回忆录里都有这种指认。
你不斗周，周就不斗你了？70~71年清查五一六扩大化，周真能撇清关系？913之后毛的身体不好，临时参加陈毅追悼会感染肺炎、一度休克，周主持日常工作这段时间，官方周传“七十 批判极左思潮”。
周是成熟的政治家，孙只是养女，孙和金也都不是什么好鸟、当然孙的罪远不至死。
说到底，近代中国是半封建半殖民地社会，大多数先进分子追求的是民族独立解放，新民主主义革命根本性质是资产阶级民主革命。建国后是走资还是走社，自然会存在很大分歧。如果说改开前那些走资派是不那么自觉的走资，那么改开后明显就是有目的的走资，这也可以倒推出他们并非抱着坚定走社的信念参加革命。像陈永贵吴桂贤这些工农代表，四人帮团结不了他们，他们在路线斗争方面不敏锐不坚决、自身也是有问题。

Rayn

远航一号 发表于 2024-4-26 13:18
还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

北青报采访刘思齐的这篇文章，里面的事件也是各种三无，可信度跟春风化雨集一个档次。
邵华这段对照戚本禹回忆录明显就是掐头去尾剪切过。

Rayn

远航一号 发表于 2024-4-27 11:36
我听一个当时在现场的人回忆当时江青讲的话

细节与你这里说的有所不同 ...

其他细节没那么重要，邵华是不是支持工作组，她摆出儿媳身份是不是起到了拿毛替工作组背书的作用，在这件事上邵华能不能代表毛？江是不是反对工作组，在这件事上江是否代表中央文革、是否代表毛，江批工作组的同时是否也该批邵华？
如果这些细节都没异议，江具体怎么批的邵华只是小问题。至于江如何迫害邵华以及看到论坛里有人说也迫害了朱旦华，根本不值一辩。

远航一号

Rayn 发表于 2024-4-27 10:08
戚本禹回忆录“两起风波”
江青去了北京大學，她在北大發表的講話中，堅決支持了革命
群眾。江青的講話很 ...

我听一个当时在现场的人回忆当时江青讲的话

细节与你这里说的有所不同

Rayn

远航一号 发表于 2024-4-26 13:18
还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

戚本禹回忆录“两起风波”
江青去了北京大學，她在北大發表的講話中，堅決支持了革命
群眾。江青的講話很受北大師生的歡迎。
在江青講話的過程中，底下有人遞了張條子給江青，條子上寫
著。我們系里有一個人，自稱是毛主席的家人。可她老是支持工作
組來整我們，她說工作組是代表黨中央、毛主席的。請問江青同志，
她是不是主席的家人？她為什么要支持工作組？
江青看了紙條很生氣，當場就把紙條上所說的那個人講了一頓。
這件事當時在群眾中還很引起了波動。


这个自称毛的家人、支持工作组整造反的学生的，就是邵华。这件事里，江的根本立场没问题，邵华才是根本立场有问题，邵自称是毛的家人、支持工作组，这在普通师生眼里就是把毛拿来替工作组背书，你可以批评江将邵与毛切割的具体说法有问题，但江切割邵与毛是必须的。至于江迫害邵华、朱旦华等毛的家人甚至迫害毛本人，根本不值一辩。
相对最过硬的三份罪证材料里都有不少造谣栽赃，罪证材料之外的造谣栽赃就太多太普遍了。

越梓流

远航一号 发表于 2024-4-26 23:50
我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团 ...

“难道只有毛主席一人是好人？”我感觉这里毛主席也要负一定“责任”，以刘来举例，他倒台的直接原因是派工作组镇压学生运动，但光这个理由还不足以把他拉下马（投票也是勉强过半），没办法毛主席只能翻旧案，其实刘的那些事除了叛变这种模糊地带，从公事来说他都做过自我批评，理论上已经过去了；还有周，现在内网都把他塑造成完人，但只要知道他连续两次执行王明路线，第一次丢了苏区，第二次导致了皖南事变，建国后建设经济也是犯了不少错误，还有其他一些事情，对他自然有逆反心理

远航一号

帅效益 发表于 2024-4-26 13:56
感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治 ...

我的想法是先搞清楚阶级、阶级下面的几个集团，其次再看某个政治派别如何反映了一个阶级或阶级中某些集团的利益。

文革后期，对外，错误在于联美反苏。

对内，就是没有处理好团结谁、中立谁、孤立谁、反对谁的问题。林、周、邓虽然各自代表官僚特权集团不同部分的利益，但相互之间是有矛盾的。能不能利用好这些矛盾，就是继续革命还能不能继续的关键。

到了1967年底，靠发动群众来继续革命实际上已经失败了，继续革命派的唯一资产就是毛主席这棵大树。这个时候，继续革命派要保留在毛主席身后继续一搏的机会，就必须联合官僚特权集团中的某一派，做出重大的让步和妥协，将来才有与别人较量的本钱。

林、周、邓相比较，林、邓各有自己的基本盘，周则能够周旋于各方之间。但只要林、周还在，从形式上不会否定文革，文革的大旗就还可以举着。

结果先是毛逼林过急，把林逼反了，王洪文又扶不起来（没人服），只好请邓出山。毛最后求着邓，只要你口头上还承认文革就行，邓不干，再打倒邓，但一不敢杀，二不敢开除党籍。

江青等就像现在网上网左一样，四面树敌，把党内实力派得罪了个遍，批周在党内、社会上完全不得人心。

周的问题可以再调查。但可以肯定的是，把周也说成是走资派一伙，对于我们现在正确总结文革经验教训没有任何好处。这样做，除了把毛主席说成是孤家寡人、把当年中共跟着毛主席革命的一整代领袖都说成是长期隐藏在革命队伍中的野心家、阴谋家，还能起什么作用？

真的只有毛主席一个人是好人？

帅效益

远航一号 发表于 2024-4-26 12:28
刘、周各自影响不同的官僚系统

跟随刘的一大批白区党、南下干部，在城市工作中根基深厚且广泛

感觉远航老师对批周派（以仲尼搅屎录为代表）的态度一直有所悬置，按远航老师的看法，当时国内的上层政治，是不是大概可以分为亲苏（林），文革派，刘邓派，还有周这样的中间派呢

李方舟

远航一号 发表于 2024-4-26 13:18
还有这个

http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=26504

好资料。不过，有缺陷的战士终究是战士，完美的苍蝇也只不过是苍蝇。还是要肯定历史社会主义时期的“继续革命派”，对社会主义革命的坚定信心。比起那个死不悔改的走资派，他们的形象无论如何都要正面得多。远航一号的秉笔直书，不是吹毛求疵、求全责备，而是力争不再重蹈覆辙。