“赛博忠字舞” —— 打倒当代中国的考茨基文章合集（三）

博麗霊夢

为了肃清红中网“反动法西斯主义理论修正主义思想”在当代左翼青年中的遗毒，帝国主义大群的同志们深入学习贯彻编辑部决定，通过开展研讨会，交流发言，读后感互评等一系列活动继续深入学习典型模范文章，批判伪左炮制的所谓“半外围论”荒谬之处。大群同志们应该注意，对红中网等老左派“形左实右”的本质要有深刻认识，在与“机会主义路线”的斗争过程中锻炼自己，不断进步，提升理论水平，坚持走马列毛主义反对中修朝修和美帝俄帝的“正确革命路线”。

我的评价是对面已经应激了，对那些管理来说，只有出来对红中网踩两脚，才能表忠心，证明自己是先进的革命者，没有背叛组织。最近和一位之前加入过大群的成员有过交流，他告诉我里面的成员如果不参加组织活动，就会被打成修正主义者，落后的小资产阶级，管理也会警告要开除你，还要和几十个人一起开线上批斗会让你念检讨承认自己对组织的错误。

这就是当代的“赛博忠字舞”，立场大于理论，党同伐异，批来批去，最终除了自我精神满足以外一事无成。

文章十一
如同阶级分析和革命运动一般，对于中国性质的分析根本上影响到了革命路线，将马列毛主义者和机会主义者分割。

认为中国是帝国主义，就必然要求当今的革命只能是无产阶级革命，而不可能像红中网那样要求先打倒其他帝国主义的“压迫”，或者像列宁道路要求的那样先搞民主革命。中国的革命是对帝国主义的，而且只能是对整个资产阶级的，不存在任何的战略上的与资产阶级结盟的情况，有同盟也只能是策略上的，也必定是短暂的，是利用资产阶级内部不同集团之间矛盾的手法。

半外围论用内外围的名词体系来混淆了帝国主义与否这个根本性质，这不是外在形式问题，而是彻彻底底的内在形式牵扯到的内容问题。他们认为中国是被外部压迫的，又把这个压迫放在主要矛盾，就必然要求把和国内资产阶级的矛盾摆在第二位，以至于自然而然地认为在战略上存在资产阶级内部可以合作的进步派。最终的结果无非是不能够彻底地革这些资本老爷的命，要给“进步人士”留条活路，让他们继续剥削无产阶级，好有力量来对抗外部帝国主义。在实际上，他们就是成为了新一代的伯恩施坦、考茨基之流，如同第一次世界大战，第二国际的各个机会主义分子为自己的资产阶级国家政府卖命，鼓吹对外战争。现在他们也拿起了扩音器，形式都不变地说：“我们的国家是被压迫的，对外战争有理！”这就是赤裸裸地帝国主义帮凶！是反动到极点的家伙，他们看似左派的词句也丝毫无法掩盖。

中国的垄断程度和金融寡头是众所周知的事实，对外投资上更是完全符合帝国主义特征。它的对外投资总量不断攀升，在各个地区的资本输出乃至超过老牌帝国主义，这是机会主义者用“香港”纯洗钱和亚非拉投资占少数等诡辩无法掩盖的，正是这些对外竞争，让中帝和在殖民地具有较大影响力和控制权的老牌帝国主义之间产生激烈的矛盾，这种矛盾对于帝国主义者来说只能够用帝国主义战争才能够暂时解决。中美贸易战就是这样的矛盾的体现，在这场无烟战中，红中网充当了为中帝对外掠夺合法化服务的理论支持者，但它的主子的行动却完全打了红中网这个奴才的脸。

此外 中国是帝国主义，更是二流帝国主义，这个结论至今仍然未变：

1.中国无产阶级人数巨大，他们是欧美帝国主义掠夺超额价值的主要对象之一，无产阶级的苦难集中的体现在了他们身上，他们不仅仅有着撼动中国革命的使命，更有撼动整个资本主义世界体系的使命，他们有着坚决的革命性

2.中帝缺少老牌帝国主义那样控制的殖民地，只能够通过队内残酷压榨自身人民来发展。这一方面觉得了它没有自己的殖民地来转嫁矛盾、输血巩固统治，一方面也说明他对内维持剥削只能够用法西斯式的手段维持，劳动群众各个阶层都对此愤慨。

3.中国将长期保持世界工厂的地位，因为中国没有自己的殖民地来像老牌帝国主义那样瓜分世界主要的超额利润，除非进行帝国主义战争，而世界上目前没有哪个地区能够代替中国如此庞大的劳动力基数来满足欧美的产业掠夺超额价值，让这些被帝国主义摧残的双半国家完成像中国一样在社会主义时期奠定的工业化是几乎不可能的。

所以我们反对红中网的半外围论，又反对惧怕帝国主义的革命渺茫论，中国的二流帝国主义性质让我们有充分的理由在战略上对它进行藐视。

文章十二

关于讲义的第一部分。某网做的事情很简单：完成了沃勒斯坦世界体系论的“中国化”。何谓“中国化”？给它包装一层马列毛主义的皮。包这层皮的目的是，欺骗理论不深的刚左转的进步青年，让人们以为它是“新左派”、“毛左”。为什么要装成“新左派”、“毛左”？为了削弱、分化革命阵营。换个说法，某网利用包装过的“世界体系论”进行反革命阴谋活动。

然后是讲义的第二部分。讲义先是引用了列宁对帝国主义的定义：

(1)生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；

(2)银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本的”基础上形成了金融寡头；

(3)和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义；

(4)瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；

(5)最大资本主义大国已把世界上的领土瓜分完毕。

帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有突出意义、国际托拉斯开始瓜分世界、一些最大的资本主义国家已把世界全部领土瓜分完毕这一阶段的资本主义。

由此分析了帝国主义的判断准则：以国内垄断情况作为根本判断标准，以对外资本输出情况作为附属判断标准。

某网判断中国是半外围国家的一个借口是，复辟以来外国垄断资本在中国国民经济中占有重要地位。但正如讲义中强调的，它始终不占据统治地位。它尝试争夺统治地位不假，但在事实上一直没有争夺到。只要没有争夺到统治地位，它就不是统治阶级。只要不是统治阶级，那中国就绝对不是半殖民地资本主义社会，半外围论也就不攻自破了。

某网判断中国是半外围国家的另一个借口是，复辟以来垄断程度始终不高。讲义对复辟四十余年的历史进行了梳理，但没有涉及具体的产业状况。实际上，这一任务已经由另一篇文章进行了：https://longlivemarxleninmaoism.online/t/topic/15957 1 ，导刊里面的一些文章也收录了更详细的数据。建议同志们结合起来看。

某网还认为，中国的对外资本输出规模不符合帝国主义标准。文中列出了一些宏观数据，但还是不够具体。这就不得不提贸易战了，详见：https://longlivemarxleninmaoism.online/t/topic/15958 1 ，此文提到的核心文件《中国制造2025》也值得一看，可以说是把中帝的争霸野心彻底地暴露出来了。

接着是讲义的第三部分。帝国主义的全球体系中不存在既非压迫民族、又非被压迫民族的一个类别。世界体系论的根本错误在于，把特殊的（兼具帝国主义和半殖民地资本主义过渡特征的社会，实际上无限可分，是一定能划出其类别的——某网声称上世纪的韩国是半外围国家；因体量或垄断程度不足以单独作为一个帝国主义国家的发达资本主义社会——某网声称波兰是半外围国家、香港是半外围地区；发生了较大资本主义畸变的双半社会——某网声称印度是半外围国家）看作普遍的，强行划分出一个“半外围”类别（类别就意味着具备了普适的特征！）；把普遍的两个类别割裂，把不那么“半外围”的被压迫民族归类为“外围”，从帝国主义国家里面割出一部分“半外围”后，再单独把剩下的归类为“核心国家”（某网声称苏修是半外围国家，现在的韩国是“核心”国家）。

这里再补一段重要材料，某网对社会性质的具体划分方法。http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=51177

某网以美英法德的加权人均国内生产总值作为“帝国标准”，根据此唯一“标准”细分出所谓一流核心国家（100%以上）、二流核心国家（75%~100%）、准核心国家（50%~75%，某网声称这是“半外围”和“核心”的过渡带）、半外围国家（25%~50%）、外围国家（25%以下）。考察一个国家的社会性质，居然不是去考察该国资本的集中程度与输出情况，而是以几个老牌帝国主义国家的加权人均国内生产总值作为唯一划分依据，荒谬至极。

这里重复列出列宁对帝国主义的特征的描述：

(1)生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；

(2)银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本的”基础上形成了金融寡头；

(3)和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义；

(4)瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；

(5)最大资本主义大国已把世界上的领土瓜分完毕。

显然，列宁对帝国主义的定义，与老牌帝国主义国家的人均国内生产总值无关。一，人均国内生产总值，是一个超阶级的数据，只能反映出资本主义世界市场的交换关系的一些特点，完全不能反映(2)~(5)这四个特征。二，人均国内生产总值的不均衡只能反映生产在世界范围内的相对不均衡的趋势，它不能反映各国的生产和资本的集中程度（特征(1)），必须以阶级分析为基础，从各国社会的生产关系的根本性质出发去判断。

那么，难道某网的脑子被驴踢了吗？也不是。原因只有一条：世界体系论是修正主义理论，而某网和这条修正主义理论互相绑定，他们注定要为了维护这项修正主义理论，抛弃一切可抛弃的马列毛主义原则（我们的原则，他们的外皮），直至彻底暴露修正主义者的面目。

文章十三

我们脚下的土地是帝国主义还是所谓的“半外围“？

如果对当代的社会性质这个问题羞羞答答，暧昧不堪，这就是对马列主义的彻底修正与歪曲。

列宁指出：没有革命的理论，就没有革命的实践。如果在理论上向敌人妥协下跪，不仅会自己走向邪路，并误导广大群众共同做出向反动官僚资本主义投降下跪的反动行为。我们只有一条出路，就是在理论上当仁不让，坚决和反动的”半外围论“做斗争！

“世界体系”理论是马列毛主义的理论吗？

其看到了帝国主义尖锐矛盾不可调和。但其承认社会主义和无产阶级革命吗？

不！其虚伪的认为世界体系论”认为社会主义是空想，是子虚乌有的梦呓。

该理论作为资产阶级的理论，对矛盾的理解极其片面和虚伪，其根本不认为无产阶级是最革命的阶级，不认为历史是由广大人民群众创造的。

提出“半外围世界体系”的先生们完全不是马列毛主义者，因为他们完全不认同无产阶级专政的革命！

作为帝国主义国家，中帝内外矛盾特别尖锐、无产阶级是完全意义上最革命的阶级。而那些为“世界体系”摇旗呐喊的小丑们，反对无产阶级革命的小丑们就是当代的考茨基，以所谓的“超帝国主义“论蒙骗广大人民群众，来为沙皇政权的反动而辩护。当代沙皇的安托西修走狗们也拉起“反中帝论”的大旗去拥护河蟹反动统治，去想方设法的蒙骗广大人民群众。

我们要与这类修正主义理论划清界限，并与反动思想做无时无刻的斗争，时刻同错误理论作斗争，不然就会落到群众后头，成为群众尾巴。

文章十四

粉碎半外围论不切实际之谎言，确立以对群众组织工作为中心的革命路线

半外围主义者们的论调翻来覆去也就那几个“中国很弱”“西方可恶”“民族解放”，半外围论本质上还是中国特色民族主义所派生出来的理论。看似革命，实际上仍然在为特色的统治洗地。

事实证明，中国是一个帝国主义国家，垄断资本占领了中国，无产阶级与资产阶级的矛盾越发剧烈；但同时，特色的实力在帝国主义国家的大榜上倒数。赤眉同志将其总结为：“经济上的德国，政治上的俄国。”这向我们揭示了双重意味。第一重，中国是帝国主义国家中的薄弱环节，但是阶级主要矛盾已经发展为了工人阶级与资产阶级的矛盾，且革命在中国发生的事可能性更大；其次，假若中国发生革命，它对于资本主义世界的破坏是致命的，将直接改变资本主义社会的世界格局。由此可见，中国的革命将是剥削阶级与被剥削阶级的对决，对决的结果将对资本主义社会造成不可逆的伤害。我们马列毛主义者在大风大浪中一定要敢于挑重担，将资本主义从中国，乃至世界清扫出去。

在明确我们现今所面对的斗争形势后，目的呼之欲出，那便是：“领导以工人阶级为首的广大被剥削阶级推翻资产阶级（剥削阶级）的同志。”而在具体怎么做，如何做上又出现了分歧。

诸如（我们熟称）的贡派和佳士派一类的人，他们所主张的路线便是冲塔路线。他们以为革命便是冲塔，只有完全的经济斗争才能转化为政治斗争。然而，经济斗争与政治斗争没有同一性，并不存在量的转化的关系。事实证明，他们所主张的路线失败了。

诸如东风、polly一类人，他们本身是从组织内部分离出来的宗派。他们对于组织的一些理论有着继承，但是实际上还是认识不清。比如并没有搞清楚线上虚拟小组是针对如何问题所开展的，任务核心是什么。最直接的体现就是他们一方面宣扬“融工好”，另一方面又妄想仅仅靠着一个线上的小组织就可以主导斗争形势，在面对烈火学社（另一个泛左翼组织）关于“你们怎么体现以融工为中心”的问题时却支支吾吾地回答不上来。他们明面上说要搞融工路线，但融工路线是针对具体问题的具体路线，当将照搬到全局的程度便显得滑稽，甚至是对融工之原则的违背了。由此可见，东风与polly一直以来的鬼话东扯西扯，但却从来没扯到过重点，不过是自己机会主义本质的障眼法罢了。他们的路线也和贡派的路线有着根本的不同，或者他们根本没有提出任何路线。尽管他们的领导人在组织期间学习到了不少真正的革命理论，但却没有学透，更别谈实践了。

列宁所建立的布尔什维克党的工作核心便是对于俄国各地的工人自发小组的组织工作，使其从自发到自觉，摆脱小生产的生产方式，以形成革命的机器。“哪里有压迫，哪里就有反抗。”在资本主义（尤其是帝国主义）社会下，工人阶级与资产阶级的矛盾成了主要矛盾，融工工作的本质就是对于工人的组织工作。我们甚至可以说，社会主义革命对于先锋队而言便是对于群众的组织工作。我们的革命路线也在此明确了，那便是以对群众的组织工作为中心的革命路线。

在明确我们的斗争路线后，便到了对现今的“线上小组”的组织形式做定调的时候了。我们不难注意到，俄国工人的自发斗争受到了资产阶级的血腥镇压，历经了无数的失败，堪称斗争之血泪史；另一方面，列宁领导下的自觉斗争最终赢得了十月革命的胜利。中国人民没有受二遍苦的义务，工人的自发性斗争只会徒增伤亡，对资本主义社会没有直接影响；只有自觉性斗争才能真正地推翻资本主义。

既然社会主义革命是对于群众的组织工作，自发斗争与自觉斗争没有统一性，那我们完全可以从组织工作开始，提前为搭建革命的脚手架做预演。毕竟在建立社会主义大厦之前，首先需要图纸，然后需要脚手架，只有脚手架搭建好了工人才能在上面施工，不然只有楼毁人亡的命运。而在真正的搭建脚手架之前，我们首先需要做彩排，确定脚手架的连接方式，确定搭建方式。先确定个大概，等到具体搭建时再做微调。

负责画图纸，搭建脚手架的组织便是我们的线上小组。线上小组所针对的问题是“脚手架”（组织）的问题，而不是具体的问题。我认为，线上小组针对组织问题是合情合理的，但针对实际问题便实在魔幻了。在做好对于搭建脚手架的一切彩排后，才能处理实际问题。只有这样才能获得社会主义革命的最终胜利。

博麗霊夢

文章十五


半外围论者认为帝国主义的革命前途是渺茫的，帝国主义铁板一块，坚固的很。为了彰显自己的革命性，顺着他们的思路就得出了中国是半外围国家这一结论，这样他们就觉得革命不渺茫了，可以搞革命了，自己很富有革命性。但是这个革命是什么革命？我们知道半外围论者认为应当先驱逐“压迫”中国的外部帝国主义，和民族资产阶级战略联合，这是民主革命。那么社会主义革命呢？于是结论就显而易见地是，社会主义革命必然是渺茫的，社会主义革命不可取。


他们反对社会主义革命的矛头必然指向我们这些社会主义革命者，把消极论的大帽子扣在我们头上。但是和机会主义想象的相反，社会主义革命和中帝论并不是水火不容的，而是相反相成的。调和帝国主义外部互相之间矛盾的超帝国主义论早已被列宁导师和两次世界大战的事实批了个体无完肤，帝国主义之间的政治经济不平衡推动的帝国主义互相争夺超额价值占有权的斗争是激烈且不可避免的。


而在其内部，不论是帝国主义国家，还是非帝国主义国家，无产阶级始终保持着其先进的革命性。帝国主义的、尤其是西方帝国主义内部的机会主义者会提出种种论调：等等主义者认为西方国家等帝国主义的国家机器太强大了，又有控制着大把殖民地，只有等世界大战和经济危机啦；葛兰西、普兰查斯一类则把革命失败的原因归咎于西方国家的意识形态控制太强大了，于是要打文化阵地战，发明了“市民社会”“意识形态国家机器”等等词汇转移矛盾；法兰克福学派等等则认为西方国家不存在传统意义工人阶级了，白领阶层都是小资产阶级，整个工人阶级被收买了。然而革命真正失败的原因是什么呢？正是因为像他们这样的机会主义篡夺了、更改了革命路线，没有去组织工人阶级，没有形成一个组织严密、路线正确的列宁党，从而在资产阶级的铁拳下一碰就碎，而不是像他们那样不加分析的否认、污蔑工人阶级革命性，这也是我国书斋式、看不见组织力量的小资产阶级机会主义知识分子所难以理解的，就像列宁所说的，工人阶级积极性可高了，这些机会主义却还在污蔑工人阶级的积极性，自己消极到极点。而在中国这样的二流帝国主义之中，工人阶级受苦难最鲜明最深、阶级力量最庞大，这些借口更显得可笑，半外围主义者是他们更加拙劣的形式。


而帝国主义的国家垄断资本主义和殖民地官僚买办的国家垄断资本主义，虽然都是国家垄断资本主义，却是两种截然不同的东西。控制前一种资本主义的大资产阶级，是独立性的、由本国资本主义自然发展而来的，后一种大资产阶级则是外国压迫下所扶植的、畸形而成的资本主义，是和封建主义勾结的。我们经常说，中国是官僚资本主义，是官僚垄断资产阶级当政，但这不代表它和官僚买办是一个东西，这仅仅是因为，中国的大资产阶级统治集团，是原先社会主义党内走资派形成的，在夺取政权后依托一元党、通过官僚垄断经济命脉的形式表现出来的，它的独立性正是来源于革命时代留下的丰厚工业遗产。这是一种独属于中帝国一类从社会主义国家复辟而来的国家的特色形式。两种大资产阶级都是官僚集团，在形式上不同于西方式国家垄断资本主义的大资产阶级，但前者是走资派演变来的官僚，和西方的大资产阶级在实质上是一样的，和后者这类大买办大官僚虽然形式相同但实质完全两码事，官僚也得看阶级性质！


文章十六


随“半外围论”诞生的“帝国主义革命渺茫”、“帝国主义的工人阶级已经失去了革命性”两大观点已彻底将半外围论者拉进我们的对立面。


半外围论者认为帝国主义国家用掠夺不发达国家所得的超额利润建立起所谓社会福利制度和资产阶级政府豢养的工人贵族就据理臆断，认为该国的劳资矛盾不足以让革命成功，只能靠外力推翻也就是其他不发达国家革命全面胜利后帝国主义国家革命才能彻底胜利。


我忽然联想到外交部的华春莹的那句贻笑大方的名言：“我也是十四亿分之一，我怎么没感受到压迫？”很显然，她一个人肯定代表不了十几亿人民；同理，少数的工人贵族也根本不可能代表一整个工人阶级。尽管社会福利制度的确会一定程度地腐蚀工人阶级，但这能代表资本主义的基本矛盾和资本主义法权也消失了吗？难道这也能代表全体或大多数工人就不在受压迫剥削了吗？他们以单一片面的视角去看待工人阶级的实际情况和两个阶级的矛盾的本质，抓住个例就想代表全体，好为它们的主子辩护以蒙骗无产阶级转移矛盾。


文章十七


半外围论者对于马列毛主义者的误解是相当可笑的，帝国主义论从来没有说过帝国是强大到不可战胜的，马列毛主义者从来都是经过具体问题具体分析，看到庞大的帝国后薄纸般的弱点，并把这些弱点总结起来形成斗争的路线与理论。他们看不到人民的力量是在不断壮大的，帝国主义的大厦是在不断崩塌的。他们虚心假意地说着想要解决的是社会的问题，可真正解决社会问题的马克思主义原理就正摆在他们面前，甚至不去了解就开始肆意抹黑，半包围论者所指控的承认帝国强大、向帝国主义妥协的不正是他们自己嘛？看不到人民不断发展的力量，认为工人阶级的翻身会很漫长的不正是他们自己嘛？半包围论者不仅充当了反宣传的毒瘤，又成了悲观主义最好的代表。毛主席说的好“没有调查就没有发言权”列宁的帝国主义论不允许被无耻地亵渎、背叛！资本主义的发展是不平衡的，列宁指出在帝国主义国家中是存在“链条的薄弱环节”的。特别是没有世界霸权的、相对弱小的帝国主义国家，内外矛盾特别尖锐，最可能成为帝国主义链条中的薄弱环节。上世纪的俄国就是在内外矛盾极其尖锐的情况下属于帝国主义的薄弱环节，迎来了革命的契机，爆发了十月革命。这是客观条件，还有彻底贯彻列宁主义的无产阶级先锋队与正确的路线则是革命的主观条件。


路线上的斗争是常有的，那可能有一条是正确的，另外一条是不合适的甚至是错误的，也有可能两条都是不合适的，而正确与否始终离不开社会实践中的阶级斗争、自然斗争、生产斗争，并从之具体分析。帝国主义论是经千百次斗争检验过的真理，事实证明即使到现在也没有过时。当然，我们也没有否认用发展变化的眼光看待问题。结合历史条件看问题，马克思当时认为第一个社会主义政权会在发达的资本主义国家建立，在当时帝国主义还没有形成这个理论是正确的，但是后来帝国主义在全球范围内形成，列宁的理论就对马克思的理论作了补充与发展。但只要帝国主义存在一天，这个理论就没有过时，帝国主义的特征就需要我们继续去发现。


文章十八


对于半外围理论的荒谬之处，我们在上一次的学习中主要指出的是其本身的问题，在学术上就已经不能成立的喷饭之处：中帝在全球范围内的实力不断扩张，不论是在对外经济投资还是在海外军事领域。不论从哪一个方面来进行观察，都无法否认中国是新兴帝国主义（甚至是前列的一流帝国主义）的事实。我们这次的学习，主要是来进一步指出半外围理论在革命路线上的极端恶劣影响。


首先是针对于老疯子声称的所谓“帝国主义国家革命渺茫”。这句话是什么意思呢？就是英美等国家因为可以借助其“中心”地位，依靠对外围和半外围国家的吸血，来收买本国全体的（注意是全体的！！！）无产阶级，以此达到使本国无产阶级彻底放弃革命的目标。我们在上一次的批判中就已经讲到过了。


首先一点，英美本国的无产阶级为什么可以享受到比较高的生活水平呢？因为其本国就有着比较高的劳动生产率，自然对劳动力再生产所需要的生活资料就比较高（单位劳动产品含有的劳动少嘛）。从这点来看，资本家不管是在中国还是在美国都是一样抠门的，工资是只包含劳动力再生产的最低成本。如果叫资本家自己主动多掏钱，怕不是资本家是自己脑子抽了。人家的生活水平，完全是无产阶级自己的劳动所获得的，只不过是产出很多，资本家即使拿走很多也剩下不少。如果说人家的生活水平是剥削其他国家得来的，那么也只有在英美全体无产阶级停止劳动的时候，这话才能成立，然而很显然这个成立的前提就很可笑。所以，老疯子自己住在美国，自己都不了解美国，还真是很可笑。


第二点，我们提到过一个革命路线的问题。就是假如说老疯子“英美全体无产阶级被收买“的理论成立的话，就会出现两个怪现象。第一，就是所有西方资本主义国家的工人都不应该闹事。资本家毕竟还是花钱养着他们的嘛！可是事实呢？法国”黄马甲“运动一轮接一轮，美国工人游行示威不断，日本工人也罢工抗议，请问这是怎么一回事？总不能是西方工人不感恩资本家吧？第二就是我们说到的，如果工人跟着英美资本家可以得到比自己劳动产出还多的收入，那么干嘛非要革命呢？跟着资本家抢别国无产阶级，对外侵略不香吗？所以你看，一旦承认这个被全体收买的理论，那么这个路线必然是反动无比的。


第三点，关于老疯子的半外围理论，实际上和入关学也是极为相似的。（参看https://longlivemarxleninmaoism.online/t/topic/15765 ）两者的区别，只不过在于入关学更加赤裸裸地展现出来了自己法西斯主义和民族主义的本质，而半外围还羞羞答答地用了红皮来遮掩了一下。如果像半外围一样承认中国还被英美压迫，那么主要矛盾还就是民族矛盾，这和入关学所主张的“打倒英美“本质上没什么不同。当年日本侵略中国，抢夺太平洋上西方国家的殖民地，也是打着“反对英美霸权”的旗号，说要“建立大东亚共荣”。我们完全可以认定，老疯子的理论也是法西斯主义的变种。同时我们也需要指出，入关论和半外围都一样，否定的是帝国主义之间发展的不平衡。他们脑子里臆想出来了一个稳固的所谓“剥削结构”，认为这就可以天长地久了。这不是最好笑的嘛？


第四点，我们要补一点政治经济学相关的内容。关于帝国主义的垄断资本，和半殖民地半封建的的官僚垄断资本主义是截然不同的。帝国主义的垄断资本是独立的，是不受别国干预，可以在世界市场上“兴风作浪”的资本。而半殖民地的官僚垄断资本则是外国帝国主义垄断资本的工具和白手套，是借助官僚特权在本国作威作福，为外国垄断资本谋取利益的垄断资本。他们根本成为不了帝国主义那般的巨兽，一拿到世界上，是必定会“见光死”的。如果认为官僚资本和帝国主义垄断资本相同，也就是否认了中帝的强大工业实力，更是对毛泽东时代工业化成就的全盘否认。


以上就是对本次学习中，半外围理论路线上荒谬之处的总结。

远航一号

什么意思？

又给我们加了一个“法西斯主义”的帽子？

远航一号

天呐！大批判已经进行到第十八篇文章了

佩服 佩服

博麗霊夢

远航一号 发表于 2024-4-27 04:23
天呐！大批判已经进行到第十八篇文章了

佩服 佩服

我转过来的都比较有代表性，他们内部成员人数好几百，可能每个人都要写，剩下的大部分比较水，几百字复读交差的居多。

其中一篇最长的写了四万多字，作者读过红中网系列问答，我发给了西红柿同志等他编辑后发出来让大家看看。

远航一号

博麗霊夢 发表于 2024-4-27 05:16
我转过来的都比较有代表性，他们内部成员人数好几百，可能每个人都要写，剩下的大部分比较水，几百字复读 ...

好 期待中

理想者之终焉

远航一号 发表于 2024-4-27 04:23
天呐！大批判已经进行到第十八篇文章了

佩服 佩服

毫无新意，基本上是老调重弹，有也不过就是在破旧的衣服上的补丁。除此之外就是他们平时在内网键政天天挂在嘴边的话术，分析事物还是以静态的视角切入，一点营养都没有

SOSO

在小圈子里称王称霸，热衷于搞服从性测试，欺压自己人内耗是这些人的老传统了，有些时候也不得不感慨中国应试教育的成功不然也不会提供出这些服从性这么强的边缘化知识分子（尽管这些人对中特有点反心）给各色网络“革命导师"欺压。

远航一号

SOSO 发表于 2024-4-27 08:34
在小圈子里称王称霸，热衷于搞服从性测试，欺压自己人内耗是这些人的老传统了，有些时候也不得不感慨中国应 ...

原来是服从性测试

这些人不要说不是共产主义者

连一点民主理想都没有

李方舟

如果共产党是“马列毛大群”这样的，那我可能会掉头就走。凭什么搞“服从性测试”？理论靠灌输就能掌握？