读葛平同志一文后的随笔

寻找真理

首先，葛平同志的这篇文章的主旨是值得肯定的，写的很好。在张宏良、李民骐之流纷纷涂抹粉饰官僚资产阶级和所谓国企（即官僚资本）时，这篇文章对此从无产阶级的立场出发，尖锐的批判了那种幻想国企是什么社会主义回归的基础等等胡言乱语的，提出了无产阶级应该争路而非争路的主张，原则上是对的。

但是我觉得，反对铁路私有化在目前觉悟的无产阶级也是应该支持的，这种支持是从无产阶级的立场出发，对于维护和争取无产阶级的劳动群众的利益也是必要的。

实际上这就涉及到对于国家资本主义的态度问题。官僚资产阶级也惯于玩弄两手，一会“国有化”，一会“私有化”，而泛左翼领袖们在“国进”时兴高采烈，“民进”时就痛骂奸相卖国。觉悟的无产者必须保持清醒的头脑。无论是泛左翼还是泛右翼都必须指出其维护资产阶级某一派系利益的实质立场，特别警惕某些人对官僚资本企业的美化。

我认为对待所谓国企问题，必须紧紧从工人阶级的利益出发，根据马列主义的分析得出科学的结论。

一、

首先官僚资本及其辩护士必须做不调和的、坚决斗争，深刻揭露国家资本主义也是资本主义，也在剥削压迫无产阶级。李民骐们及相当多的“左翼老人”常常喜欢以马克思主义者自居，在这一点上却把马克思主义的要言妙道通通忘记了。他们唯一能够搬出来的就是列宁的一句话：“因为国家垄断资本主义是社会主义的最充分的物质准备，是社会主义的前阶，是历史阶梯上的一级，在这一级和叫作社会主义的那一级之间，没有任何中间级。”仿佛这句话就能证明他们把无产阶级和国企的命运绑在一起是符合马列的一贯教导。他们满以为这样就能够蒙蔽人，但是他们是绝不敢完整谈一谈恩格斯、列宁和毛泽东在这个问题上的看法。就在列宁谈到上文那句话的文章里，他谈了另外一些话，狠抽了“马克思主义者”李民骐的耳光，让我们看看这些号称马克思主义者的骗子是如何割裂、歪曲导师的教导的：



就举糖业辛迪加这个例子来说吧。这个辛迪加在沙皇制度下就已经建立起来，那时已把许多设备好的工厂合并为一个极大的资本主义联合组织，自然，这个联合组织充满了最反动的、官僚的气息，它保证资本家获得骇人听闻的高额利润，使职员和工人处于绝对无权的、卑贱的、受压制的、奴隶的地位。国家在那时就已经对生产实行监督和调节——有利于资本巨头和富人的监督和调节。
。。。。。

如果试一试用革命民主国家，即用采取革命手段摧毁一切特权、不怕以革命手段实现最完备的民主制度的国家来代替容克资本家的国家，代替地主资本家的国家，那又会怎样呢？那你就会看到，真正革命民主国家中的国家垄断资本主义，必然会是走向社会主义的一个或一些步骤！
因为，如果资本主义大企业成了垄断组织，那就是说，它面向全体人民。如果它成了国家垄断组织，那就是说，由国家（在革命民主制的条件下，国家就是居民的、首先是工人和农民的武装组织）来指导整个企业。但是为谁的利益服务呢？

　　——或者是为地主和资本家的利益服务，那就不是革命民主国家，而是反动官僚国家，是帝国主义共和国；

　　——或者是为革命民主派的利益服务，那就是走向社会主义的步骤。

列宁在另一个地方说的更清楚：

（国家垄断资本主义）“只是证明社会主义革命已经接近”，“决不是证明可以容忍一切改良主义者否认社会主义革命和粉饰资本主义的言论”。

李民骐们，看到了吗？列宁是不是像你们那样毫无廉耻的吹捧官僚资本家呢？绝不是！列宁明确指出，为资本家服务的国家垄断资本主义是什么具有进步性的吗？恰恰相反，是具有十足的反动性。无产阶级要做的，不是替国家资本主义的进退担心，而是要和官僚资本、国家资本斗争。

其实，这种美化国家资本主义、宣扬国家资本主义就是社会主义等等陈词滥调并不新鲜。“奥地利马克思主义者”希法亭就提出“有组织的资本主义”可以消灭资本主义的固有矛盾，恩格斯早就一针见血的支出：

　　“但是，无论转入股份公司与托拉斯手中，无论是转化为国有财产，都不会使生产力的资本主义性质消灭下去。关于股份公司与托拉斯，这点是十分明显的。至于现代国家，那末它也不过只是资产阶级社会为自己建立的一个组织，用以保护资本主义生产方式一般外部条件免受工人和个别资本家侵害罢了。现代国家，无论其形式如何，在实质上总是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总合资本家。它把生产力愈多地拿到自己手中，它转化为总合资本家的程度也愈加完备，它所剥削的公民人数也愈加众多。工人仍然还是雇佣工人，无产者。资本主义关系非但不会因此而被消灭，反而要达到极点，达到顶点。可是，在顶点上是要发生变革的。生产力的国有制不会解决冲突，但它包含有解决冲突的形式上的手段，包含有解决冲突的可能性。”

毛泽东说的更为明确：


机会主义者在“关于无产阶级必须要等到革命在所有的或大多数的资本主义国家开始以后才能够进行革命的论点”，只是机会主义者的一个错误论点。他们的主要错误论点是不要阶级斗争，不要无产阶级专政，只要资产阶级的国有化。

...................

在资本主义社会里，社会主义的国营经济和合作经济都根本不能产生，当然也就说不上成长。这是我们同修正主义者的重要分歧。修正主义者说，在资本主义社会中，城市中的公用事业是社会主义因素，说资本主义可以和平长入社会主义，这是对马克思主义的严重歪曲。

我想，以上论据足以证明，李民骐、张耀祖们在歪曲马列主义为自己的卑劣目的服务。我在这里不提韩德强，是因为他不想把自己打扮成马克思主义者来骗人。当然，这不等于说韩德强、张宏良和李民骐、张耀祖们有什么质的差别。

李民骐还常常喜欢谈国企职工待遇好。这是极为可笑的。首先，工人中待遇能勉强算得上好的只能是正式职工的一部分，退一步讲，即使大多数正式职工待遇很好，也丝毫不能得出他们不再是无产阶级，不再被剥削的混帐结论。他们依然是出卖劳动力，不占有生产资料的无产阶级。李民骐和苏拉密在这一点算是跑到了一起，一个借此宣扬国企就是好，要抱紧官僚资本大腿，一个则说国企工人是剥削阶级，煽动“民工”和“官工”的对立。另外，国企待遇最好的是那些“管理者”，即官僚资产阶级的前台和帮凶。不知李民骐张耀祖对于这部人真正的穷奢极欲如何评价？是不是他们也算是无产阶级的朋友呢？

其次，官僚资本中的临时工是整个无产阶级受剥削最深重的部分之一。他们工资极低，毫无保障，享受不到李民骐推崇的“国有化”皇恩，充分暴露了官僚资本也在吃人的面目，不知李民骐先生会不会依旧闭口不谈哦？

二、一点小小的补充

从以上分析不难看出必须要和官僚资本作斗争的面目。这一点必须是毫不动摇的。但是，我们分析问题，必须和实际结合。我觉得，这一点是葛平没有谈到的，或者说，是一个缺憾。

我们丝毫不会否认官僚资本是“万恶之源”，但是我们也必须看到铁路私有化对铁路系统工人阶级的危害。我们不应该忘记，几乎每一轮私有化，受害最深的几乎都是无产阶级。因此无产阶级从自身利益出发反对私有化，是完全应该的、完全合理的。

世纪初，东北工业的大规模私有化令人民苦不堪言，很多地方的工人自发的反抗斗争，我觉得这一次也会是如此。工人们应该反对私有化，但是必须宣传，仅仅反对私有化是不够的，国企老板（管理者）也是死敌，不仅要开展经济斗争，争取组织工会、结社等自由权利，要求临时工和正式工享有一样待遇和保障都是有绝对必要的。

就先写到这里。