茅于轼言论大起底—让他幕后主子裸奔

温暖阳光

微博http://weibo.com/u/1282379635

  博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

  最近，揭露极右茅于轼的群众运动如火如荼，大小公知逗士因此拼命的哭嚎，他们唧唧歪歪说，我们茅老说的很有道理，你们凭什么反对？既然公知逗士认为茅于轼的言论有道理，今天我们就分析下茅于轼的所谓理论，看看到底它是什么东西。

  1、茅于轼对群众好心被误解？

  茅于轼和公知逗士认为，他们是为了解放普通百姓才发表这些言论的，可是老百姓“狗咬吕洞宾，不识好人心”还要反对茅于轼，说明老百姓简直是愚民。这是真的吗？茅于轼等公知逗士要表达的意思是：现在ZF压迫你，我茅于轼作为反对派反对ZF压迫，反对ZF是为群众解脱枷锁，你们这些人却帮助ZF权贵反对我，你们太傻了。茅于轼支持ZF改革开放私有化国企、完全市场化、对美国完全开放、否定文革、物权法、非公36条等主要政策；茅于轼可以随便到各处公开演讲，并受到官方保护；茅的理论可以出书，他鼓吹的政策被ZF采纳；茅可以成立天则等组织和政府合作；宣扬他理论的南方系凯迪等媒体等媒体是官方支持的，茅可以在国家电视台宣传。可是，反茅于轼的群众是反对ZF私有化方向的，反对茅于轼的乌有之乡被关，反茅于轼私有化的群众集会被禁止，群众马列读书会被禁止，纪念毛主席活动被打压，反茅于轼私有化理论的书不能出，更不可能在官方媒体正面评价文革。对比起来看，茅于轼才是ZF支持的，反对茅于轼的群众是被打压的。按照茅于轼等人“反ZF的是解脱枷锁，支持权贵政策的是给人民套上枷锁”的理论，反对茅于轼的群众和官方想法相反，他们是反茅于轼就是要解脱枷锁，茅于轼支持ZF政策是要给群众套上枷锁。可笑吧，茅于轼的逻辑反而证明了他是压迫者和权贵的跟班。

  有人问，茅于轼反对马列理论，你们支持马列理论，现在是共产党执政，他怎么不是反权贵的？权贵打着共产党马列牌子，实际推行的是极右资本主义私有化政策，也就是说，现在实际执行的政策是反马列的极右资本主义，马列根本没有执行，那么反权贵就要反击有私有化政策。茅于轼不反权贵的私有化政策，他反的是不执行的马列和社会主义，说明他是权贵的支持者，他反马列骂牌子是为权贵私有化推卸责任，转移视线。私有化造成现在严重问题，解决办法是改掉私有化，可是经过茅于轼的忽悠，让人们觉得马列是统治者的政策，解决的办法反而是推翻不执行的马列红牌子，保护了让权贵利益最大化的私有化政策，茅于轼这是假骂真帮助。现在穿着共产党外衣的权贵侵吞国企，这些侵吞的国企在党章和宪法下不合法，必须推翻党章想法才能合法，茅于轼装作反对派的样子反马列红牌子正好符合了某些大官的利益，因此他才是权贵的支持者（如果茅于轼和权贵对立，咋能公开在公共媒体和电视台上发表反马列的言论？）。反茅于轼的群众并不是反对茅于轼这个人，群众这是向茅于轼幕后的势力示威，告诉他们：现在已经不是上世纪80年代末极右理论能骗人的时期，你们的极右理论在全世界失败了，群众不会被你们第二次忽悠了。

茅于轼最信仰所谓的市场经济，市场简单的说就是买东西的人和卖东西的人讨价还价交换—你付钱，我替你服务，只要价钱合理就行。那么按照茅于轼的市场经济理论，我们普通老百姓没给茅于轼钱，是中美大官僚、大资本家给他钱（茅于轼自己也承认他就是拿资本家和美国老板的钱），他怎么可能为我们普通老百姓服务？茅于轼们认为群众不知道谁真对自己好，也就是群众很愚昧，必须听茅于轼的。民主就是信任群众的判断，如果群众判断大都是错的，必须茅于轼们给判断，那还如何民主？茅于轼们嘴里说民主，骨子里就是独裁思想。

  茅于轼的理论本质就是要把属于人民的国营企业和其它公共资产分给官僚和中美资本家，保证企业属于少数人，茅于轼认为这是为普通百姓解脱枷锁。权贵愿意给群众带上枷锁，如果把企业私有化给中美权贵是解脱枷锁，那中美权贵应该反对国企私有化才对，为什么现在他们拼命支持国企私有化？茅于轼认为“官方压迫你，你反对ZF政策才是解脱枷锁”，按照他的理论，ZF要私有化国企，我们要解脱枷锁就要反对私有化国企，不是吗？

  

  企业属于少数人，选举要靠媒体推举自己认同的候选人，大老板有通过出钱办媒体或者投放广告的方式控制媒体，普通人没钱办大媒体，那只有大资产阶级能推出自己认同的候选人，选举就被他们控制，媒体监督政府也被他们控制；少数大资产阶级有钱请很多好律师打官司，普通群众没钱请好律师，也没有时间（长期打官司丢工作），这样司法被大资产阶级控制；多数人给大资产阶级打工，饭碗被他们控制，不能对他们民主监督，这样打工者也被控制。所以，茅于轼鼓吹的体制造成大资产阶级控制选举、司法和多数打工者，没人能监督他们，这就形成了大资产阶级独裁的社会，大资产阶级才是实际的掌权者，总统不过是个傀儡，群众在这种私有制下处于被奴役和控制地位。大资产阶级掌权奴役普通百姓是因为企业私有制造成的，所以茅于轼的理论就是要给群众带上枷锁。

  茅于轼辩解：我还做过慈善事业，所以我的理论都是为你们好。按照他的理论，有很多害群众的贪官也做过好事，是否贪官腐败也是对的？群众反对的是茅于轼私有化汉奸理论，并不是反对他做慈善，难道因为他做过慈善，他就可以所以作恶？

  

  2、群众不让茅于轼言论自由？

  茅于轼说群众不让他说话，要对他暴力，他反对暴力。这是真的？茅于轼可以随便在主流媒体和公开场合演讲出书，反对他的群众却被关闭网站，这本质就是茅于轼的私有化集团言论独裁，群众反对的是他的言论独裁。如果是言论自由，那么茅于轼可以反马列、支持私有化改革，也应该让群众随便讲座反对私有化改革、宣传共产、正面评价文革 ，现在只让茅于轼单方面说话，这不是洗脑吗？茅等人有中美权贵给的大量资金，他们拥有南方系等大量的报纸和电视台，却要关闭乌有之乡等民间左翼小网站，说明他们能力太差，根本不敢跟群众对着辩论，也说明，他们不得人心，他们的宣传没什么人信（以前有左翼网站之时，群众从来不怕他们说话，群众只要跟他们对着说就行了）。关闭左翼网站和打压左翼活动之时，公知逗士大力支持，纷纷叫好，那按照你们的逻辑，茅于轼也应不让茅于轼说话。总之，群众只是要跟茅于轼都可以说话的权利

  茅于轼的私有化和言论独裁本身是靠军警维护的，要不那些被私有化的工人不早就反抗了，所以他的所谓反暴力都是一派胡言！对司马南扔鞋，怎么右派一片叫好？群众只是要跟茅于轼取得平等的言论自由，根本就没有人要对茅于轼暴力，一个小小的乌有之乡都搞得他们狼狈不堪，谁要对他暴力？不能说某人要暴力就说左派要暴力对待茅于轼。如果说某个人说暴力，就等于左派要对他暴力；如果因为某人有暴力的言论就推理出左翼要对茅于轼暴力，那是不是说支持改革开放的人犯罪了，就等于改革开放的右派都犯罪了？

温暖阳光

3、抗日等于害死百姓的逻辑就等于说美国反抗英国统治的死伤由华盛顿负责

  茅于轼认为：抗日造成中国老百姓死伤，所以抗日等于害百姓，等害国家；做汉奸减少了死伤，做汉奸是爱国。请问茅于轼和他的支持者，如果有人去你们家里抢劫杀人，你反抗他，他杀了你的家人，是不是说明你反抗害死了家人，抢劫杀人犯不用负责，你投降他，帮助他抢劫才对？苏联侵略阿富汗，美国支持阿富汗反抗苏联，阿富汗死了很多人，是不是美国和他支持的反抗组织害死了阿富汗百姓，苏联不负责，如果投降苏联做傀儡才是爱阿富汗？美国和日本打仗是否也可以这样推理？

  有的人看到茅于轼的理论虽然觉得是错的，但不知道错在哪里，觉得不好反驳。其实，茅于轼这套理论的关键问题是，否定正当防卫的正义性，替抢劫杀人犯推卸责任，认为抢劫杀人犯杀人是对的，是合法的，反抗是错的：日本侵略导致我们反抗，我们反抗是对的，如果不愿意死亡，那看到我们反抗，日本侵略者放弃侵略就不会造成死亡，可是，日本侵略者不放弃侵略还屠杀中国人，这说明日本侵略者是罪犯，是日本侵略者害死中国人 ；现在，茅于轼不让日本侵略者放弃侵略，却让中国人放弃反抗投降，认为“中国人放弃反抗投降就是保护中国人的生命，如果中国人不放弃反抗，日本侵略者屠杀中国人就等于抗日害死中国人”这就等于说，不是日本侵略者犯罪屠杀中国人，是中国反抗这杀了中国人，只要中国反抗，日本侵略者屠杀是对的，日本屠杀的责任在于中国人抗日。茅于轼的逻辑就等于说侵略有理，反抗有罪！按照茅于轼的逻辑，只要中国人反抗，日本侵略者怎么杀人都没错，他这哪里是反对杀人，他这等于站在日本侵略者立场上支持日本侵略者杀人。按照茅于轼的理论，远东国际军事法庭和欧洲纽伦堡审判都会被推翻，纳粹和日本侵略者反而是对的，美国苏联政府官员和将军反而成了战争罪犯。如果你把茅于轼的理论放在美国认为是正义的战争上或者放在茅于轼身上去用，他就自相矛盾的自我爆炸了。总之，明白了他理论错误的关键点，就可以明白他“汉奸爱国”的荒唐！

  

  茅于轼认为，战争是两个国家的爱国者挑起的，所以爱国者害百姓。按照这种逻辑推理，美国和日本二战是美国和日本爱国者挑起的，美国的爱国者和美军害死了美国士兵？苏联入侵阿富汗，这是不是苏联和阿富汗的爱国者挑起战争，等于阿富汗的爱国者和美国政府害了阿富汗？有人去茅于轼家抢劫，茅于轼反抗造成伤亡，这是不是说明茅于轼和抢劫者挑起争斗，等于茅于轼害了家庭？明明是日本侵略中国造成中国反抗，中国爱国者反抗是正义的，日本侵略者害了自己和中国的老百姓，却被茅于轼倒打一耙说中国爱国者害死百姓。茅于轼这种理论的关键问题是混淆侵略与反侵略之间的区别，站在日本侵略者立场上说话。



  有的逗士看到这些就会跳出来反问，中国政府腐败，你抗日不等于支持中国腐败，美国打仗是“人权高于主权”。听到这话，我就告诉逗士，你赶紧别扯淡了，这种笑话你还有脸说？请问，八路军抗日等于支持蒋介石腐败？请问，为啥我反抗外国侵略就等于支持本国政府腐败，侵犯人权？你家里有人偷家里的钱赌博、家暴，我就可以去你家抢劫，你不能反抗，如果你反抗就等于支持你家里的人偷钱赌博和家暴？人是自私的，西方国家侵略那些国家是维护人权？




  4、钓鱼岛如果发生战争是日本害中国人生命还是中国？

  茅于轼认为，钓鱼岛没什么资源，也不适合居住，如果打仗，那等于害死中国人。请问，既然钓鱼岛没什么用，那日本放弃不就行了？茅于轼不让日本放弃，日本侵略钓鱼岛造成中国反击，这明明是日本危害生命，怎么成了中国挑起战争危害生命？按照茅于轼的逻辑，美国 二战时期和日本争夺一些不适合居住的岛屿就等于危害美国人生命，这是害美国人民。是这样吗？



  5、劳动不创造财富，剥削创造财富？

  茅于轼认为：劳动不创造财富，改革创造财富；毛泽东时代没剥削，没涨工资，改革以后剥削厉害，涨工资了，说明剥削创造财富。如果工人不劳动，精英还能创造出他们以前拿走的那些利润，说明劳动不创造价值（茅于轼说改革创造劳动就等于说改革不是劳动）。

按照茅于轼的理论，没有种族屠杀的魏玛共和国时期，德国经济发展的不好，纳粹种族屠杀之后工人生活比魏玛时代好了，那就说明纳粹屠杀创造财富？如果一个老板把企业利润投资建立新的企业，他家庭生活的费用一直不增加，是否说明这个老板生产不创造财富？毛主席时代为了中国工业化高积累，不涨工资主要是用钱用在建企业上了，这些属于大家的全民企业就是给大家创造的财富，这些企业很多都被侵吞了；后来改革初期涨工资几次都是用的毛泽东时代的积累。蒋介石时代剥削厉害，当时中国人口不怎么增加饿死几亿、不能生产钢盔和战斗机（日本可以生产高性能战斗机和潜艇等）、钢产量不如北洋军阀、人均寿命35岁、80%文盲；而没什么剥削的毛泽东时代，人口增加4亿、建立工业基础能生产大飞机和cpu等高科技产品（日本当时不能生产大飞机和cpu）、普及了初级教育、培养了很多普通科技人员、人均寿命35。这如何解释？如果剥削创造财富，那美国奴隶制时代剥削最厉害，那么推翻奴隶制就等于破坏财富创造了？现在美国比本世纪初生活好得多，是否说明现在美国剥削最厉害？如果剥削最有利于财富，那为什么官僚不愿意把自己的私营企业送给别人，自己去打工，让别人剥削自己？茅于轼为啥不愿意给别人做奴隶，让人剥削创造财富？人是自私的，给自己劳动有积极性，如果被别人剥削才有积极性，那不是否定了资本主义的理论根源？剥削会造成革命。

温暖阳光

  6、反对美国统治阶级等于支持中国官员腐败？（反对美国统治阶级就等于反美国？）

  某人认为，群众支持毛泽东等于给自己套上枷锁，美国帮助中国群众解脱枷锁的，群众还反美，群众太蠢了。这种比相声还滑稽的逻辑就等于说：美国统治阶级和中国贪官是对立的，你反对美国统治者就等于支持中国贪官，美国是无私的。茅于轼和这人都号称懂经济，可是他们这种言论暴露了他们的所谓经济学都是骗人的鬼话：经济的根本是资源，世界上资源是有限的，现有的资源根本无法保证中国多数人和美国多数人都过上富足的生活，中国多数人如果都过上不错的生活就必然多拿走资源，那么美国分到的资源减少，就无法保持现在的水平，尤其是统治阶级就会被损害（美国如果分到的资源减少，那么美国维持现在的贫富差距，分给底层的财富就会减少，那么美国就会爆发动乱）所以，美国不可能愿意帮助中国人民，因为，美国如果专门帮助中国多数人就等于危害自己国家利益，让美国的资本主义崩溃。总之：因为世界资源是有限的，不够让中美两国多数人都过上富足生活，所以，中国多数人带着枷锁为美国做奴隶才最符合美国的利益，美国不可能帮助中国人解脱枷锁；因为资源有限，必然不可能双赢（资本主义让少数人暴富，多数人贫穷，资源更不够用，美国维持巨大贫富差距必须掠夺，这样引起被掠夺国家内部动乱，也引发国家之间战争）。茅于轼号称经济学家，连经济学的最根本问题—资源都不懂？当然，美国统治阶级可以收买少数中国上层人物，让他们本人致富，他们出卖中国人民利益，让中国人民做奴隶。

  某人认为，中国人民身上有枷锁，是ZF戴上的，美国帮助中国人民去掉枷锁。现在中国的政策是私有化改革、市场经济、对美国开放、私有化国企、否定文革，这些就是中国政府的政策，如果你说枷锁，这就是枷锁。美国统治阶级是极端支持中国官方这些政策的，那就说明美国支持中国人民带上枷锁。既然这样，我们只有反对美国统治阶级，跟美国占领华尔街的力量搞国际联合才能推翻枷锁。

  这人假设中国统治精英大资本家和美国对立，所以反美国就等于支持中国贪官。中国权贵说“救美国就是救中国”，他们宁可损失也购买美国巨额国债，对美绝对开放，他们很多人的家属都在美国，党报南方系都亲美（权贵不支持能行？）；中国关闭揭露美国的乌有之乡等网站，却允许亲美的凯迪随便开；官方精英吴敬琏和张维迎等人亲美；大学里随便美化美国，甚至为了美化美国公开造谣；官方请美国来起草私有化国企报告。这一切说明中国权贵根本是亲美的。既然权贵亲美，支持美国统治阶级就等于支持权贵腐败（在美国统治者看来，中国官员越腐败越好）。一个国家的官员腐败，那他们一般不会对外强硬，一般都会对外软弱，因为自己在国内已经跟百姓对立了，如果对外强硬就等于两线作战，自己必然完蛋。那么如果抵抗美国压迫，他们就必须分自己的钱给老百姓一些，这样才能团结抗击美国统治者，但这危害他们利益；而只有对没软弱，搜刮老百姓的财富送给美国，美国就会跟他们合伙镇压中国百姓，他们的私人利益不会损失。所以腐败分子从自身利益出发一定是要亲美的。美国和中国腐败分子是勾结的，那么这个人的逻辑就无法成立。他编造“腐败分子和美国对立”的谎言不过是替权贵转移视线，给自己提升人气，政治投机。

  

  反美是什么意思？不是说政府不代表国家吗，怎么反对美国统治阶级的极右政策就等于反对多数美国人？美国很多人认同大政府、高福利、占领华尔街、反对伊拉克战争、反对全球化、反对新自由主义、工人高工资、华尔街精英的企业属于大家，而有些美国人反对这些主张，你反对这些主张，你是否也是反美？南方系和叶檀都反对占领华尔街、反对美国汽车工人高工资，他们是否反美？某人把美国统治阶级叫做美国，把反对统治阶级叫做反美，其实你不过是支持美国统治阶级的政策，你等于反对美国普通底层打工者，你才是反美国人民(美国对外战争，死的普通士兵最多得到几十万，普通人很多因为金融危机，大资本家却赚取巨额财富，这是为什么人打仗？）。茅于轼等人吹捧美国，不让人揭露美国统治阶级，等于反美国人民：公知逗士认为“不让人民批评政府就是危害人民，政府不会受到监督”，美国统治阶级有很多问题需要揭露，茅于轼等人不让揭露美国政府，把揭露政府的叫做反美（他们说中国反政府不叫反中国），那不等于不让美国批评美国政府，不是反美国人民吗？公知逗士经常用中国穷人跟美国穷人比来证明美国好，这等于让美国普通百姓意淫，本来美国普通人跟本国富人比之后觉得不满意就要反抗，经过跟更穷的非洲对比，他们反而满意了，就不会反抗压迫，这等于让美国人民意淫，这等于帮助美国政府欺骗群众达到奴役人民的目的。总之：茅于轼等人是美国统治阶级的跟班，是美国普通打工者的敌人，他们才是真正的反美；而支持社会主义政策会让美国统治阶级放弃过多的财富，这样美国不用去其它国家掠夺就可以保证群众不造反，美国也不用战争死人了，这才是符合美国多数人利益。

  毛泽东现在不是统治者，现在也不执行他的政策，拥护毛泽东就给自己带上枷锁？ 某人承认现在官僚爱给百姓带上枷锁，如果毛泽东公有制能给人民带上枷锁，那么现在官僚为啥否定毛泽东的文革，却拼命支持私有化和美国制度？





  8、茅于轼理论反人类进步让他主子裸奔

  茅于轼认为他的理论在西方是普世价值，是多数人认同的，只是中国少数人认同。真的是这样？你如果到欧美国家跟普通人说，剥削你对你有利，劳动不创造财富，他们会认为你疯了。劳动创造财富和剥削等等马克思理论在西方也被多数人认同，只是看问题的出发点不同，这是人类进步带来的结果。如果茅于轼把他关于“抗日等于害死本国人民，投降等于救国民”的理论套到美国身上，那就推理出：美国跟日本打仗害死本国人民，美国反抗错了，远东国际法庭错了，国际法关于侵略的定义错了，还会推翻现代刑法关于正当防卫的规定。这些国际法和刑法以及二战之后的审判是人类几百年来进步的成果，茅于轼逻辑自相矛盾的疯狂否定这些人类进步的成果，不是要复辟和反人类进步吗？茅于轼这种理论在中国宣传，美国不管，如果这种理论用到美国，美国现代历史和参加二战的正义性都要被否定，美国的刑事判决也都会被否定，美国多数人当然不会认同，所以茅于轼这种反人类进步理论不过是一小撮人到第三世界国家破坏的工具。茅于轼到处逻辑混乱的宣扬这种否定人类进步成果的理论，让人看出茅于轼幕后主子的水平实在不怎么样，这等于让茅于轼幕后主子穿上了“皇帝的新装”！（茅于轼应该跟龙应台、袁伟时好好交流一下你们的新奇理论，你们能找到共同语言！）





————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————





如果大家发现本帖有什么错误或者遗漏，欢迎大家补充之后转发；如果认为好，请帮助到处宣传，让人们看清汉奸理论的真面目（茅于轼的汉奸理论也是很多公知官僚认同的）。