【投票】建议红石头论坛取消“大鸣大放大字报大辩论”版

蔡愉

多谢红军万岁!  接受您的意见,把原文中资产阶级民主是"虚伪的民主',改为'不彻底的民主'. 之前本来有一篇文章议论毛时代社会性质,经您提出批评意见之后,恐怕不太严谨细致,故没有直接贴出回应.这两天经过再次学习思考,写了另一篇新的文章, 阐述毛时代的社会实质和厘清这个阶段性质的几个必要性,在下一楼中跟帖附上:

蔡愉

毛时代性质与共产主义回归

▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔   

    　　
　　根据唯物主义精神,无论基于任何一种立场的论调,切不地简单地由"名"而推及"实",而必须实事求是地分辨其本质,关于毛时代的社会性质到底是资本主义?还是社会主义?还是两者兼而有之?在思想日趋多元化的当今社会,已经存在很大的争议.
　　
　　近年来资本主义经济危机四伏,促使无数有识之士对历史和社会制度进行了全面的反思和探索,世界范围内的社会主义革命思潮方兴未艾,一场更深刻更广泛更猛烈的文化革命行将揭开历史新的一页.
　　
　　资本主义经济不可控的扩张和衰竭,越来越清楚地印证了马克思所预言的从资本主义走向社会主义的历史发展必然规律,作为将亲眼见证这段历程并关心人类社会发展方向的一员,作为实践民主精神并冀望努力维护社会和谐发展的一员,实在有着义不容辞的责任,将自己的一些积极思考贡献出来,以作为这场文化革命中的一粒毫不起眼的沙子,本着理性批判与等待被批判的态度,把基于个人荣辱的对错观念置之于服从公共理念并遵循客观真理之下,去接受历史大浪淘沙的严格检验.下面先看一段来自<哥达纲领批判>的节选摘录:
　　
　　消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果；而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础是：生产的物质条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众所有的只是生产的人身条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那么自然就产生现在这样的消费资料的分配。
　　
　　如果生产的物质条件是劳动者自己的集体财产，那么同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。
　　
　　庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是围绕着分配兜圈子。
　　
　　由以上论述,大致可得出如下结论:资本主义的分配方式,依赖于生产方式的性质,即:生产资料属于私人拥有,劳动者仅仅只能获得出卖劳力所应得的报酬.社会主义的分配方式,依赖于生产方式的性质,即:生产资料属于集体财产.那么,劳动者除了获得原本的劳动报酬之外,还需参与分配生产资料本身经过劳动改造之后所产生的价值,即"红利",也就是"公共资本"(生产基金)所产生的增值部分.
　　
　　这一部分即"剩余价值",在资本主义社会中,被资本家获得;在毛泽东时代,被"国家"获得.无论毛主义者如何辩解,一个不可否认的事实就是:在当时,无论是集体所有制企业,或是农村合作社,还是全民所有制的国有企业,盈利部分除了发放给工人的劳动报酬之外,都需要由国家统一调配,或作为农田水利等基础设施建设,或作为扩大工业化生产体系的资本,或作为实践"世界革命"所必须的拉拢扶助贫弱国家以扩大社会主义阵营之用(支援亚非拉).
　　

蔡愉

　　因此,毛时代在生产资料和资本方面,由五三年底提出从"公私合营的国家资本主义"(见毛选第五卷33<改造资本主义工商业的必经之路>),到"需要几个五年计划"来完成的社会主义公有制改造,实际上只经历了不到三年时间,到五六年已基本完成.
　　
　　然而,在分配方式这方面,限于当时的社会生产力条件,以及共和国成立初期的烂摊子现状,正是"百废待举,百业待兴"的艰难局面,因此国家非但无法真正实现向劳动者"盈利分红",反而是广大工农在改造世界观的共产主义宣传以及党员干部模范带头示范作用下积极承担了极大的经济责任,也因此,那个时代并不体现与新的生产关系相适应的新型分配方式.
　　
　　另一方面,当时的国家经济虽然长期以来处于相对狭小的贸易空间,集体财产也名为区别于私有性质"生产资本"的公有性质"生产基金",却依然脱离不了其作为"国家资本""集体资本"这样的经济本质而存在.
　　
　　综观当今学术界关于"社会主义"的三种主流社会主义形态的定义,除了真正的社会主义,即相对于空想社会主义而言的"科学社会主义"(共产主义)之外,一是"国家社会主义",二是"民主社会主义",毛时代显然是致力于进行社会经济和意识形态改造的"社会主义革命"阶段,还未曾步入以"共产主义初级阶段"定义的真正的"社会主义"阶段,因此,将这一个时期明明白白地区分开来,是相当必要的:一来避免了现今左派意识形态中相当流行的将毛时代作为标准社会主义范本的模糊认识,二来为社会主义理论在实践过程中的完善和发展提供相对准确细致的论述空间.
　　
　　这个时期是定为"社会主革命时期"好呢?或是"社会资本主义"呢?还是"资本社会主义"?尚需要更多的同志来参与批评指正和理性思考.作为个人而言,我相信前一个定义(社会主革命时期)必定会得到广泛的赞同.作为社会主义发展里程中极其重要的一个时期,它即便扛着部分资本主义特征,也绝对比"社会主义三大流派"中的两种,即"国家社会主义","民主社会主义"更有资格堂堂正正地留下这浓墨重彩的一笔.
　　
　　因此,用"资本社会主义"来相对细致地描述毛时代是"从资本主义走向社会主义的过渡阶段",似乎更为合理.也更能够让人有一个比较直观的概念.除此之外,它还具备三层极为深刻而重要的意义:
　　
　　第一,恰如其分地印证了马恩格斯在阐述共产主义学说中所论及的社会主义应当产生于资本主义高级阶段,即社会主义对资本主义有民主政治和物质基础两方面的继承发展关系.
　　
　　关于社会主义对资本主义的继承关系,只需稍加留意,便可在伟人们的字里行间窥知端倪:1,资产阶级革命是不彻底的民主革命(列宁).2,首先无产阶级革命将建立民主的国家制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治(恩格斯)。3,我们从前只搞过破坏帝国主义,封建主义,官僚主义所有制的资产阶级性质的民主革命,我们下一步将进行破除个人所有制和民族资本所有制的社会主义革命(毛泽东).
　　

蔡愉

　　而毛泽东在社会主义革命这方面的实践可以说是前无古人,他在社会工业基础已经初步成型之时迅速抛出了"继续革命"说,用"抓革命促生产"这一"精神反作用于物质世界"的辩证法的灵活运用,旨在依靠社会主义革命所激发的主人翁精神(人的主观能动性)以促使社会生产力进一步大幅提升,以赢得高度的物质文明和精神文明,为真正实现共产主义打下坚实基础.这非常切合马克思主义极其务实的关于巩固上层建筑的辩证唯物主义观点:高度发展的生产力将进一步淘汰旧生产关系在国民脑海中的残余(狠斗私字一闪念),和进一步巩固新生产关系(改造主观世界),从而初步形成迈步走向共产主义社会所必需的上层建筑(公有制社会意识形态).
　　
　　其二,承认毛时代并非真正意义上的标准社会主义形态,而只是具备了大部分社会主义特征的"社会主义革命阶段",是社会主义的资本累积时期,也是社会主义的上层建筑营造时期.这就正好反击了右派理论家们用"苏联和中国并不是像马克思说的那样从资本主义社会中产生了社会主义革命,而是直接从封建社会进入了社会主义"的说法,用这种论调来质疑并试图推翻共产主义学说的科学性和合理性的不良企图.
　　
　　其三,以此反思和敲定近三十年来的始于邓小平的"走资路线"是对于毛时代"社会主义革命阶段"的背叛和倒退.是在生产关系(所有制)和分配方式,以及上层建筑三方面都全面复辟了资本主义.以这三条标准验证的结果,去证明改革三十年正是由邓小平主导的右倾机会主义的路线掌控了中国社会的意识形态主流的完全背离了社会主义方向的修正主义,正是这种修正主义路线导致了私人资本的全面复辟,导致了全民所有制资本被疯狂掠夺,导致了官僚主义膨胀,带来了的中国政治体制的深度腐败.
　　
　　至于另一个提法"社会资本主义",个人认为用来形容欧洲的高福利社会更为合适.因为它凭借私有性质的资本主义来实现社会成员的高福利.重心是带有社会主义的福利特征,本质上却结结实实地属于私有制资本主义的经济基础.如同马克思所批判的"国家社会主义"和"民主社会主义"一样,它正是一种不折不扣的"被修正了的社会主义",将它明确区分于"资本社会主义",以便厘清当今为数不少的,认为"高福利社会才是真正的社会主义"的错误认识-------这二者之间最根本的区别就是生产资料所有制形式:一是公有制(以共产主义为终极目标的处于社会主义萌芽阶段的革命时期),一是私有制(以高福利的社会特征固守私有资本制度).
　　

蔡愉

　　如果毛泽东时代得以延长,则相对于世界整体经济环境而言,倾高效统筹的举国资本之力,必然与欧美老牌资本主义在经济领域逐步展开毫不留情的金融以及商品贸易战,正如美国用金融手段让我们败得惨不忍睹一样,毛泽东必定会让资本主义输得心服口服.正如他在印度,在黑人运动中用人权和民主战略进行舆论炮轰,对美国以及包括日本赤军在内的全世界人民进行了基于意识形态上的"世界革命"进程中,所取得的骄人成绩一样.毛泽东领导的中国人民必定会以"团结一致艰苦奋斗"的精神,用计划性极强的全民统一战线的国家资本,交给世界一份极不寻常的答卷.
　　
　　而在此基础上所产生的经济示范效应,对世界公民意识形态进一步影响和深化的结果,将是美国青年崇拜中国真正平等的社会制度,而不是如当今我国青年因经济上的落后而盲目崇拜港台和西方文化,盲目被欧美意识形态所压制从而大面积丧失了最根本的民族自信的悲惨局面.
　　
　　呜呼!壮心未与年俱老!伟人留下"修正主义必将复辟"的预言,满怀着遗憾和沉痛的感慨离去了:"而今万山红遍,江山靠谁守?!"---------靠谁守?世界的幸运,是毛泽东的政治贡献,中国的悲哀,是毛泽东思想后继无人.托派的糊涂,是看不清毛泽东对于"世界革命"的辩证实践.如今,唯寄望中华儿女以这隔代继承的毛泽东思想,呼唤共产主义思潮的回归,用毛主席留给我们的宝贵文化遗产,挽世界既倒之狂澜!

蔡愉

毛主席说:

对犯错误的同志，一只手跟他作斗争，一只手跟他讲团结。斗争的目的是坚持马克思主义原则，这叫原则性，这是一只手。另一只手讲团结。团结的目的是给他一条出路，跟他讲妥协，这叫做灵活性。原则性和灵活性的统一，是马克思列宁主义的原则，这是一种对立面的统一。
资产阶级的多数，资产阶级知识分子的多数，上层小资产阶级的多数，是可以说服的。大学教授、中小学教员、艺术家、文学家、科学家、工程师中的多数，是可以说服的。不大服气的，过若干年，慢慢就会服气了。

赞成社会主义的，有百分之九十。我们要相信这个多数。经过工作，经过大辩论，还可能争取百分之八，就变成百分之九十八。坚决反社会主义的死硬派，只有百分之二。

推荐阅读:毛选第五卷68<坚定地相信群众中的大多数> 69<党内团结的辩证方法>

无论如何,不论我是群众,是同志,还是资产阶级,或是知识分子.....粤齐先生这样的态度,都是不利于革命事业的_____粤齐先生,您说对吧? 我就不便称呼您为"同志"了,毛主席会支持我的.

希望您好好学习毛主席著作,我现在是一边斗争您,一边团结您.等您思想改造好了,我一定会真诚地称呼您为同志的.

蔡愉

"矛盾着的统一体",本身就印证了"水至清而无鱼"/"纯净水没有自来水和矿泉水对人体有利",因为不纯净(矛盾)所以有利(统一).您说这个说法是"机会主义分子的思想",那怎么理解下面这段话呢?   毛主席说:"有些人似乎以为，一进了共产党都是圣人，没有分歧，没有误会，不能分析，就是说铁板一块，整齐划一，就不需要讲谈判了。好象一进了共产党，就要是百分之百的马克思主义才行。其实有各种各样的马克思主义者：有百分之百的马克思主义者，有百分之九十的马克思主义者，有百分之八十的马克思主义者，有百分之七十的马克思主义者，有百分之六十的马克思主义者，有百分之五十的马克思主义者，有的人只有百分之十、百分之二十的马克思主义。"

有什么样的阶级立场和世界观就有什么样的方法论,基本如此,但不绝对；人很容易受舆论宣传误导,出现一些偏差是毫不奇怪的,一些身处最底层的劳工尽力维护宪政民主并且认为资本家解决了就业问题.......如果理论水平不差但有时候出现偏差,那也可能是理论学习和客观认识不足的缘故,如果一贯地,经常性地出现偏差,那才能理解是阶级立场的问题.

以斗争求团结则团结存，以团结求团结则团结亡。非常赞同这个说法!只团结不斗争那是和稀泥.但我所理解的斗争,不是疾言厉色,而是在理论和认识上较真,在态度上则必须团结.

以上一己管见,以答复李新民同志的疑问,并真诚感谢李新民同志的热心探讨和指教!

蔡愉

非也,"矛盾着的统一体"正是马克思主义观点,见楼上回李新民同志的关于此点说明,关于百分之二十的马克思主义. 再举个例子:毛主席要搞的是公有制社会主义革命,为什么却要团结民族资产阶级,要用"打土豪分田地"这样的私有制口号,去进行革命宣传呢?分清阶级的目的不是为了把人拒之于革命的门槛之外,不许人革命是赵老爷对待阿Q的作风,凡一切有真正的革命者必然以大局为重,凡一切有利于革命运动的形势,一切愿意参与革命运动的人,革命的队伍都是欢迎的,万一他是潜藏来搞破坏的,那也只能是兵来将挡水来土掩,不能抱着宁可错杀三千也不放过一个"的心态,将有革命意向的人拒之于门外.   革命的不同阶段对不同的阶级有"求同"的大方向,因此"存异"也是相当必要的.正因此,阶段性纲领跟最高纲领之间往往也是矛盾着的.

再补充第一点:水至清则无鱼,正是充满了辩证意味的一句话,而不是什么"反对质变的静止的观点",毛主席也曾引用过这一句话...这句话本身体现了哲学的矛盾原理 矛盾双方在一定条件下是相互转化的 水清适合鱼类生存 但是当清达到一定程度的时候 反而不适合鱼生长了 所以向相反面转化.

中国古代的文化博大精深,易经/道德经/佛经都充斥着相当精细的辩证法,毛主席对于传统文化更是有着相当深刻的认识,不要因为一句古话,就打上封建社会的烙印,正如辩证唯物主义也并不是什么新鲜事物,中国古代墨家学说中的"兼相爱,交相利",就说人类相亲相爱必须是建立在互利互惠的物质基础上,这跟孔子说的"君子好义小人好利"观点针锋相对.这跟马克思的观点是完全一致的...因此,绝不能把封建社会的一切言论都归于唯心主义范畴.千万别小瞧了咱们祖宗的文化呀,整个人类的文化至今未能超越一部道德经的范畴.

蔡愉

本人已经在跟帖中说得很清楚，“水至清则无鱼”是形而上学观点，用矛盾的统一性，否定矛盾的斗争性，根本不具辩证法思想。因此，这是一切机会主义分子为了使革命队伍中永远保留他们的机会主义思想而找到的一个非常凑效的理论根据。

我们先从现象上来分析：

清澈见底的浅水沟里当然是存不住鱼的。水至清则无鱼，必须符合两个条件：一是水清，二是水很浅。只有符合这两个条件，“水至清则无鱼”才能成立。因为，如果水既清且浅的小河沟里有鱼，人一眼就能看到。这样人们就会把这些水里的鱼捉去。所以，既清且浅的水里是藏不住鱼的。这是“水至清则无鱼”这一成语形成最原始的物质来源。如果上面两个条件缺少任何一个，“水至清则无鱼”就会立即暴露出它的形而上学思想。

我们举一个实例看是不是这样。水库里的水清不清，大海里的水清不清？如果水库、海水也不够清澈的话，我们还可以人工做一个试验：挖一个百米见方，深五十米的大池子，把清澈的河水或井水灌进这个水池里，再放条鱼。鱼既使很大（不能超过水池），它潜入水池底部的时候，你还能看到水池里的鱼吗？实际上，水库、江河湖泊，尤其是大海里的水都是非常清澈的，那里面不仅潜藏着上万种鱼类，而且上百吨大小的鲸鱼也是成千上万，如果这些鲸鱼不是自己浮出水面嬉戏，谁能看得到？水越深，潜藏的鱼就越多、越大。

我们如果不谈人的阶级性，那么，人的道德修养越高，越说明这个人的城府越深。现实社会中是不是这样呢？当然是的。例如，有很多正直无私的人，往往会因为某些事，或者说的某些话，或者是他们处理某件事的方法让很多人，甚至是最亲近的人产生误解。由此导致很多不应该发生的悲欢离合等等。原则性越强的人，越容易受遭到人们的误解。所以，又产生了与“水至清则无鱼”思想完全一致的成语：“人至察则无徒”。但随着时间的推移和事情的水落石出，或者被某些血的历史教训所证明，这种误解终究是会消失的。消除误解之后，人们便会对这样的人产生敬慕和爱戴。

毛泽东就是一个“至察”之人，他亲自发动和领导的无产阶级文化大革命也是为了使革命队伍“至察”。所谓“至察”就是坚持原则，就是要清除自身和革命队伍中的一切非无产阶级思想，自己“至察”同时要求他的同志也“至察”的目的就是为了使革命队伍始终保持无产阶级政党的纯洁性。只有革命队伍中的思想、道德纯洁了，才能避免修正主义上台，防止资本主义复辟。但是，毛泽东周围的人，因为他们自己就是“不察”之徒，浑身上下充满了各种各样的非无产阶级思想，当然就会通过各种各样的方式来诬蔑、诋毁毛泽东那样“至察”的人。例如，走资本主义道路的当权派陈云就曾经说过：毛泽东建党有份，建国有功，文化大革命有罪吗？想当初，理解毛泽东发动文化大革命的人有多少？不要说跟着他出生入死的人，就是他的亲人，例如毛岸清的夫人邵华等人就不能理解毛泽东为什么发动文化大革命。所以，江青曾经说，我们家就有阶级斗争。在中国没有复辟资本主义之前，像毛泽东那样“至察”并愿意紧跟毛泽东“察已”之徒的确没有几个人。这历史是事实。但是，经过三十多年来资本主义复辟的血腥历史越来越有力地证明，毛泽东发动文化大革命，使革命队伍始终保持“至察”、保持无产阶级的纯洁性是何等及时和必要！现在，理解毛泽东发动文化大革命的人不是越来越多吗？那些当年反对毛泽东发动和领导无产阶级文化大革命的人，例如，魏巍、马宾、李成瑞等人不是已经开始“理解”毛泽东发动和领导无产阶级文化大革命了吗？尽管他们这种理解依然是抽象的。所以，一旦人们明白了文化大革命的历史意义和毛泽东的良苦用心，“至察”的毛泽东必然门徒满天下。

历史事实已经证明，“水至清则无鱼”、“人至察则无徒”是孤立地、静止地和片面地看问题，是剥削阶级的反动思想在人们头脑中具体而微的的反映，是唯心主义思想。
从哲学上来分析。

辨清唯物主义认识：世界是由矛盾组成的，没有矛盾就没有世界。世界上任何事物都是矛盾着的对立统一体。在某个统一体内的矛盾双方在这个统一体内既对立，又统一，既相互排斥，又相互依存。一方的存在以另一方的存在为前提，失去一方，另一方就不存在。对立着的矛盾双方在统一体内相互排斥，相互斗争的过程中，二者的地位或性质也不断发生变化，从而不断打破事物的统一状态，由此使一种事物转变为另一种新的事物。在新的统一体内，矛盾双方又在新的基础上继续排斥和斗争，由此推动事物不断向前发展。因此，统一是暂时的，相对的；而斗争则是持久的，永恒的，绝对的。

蔡愉

事物内部的矛盾在统一体内相互排斥、相互斗争，促使事物总是经常处于不断运动、变化状态，运动、变化是永恒的，持久的，绝对的。同时，事物又在一定条件下处于相对静止状态，而静止则是相对的、暂时的。这是马克思主义都关于世界发展变化规律的认识。既是唯物的，也是辩证的。

而机械唯物主义则认为，世界虽然是物质的，承认物质第一性，意识第二性。但却否定物质对意识的反作用。只看到事物的表面现象，否定事物表面现象下面隐藏着的本质。因此，机械唯物主义者在处理问题的方法论上，总是以事物某些孤立的、片面的或静止的现象为依据判断事物发展、变化和事物的性质。承认矛盾的统一性，否定矛盾斗争性，只看到事物的相对静止，否定事物运动变化的绝对性。因此，机械唯物主义世界观对事物，尤其是对历史和现实的看法，在认识论上实质上还是唯心主义的，在方法论是形而上学的。

我们通过上面的分析可以看出，水至清则无鱼，从认识论上来说，只是看到了问题的一个方面，而没有看到问题是另一面。既打破原来的条件之后引起的变化。因此，没有丝毫的辩证性。从方法论上来说，水至清则无鱼的思想，是采用了片面地、静止地、孤立地方法看待问题，因此是形而上学的方法论。

所以我们说，水至清则无鱼，只看到了矛盾的统一性和相对静止的存在，忽视，也可以说否定了矛盾的斗争性和运动、变化的绝对性。正因为如此，我们才说，“水至清则无鱼”、“人至察则无徒”等等，都是机会主义分子为保留、维护自己的机会主义思想寻找到的一个最有力的理论根据。

毛泽东引用“水至清则无鱼”，是为了说明世界上的任何事物都不是绝对的，不存在纯而又纯的事物。要求我们对待任何事物，都不能用纯而又纯、静止、孤立的方法去对待，要用发展、变化的观点去对待。对人也是这样，通过革命队伍内的思想理论斗争，在新的认识上形成新的统一。决不是像楼主说的“充满辩证意味的一句话”。因此，在革命队伍中，斗争是经常的，持久的，绝对的，而统一则是暂时的，相对的。历史总会在一定时候抛下某些思想跟不上革命事业前进步伐的人。曾经跟随毛泽东闹革命的那些所谓的“老革命”、“老干部”们就是这样。他们在民族民主革命过程中虽然立下了不朽功勋，但是到了社会主义革命和建设时期，就放松了对自己的思想的革命，就跟不是社会主义革命和建设事业的步伐，思想依然停留在民主革命时期。因此，当毛泽东发动文化大革命清除其非无产阶级思想时，他们就反对了，就不革命了，甚至成为反革命了。

世界上的任何人，无论打着什么旗号，他的一言一行，他的思想观点和看法，都反映了一定的阶级立场和世界观。在讨论革命阶级、革命队伍中的思想理论斗争时，正确的方法是用马克思主义的立场、观点和方法检讨自己的思想和言行，看是不是符合马克思主义。有则改之，无则加冕。但是，有些人则不然。他们不仅用“水至清则无鱼”或“人至察则无徒”作为理论根据为自己机会主义思想和观点而辩护，甚至还有些人对别人的批评总是耿耿于怀，顽固坚持自己的缺点和错误。谁会相信这些既想革命，又不愿与小资产阶级个人主义彻底决裂的人会成为彻底的唯物主义者？