谈谈“人民史观”与“群众运动的天然合法性”

渡痴禅师

谈谈“人民史观”与“群众运动的天然合法性”

    在网络上，我判断一个人真正的立场，通常不看重他表达的观点，重点是观察他体现出来的某种态度。“观点”一般是理智思考的结果，而态度则是不自觉的情感流露；观点源于理性，态度源于习性；观点很容易伪装也很容易改变；但江山易改秉性难移，“秉性”通常是一个人对环境刺激的反应模式，任何“模式”都是长效的行为“习惯”，习惯是很难改变的。要从一个人身上获取信息，观测相对不变的内容往往更准确。所以，判断一个人是否有人民的立场，能否坚持“人民史观”和“集体主义精神”是我非常看重的一点，体现在态度上就是“平民态度”或者“精英态度”，所有自以为是、强调个人、鄙视群众、宣泄个人情绪、忽视集体利益等等态度，在我看来都是以集体主义精神相背离的“精英态度”。当然，这个要求其实很高，谁能没有一点点个性和脾气呢？我自己也做不到，不过作为一个学佛的人来说，“个性”是分别心的体现，“脾气”则是嗔毒的外显，这两样都不是好东西。那么，我们该如何理解“人民史观”呢？

　　人类作为一个生物群体，生存在世界上，主要活动其实只有三种：物质重组、能量转换、信息创生。这三类活动的根本目的只有一个：那就是改造环境以及提高人自身的能力，让人类作为一个种族繁衍并更好的生活下去。这三种活动的关系大体是这样的：物质重组的过程中往往伴随着能量转换；而能量转换的目的通常又是为物质重组服务的（这里的“重组”是一个广义概念，包括物质的位置移动也算“重组”的一种。），在重组物质和转换能量过程中，物质和能量的存在形态发生变化，于是“信息”被创生出来。在这里我将“信息”定义为“存在和演变的客观标志”（关于“信息”的定义，在网上我找到了一百多种，各有侧重点，这里使用“标示”实际上就引入了观测者，所以这里的信息不是客观信息，而是主观信息）。对于人类社会来说，物质不灭，能量守恒（质能转换是更广义的守恒），人类对环境的唯一“增值”活动就是“创生信息”。既然信息是伴随着物质重组和能量转换的过程而产生的，而人类对物质的重组活动我们又可以叫作“生产劳动”，所以我们也可以说是“生产劳动创生了信息”。“历史”是什么呢？历史就是：人类“历”来的活动“史”，就是人类历来所有活动所创生的信息总和。由于信息是由人类重组物质的过程中产生的，所以被标定为“历史”的这些信息也是人类“重组物质”的活动创生的。而对于人类生存环境来说，物质重组活动其实就是生产劳动，因此人类对于自然环境所创生的一切信息都来源于生产劳动，都来源于劳动人民。从这个意义来说，是劳动创造了“历史”，或者说劳动人民创造了“历史”。这就是我对“人民史观”的理解。

　　那么，基于“人民史观”，又该如何看待“群众运动”呢？群众运动是否具有天然的合法性？站在人民的立场，群众运动必然具有天然的合法性。古人有一句话，叫“法不责众”，为什么法不能责众？原因很简单，因为法源于众，法律的合法性源于众人的认可，无论这种认可是基于统治者的武力威慑或者是社会的道德感召，群众对规则的接受都是法律存在的前提。依照卢梭的《社会契约论》，合理的法律应该是公共意志的体现，如果公共意志违背法律，那么其实是法律本身违背了公共意志，因而法律失去其存在的前提。所以，统治者也只能无可奈何的宣布“法不责众”。从这里可以看出，群众运动具有天然的合法性。

　　但群众运动却未必具有天然的正确性和合理性。人民并不总是正确的，甚至大多数时候都是短视的，但不能因为其短视就否定群众运动的合法性，“错误”往往是“正确”的台阶，历史的发展总是在螺旋式上升，什么时候都不要忘记“否定之否定”的辩证规律。群众需要强烈的共同诉求才可以被发动，但一旦发动起来就需要正确的思想去引导，如此方能带领群众走上正确的道路去追求合理的目标。所以，如果群众运动偏离了群众的利益，错的不是群众运动本身，而是引导群众运动的思想。群众运动如同是滚滚的历史浪潮，大多数时候“浪潮”都不是文人骚客心里那种浪漫雄奇的景致，“钱塘观潮”必须保持距离，一旦身处其中则是血与火的抉择，不是加入浪潮摧毁一切，就是被浪潮摧毁，没有第三种选择。一条河道淤积得太厉害之后，必然泛滥，打黑反腐共富如同是清淤，卖国维稳就如同修堤（购买现代版的美国“岁币”就是卖国，卖的是中国人民的血汗，求的是美国老大赐予的暂时苟安，算是国际环境的维稳），堵不如疏，几千年前的老祖宗都知道的道理，我们现代人反而不知道了，当然，这已经是题外话了。

　　最近有左边的朋友对启东的群众运动有怀疑，我相信他们的怀疑是有道理的，这从利益分析可以看出来背后的推动势力。但左派绝对绝对不能去否定群众运动本身，否定群众运动本身也就否定了左派自己。不能因为引导群众运动的人是右派，是骗子，当大多数老百姓都愿意相信“右派”相信“骗子”的时候，应该反省的是我们自己。说实话，新中国之后的左派都不合格，大家都在玩“过家家”的游戏，一些人玩理论，一些人玩口号，满足于模仿革命前辈言行，而抓不住革命的实质，出口就是“马列毛”，动不动就是要“革命”，要么就是批评这个不觉悟那个很落后，完全忽视了群众的根本利益。一方面不当家，一方面却总以为自己是当家人，该醒醒了，看看人家普世自由们，他们多团结又多会哭，一旦谁有个风吹草动，立马全体干嚎。而反观左派呢？这派那派，这山头那山头，这是旗子的那是乌有的，这里是马列毛，居然又冒出个马列托，一会儿这阵地一会儿那阵地，就这么几个人还尿不到一壶，这哪里是什么左派啊，纯粹就是一群小岗人啊。群众运动被右派领导着，所谓的左派们羞不羞啊？不去反思我们为什么不能让群众跟我们走，而去对起来的群众泼冷水，邓修都还知道区分一小撮和大多数的关系，号称信奉“人民万岁”的人反而担心“大多数”人走错了？这个批评包括我自己，因为我自己就在其中，而且乐于玩理论。只是希望大家反省，团结起来吧，别在内斗了。我见不得左派内斗，内斗得让人心痛，也让人愤怒。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-1 21:11
马列托主义这个称谓确实是我仿照马列毛取得，这和其他托派同志没有关系，是我个人行为（非表现型行为）。对 ...

对于你个人我没有太大的意见，你的很多观点我也支持，我也承认你具有比较强的理论水平。但你争讼的热情实在是太高了，不能容忍别人的瑕疵，你永远看到的是别人的不足，满足于对经典理论的掌握，并以此为据去发起争辩。对于一个群体，想要形成有效的组织，必须只能有一面旗帜，如同大多数细胞都只具有一个核，多核细胞很容易分裂，多重价值观的群体也很容易溃散。美国对中国社会的和平演变最关键的环节就是输入多元价值观，然后培育其中一种或数种成长，最后形成与原核分庭抗礼的多核组织。前苏联崩溃的重要原因也是戈尔巴乔夫实行新思维。

不知道你对哥德尔定理有没有了解？可以搜索一下看看。实际上，如果你想要争论，没有任何一种理论是完整的，如果完整则必然存在内部矛盾。也就是说，只要你有足够的耐心，任何理论你都可以找到漏洞，让你去争去辩，而且还能辩赢；同理，你所坚持东西，我也可以有办法找到缺陷。最严密的数理逻辑都是如此，更何况这些本来就模糊社科理论。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-2 08:17
这个我不能同意，马克思主义基本立场观点方法是必须坚持的，否则就不是马克思主义了，如果这些东西都不能 ...

除了学校里面学的那点点马列知识，我没有再学过其他额外的马列主义，所以肯定不算懂，因此对于能随口背出大段马列主义的人总带有一种敬畏心理，但也仅此而已。对于任何理论，我都持一种态度——一定范围内的真理。学理工科特别重视定义，而任何定义都是有定义域的，如果将“真理”抽象为一条“函数”，那么其适用范围就是其定义域。比如马列主义，如果脱离了阶级社会，它还能适用吗？对于马列毛，我只坚持他们的基本立场，至于具体的方法，并不拘泥于他们的思想。再说，以我的马列知识，也知道不了多少他们的方法。

至于你反对个人崇拜，我当然是赞同的。我这篇帖子开头就是谈“人民史观”和“集体主义”的，我想我反对个人崇拜的态度不会比你差。但恕我直言，你似乎只知其一不知其二。你的错误有两点，第一你将支持薄熙来等同崇拜薄熙来；第二你将群体中涌现出汇聚标示物（也可以说是旗帜、核心或其他的）的过程当成了个人崇拜的过程。所有的复杂系统，如果最终形成了稳定的秩序，那么都会存在着一个“吸引子”（这是混沌学的概念，你可以搜索一下）。普通老百姓要由乌合之众变成钢铁长城，这个过程中必然存在着某一面旗帜，旗帜的作用是标示存在和方向，有旗帜的存在，才会有组织的形成。具体到薄熙来身上，当薄被中央拿下之后，“薄”就不再是以前的“薄”，他是一个标签，这个标签象征的意义是官僚体系容忍不了任何形式的改良，他们自身的规矩大于人民群众的利益。另外，当官僚集团在人民心中形象破产之后，任何被官僚集团“迫害”的人或物，都会成为人民支持的对象，如果你现在成为了影响全国的官僚集团的受害者，你也会很快成为大多数老百姓支持的对象的。这就是对立法则，敌人反对的，我们就会支持，群体的智商就是这么低。

至于你后面阐述的你们的方法，我就不在评价了。你懂的实在是太多了，而参与的实际活动恐怕又实在太少（这是我的猜测，不一定准确），别用你懂的理论去框客观的存在，削足适履或者刻舟求剑都是不对的。

说句题外话：如果将在网络上写贴看成一个让别人接受自己的思想并组织起来的实践过程，你认为你们的实践活动的效果怎么样？

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-2 10:56
1.马克思主义不仅仅是一个立场问题（意识形态）而且是科学（观点和方法）。
2.在这里是有很多对薄熙来的 ...

很遗憾，基本上你是在重复你第二个回帖的观点。而我上一贴中的几个问号并没有得到你的响应。我要回答也是上面那些话，也就不再多说了。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-2 12:42
你所谓的实践活动是什么？是组织起来？是去发动群众运动？还是什么？
在网络上写贴是表达自己的观点和立 ...

写帖子做宣传，就是实践的一种。

你们的实践效果如何？对于一个掌握了正确的理论、拥有正确的观点和科学的方法的群体，他们的实践活动不可能不具有理想的结果。由此观之，托派的观点理应得到最大多数人的拥护，但我看着怎么不像呢？是理论本身的问题，或者是立场、观点、方法的问题？也许最好的答案还是你所谓的“革命条件未成熟”的问题。既然条件未成熟，那么“正确的方法”是否与“条件成熟”时的方法有所不同呢？也即是说你们现在的方法是否不对呢？

至于你所谓的【创新】组织方法“同乡会”、“商会”等，我实在看不出来【创新】在哪里。不过我倒是可以提两个创新方法供你参考：网游里面——如魔兽世界的“公会”，qq群、贴吧等，这些才是真正的创新模式。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-2 13:42
那么你的正确的立场的实践效果如何呢？

你难道认为马克思主义的辩证唯物主义历史唯物主义基本观点和方法 ...

先纠正一下你的一个小错误：你应该问“那么【你们】的正确立场的实践效果如何呢？”。因为我不过是一个不怎么懂马列主义的普通老百姓，没有太多机会实践，顶多是在网络上发发言传播一些我认为有道理的思想，自认为没有什么太明显的效果。所以，如果你问我的实践效果如何，我只能回答你没有什么明显效果。当然，如果用同样的标准来衡量你，网友对你传达出来的思想似乎更不感冒。所以，比较你和我个人都没有太大的意义，再说我是信奉集体主义的，你似乎也是，所以我们还是比较集体吧。

我一直有一个疑问：那就是你们“托派”到底在哪里？实际上上次也问过你类似问题，你没有回答罢了。

就说你批判的斯大林吧，抗击纳粹时，他领导的团队在第一线，他完成了前苏联的工业化进程，留下了遗惠至今的军事工业，俄罗斯再弱，美国都不敢直接动他一份一毫。你们正确无比的托派这时候在哪里？

再说你不以为然的毛泽东，他用他的思想带领一帮子佃农、乞丐、游兵，从几千人最后发展到百万大军，抗击实际上最强的军事联盟，让中华民族真正的站起来.......，这时候你们托派在哪里？

当然，现在苏联不在了，毛泽东的路线也被修正了，但他们在历史上曾经显赫的存在过，我们能在时空之中找到他们的事功，我们能享受他们留下的遗惠，这些都是实实在在的东西。我只想请问你们：托派在哪里？给我们这个世界留下了什么看得见摸得着的东西？他曾经怎样的震撼过资本的世界？

再说最近的事情，张宏良、孔庆东、韩德强他们那些乌有之人当然是“伪左”了，当然是错得不得了的一批人，但他们聚集的乌有之乡现在被当局者严密封锁，他们曾经汇聚起相当多“不明真相的网友”，同样的还有旗帜网的一些人，估计也是不懂理论曲解马列主义的一批人，他们同样被当局严密封杀。我很孤陋寡闻，在这个时候，我确实不知道你们托派在哪里？如果不是你的出现，如果你不在马甲上标明你是“马列托”，不是去网上搜索一下，我甚至记不全你马甲中的那个“托”的名字。

你能告诉我，你们托派在哪里吗？我肉眼凡胎，确实看不见你们到底在哪里。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-2 20:48
首先你肯定没有看懂13楼的内容
我说笑到最后的是马克思列宁托洛茨基主义。
按照你的逻辑希特勒曾经辉煌过， ...

不好意思，在讨论过程中，对于拷贝粘贴的内容我不太关注。我这么认真的敲字回复你，你随便粘贴一段过来让阅读，这不是老师布置作业给学生看吗？可惜我不是合格的学生。

纳粹给德国留下的东西很多，作为学工的，对此特别羡慕。今天世界上很多技术标准，都源于希特勒时代的德国。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-3 07:51
虽然是粘贴，但是也是我自己写的。
连纳粹也有可取之处，那么我无话可说，作为一个马克思主义者，还能说 ...

既然你还没有否定马列，想必你对辩证唯物主义还是支持的吧？那么一分为二看问题这个道理难道你不懂？不至于只是嘴上说说实际考察问题时全部忘记？站在德国国家利益的立场，纳粹当然有可取之处。另外，世界上最早的火箭技术也是纳粹发明的。至于爱因斯坦走了，并没有耽误德国获取最先进的工业技术。

另外，昨天晚上我看了你的得意之作。对于我来说你那篇帖子读起来很累，全文1138个字，“主义”出现59处，18处“斯大林”，12处“托洛茨基”，还有很多社会民主主义、马克思、列宁、毛主义等等概念，抠出这些名词概念，所剩无多了。对于一个特别注重概念定义的人，你一口气端出这么多的概念，我得一个个的去明白这些概念背后的意思，确实让我感觉很累。但为了尊重你的劳动，我还是耐心的看完了，而且看了两遍。我帮你归纳一下你的思想：
1、发达国家“社会民主主义”更有市场；（“发达国家”是指什么发达？政治、经济、文化、军事，哪一方面发达，或者单指工业发达？）
2、落后国家“斯大林主义”更有市场；（不说啦）
3、“托洛茨基主义”是中道是真正的马列主义。（或者两不靠）

4、因为现在世界上不是发达国家就是落后国家，所以托诺茨基主义暂时没有胜利。（你的意思是这不是理论 的失败，而是客观现实不具备条件，对吧？如果我没有曲解你的意思，那么我只能笑一笑了。）

看了你下面的跟帖，说畸形工人国家导致科学社会主义被推迟了100年。我想你的意思是不是可以这样理解：畸形工业国家这个现实错了，而你们的主义没错，错误的现实导致你们的主义被推迟了。

我也来鹦鹉学舌一下吧：存在的就是合理的。我再扮演半分钟哲学家：只有错误的理论，没有错误的现实。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-3 11:01
既然你还没有否定马列，想必你对辩证唯物主义还是支持的吧？那么一分为二看问题这个道理难道你不懂？不至 ...

我人很笨，对基本概念尤其很迟钝，能麻烦你解释一下你文中的诸多概念吗？对于什么黑格尔，我更是从来没有读过，但我认为我现在在和你讨论，我只需要了解你的思想就够了。莫非你是一本图书馆馆藏目录？你和人争论就是让别人拿起某本书翻到某一页？拜托了，我没打算向古人挑战，我只想懂一点普通人都能明白的普通道理。所以，请用你自己的话，说你自己的观点，别让我翻书，我不是好学生，也不想再当书本的学生。

渡痴禅师

马列托主义者 发表于 2012-8-3 14:05
黑格尔是这样说的：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。 ”

《法哲学原理 ...

受教了，多谢你将这段话搜索出来。黑格尔对不对我不知道，对于一个不读书的大老粗来说，是黑格尔或者是白格尔说的并不重要，谁的话都不是圣旨，只有符合自己认识的才会接受。

如你所言，需要【辩证】的去理解“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”，而不能【形而上学】的去理解，你这两个概念让我又不知所措了。你能否直接教我什么才是【辩证】的理解？直接用你不形而上学的理解来指出我的错误不更好吗？非得让我自己再去“辩证”一回，要知道你面对的是一个拿螺丝刀敲键盘搞工程的大老粗，我没有能力去自己【辩证】。你又何必那么吝啬你的真理，舍不得用我们俗人能懂的语言告诉我们呢？

结合我们上面讨论的内容，我扮演哲学家时说“只有错误的理论，没有错误的现实”，看来这句话很【形而上学】，那么要如何才能【辩证】到“托派理论虽然在现实中处处碰壁，但理论没错错的是现实”呢？这就好比我们学工科的根据某理论做实验，要是做不出理论的预想的实验结果，那么一定是我们的实验错了。是这样理解的吧？