谈谈“人民史观”与“群众运动的天然合法性”

马列托主义者

第一次世界大战时，修正主义（社会民主主义）叛变了革命（马克思主义）走上为帝国主义战争服务的道路并断送了欧洲社会主义革命和十月革命的进一步推进。
斯大林主义进一步扭曲列宁十月革命的进程，背叛了列宁主义，并在接下来和社会民主主义的错误一起促进了纳粹的上台最终导致第二次世界大战。
到1990年世界上斯大林主义官僚集团在内部的官僚主义导致得不到本国工人阶级的支持（比如团结工会要和斯大林主义官僚主义集团斗争到底,虽然最终被利用了），中国出现了64和官僚主义集团斗争（邓小平官僚主义集团是从毛泽东官僚主义体制中分化发展出来的），整个苏东都出现了反官僚主义高潮。斯大林主义的民族主义导致内部民族矛盾激烈直到民族（包括加盟共和国）分裂或独立，另外导致得不到发达国家工人阶级的支持和同情，还有就是斯大林主义国家民族之间矛盾大到毛泽东要接近最大的帝国主义堡垒尼克松的地步（在之前发生了苏联和其他东欧国家激烈的矛盾，还有中苏矛盾）。最终畸形工人国家一个接一个地倒台，全球资本主义完成。科学社会主义理想至少被推迟了100年。

马列托主义者

但是在这里我依然要表示斯大林主义时代的计划经济和公有制是进步的，包括毛时代的计划经济和公有制是进步的促进了社会历史的发展，在中国，还有一点，就是毛的革命成功让中国摆脱了半殖民地半封建社会是进步的，但是我们不能因此忽视他们的官僚主义民族主义最终断送了这些成果（作为主观原因）（注意这个成果是相对于工人阶级的利益而言的）。同时我必须承认这种官僚主义民族主义也是有客观原因的(就是生产力本身基础的落后和革命遭孤立）

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-3 10:12
既然你还没有否定马列，想必你对辩证唯物主义还是支持的吧？那么一分为二看问题这个道理难道你不懂？不至 ...

既然你还没有否定马列，想必你对辩证唯物主义还是支持的吧？那么一分为二看问题这个道理难道你不懂？不至于只是嘴上说说实际考察问题时全部忘记？站在德国国家利益的立场，纳粹当然有可取之处。另外，世界上最早的火箭技术也是纳粹发明的。至于爱因斯坦走了，并没有耽误德国获取最先进的工业技术。
评：又在乱用辩证法了（黑格尔讽刺过这种人），纳粹时期发明的火箭技术而不是纳粹发明了火箭技术，另外即使没有纳粹，火箭技术也是要发明的。纳粹对德国利益而言有百害而无一益。

另外，昨天晚上我看了你的得意之作。对于我来说你那篇帖子读起来很累，全文1138个字，“主义”出现59处，18处“斯大林”，12处“托洛茨基”，还有很多社会民主主义、马克思、列宁、毛主义等等概念，抠出这些名词概念，所剩无多了。对于一个特别注重概念定义的人，你一口气端出这么多的概念，我得一个个的去明白这些概念背后的意思，确实让我感觉很累。但为了尊重你的劳动，我还是耐心的看完了，而且看了两遍。我帮你归纳一下你的思想：
1、发达国家“社会民主主义”更有市场；（“发达国家”是指什么发达？政治、经济、文化、军事，哪一方面发达，或者单指工业发达？）
2、落后国家“斯大林主义”更有市场；（不说啦）
3、“托洛茨基主义”是中道是真正的马列主义。（或者两不靠）
评：1如果你连这些基本概念都不清，那么还能谈下去吗？
2这些概念不是通用概念，是我独自想出的概念？
3连发达国家都不知道，怎么办，发达国家发展中国家这些概念是基本常识。
4托洛茨基主义不是中道，是坚持马列主义基本立场观点和方法的，反对社民主义和斯大林主义的，不是对社民主义和斯大林主义的折中。

4、因为现在世界上不是发达国家就是落后国家，所以托诺茨基主义暂时没有胜利。（你的意思是这不是理论 的失败，而是客观现实不具备条件，对吧？如果我没有曲解你的意思，那么我只能笑一笑了。）
评：托洛茨基主义和马列主义一样是没有成功而不是失败，请问你在没有最终决战(比如乒乓球比赛)之前，你能说谁失败了吗，或者在比赛的过程中，你能说谁失败了吗，历史不过证明托洛茨基主义或者马列主义还没有成功建立其科学社会主义社会，我们还在为科学社会主义社会斗争中而且必将在以后成功建立科学社会主义社会。而斯大林主义有没有失败？社会民主主义有没有失败？从他们自己认为的他们建立了社会主义社会，而现在苏联解体了，中国变为权贵资本主义社会了，从他们自己的定义来看，是失败了，或者至少是阶段性失败了，那么这个失败的原因是什么呢？客观上是什么，主观上又是什么，客观上你无法左右，那么你主观上是不是有很多不符合马列主义的东西存在？这个东西到底是什么，你毛派有没有去总结分析，马克思主义不是说内因决定作用吗。你毛派或斯大林主义阶段性失败的内因是什么？你思考过吗，而托洛茨基说这个内因就是斯大林主义违背了马克思主义基本原则，就是斯大林主义内在的官僚主义和民族主义。

看了你下面的跟帖，说畸形工人国家导致科学社会主义被推迟了100年。我想你的意思是不是可以这样理解：畸形工业国家这个现实错了，而你们的主义没错，错误的现实导致你们的主义被推迟了。
评：现实就是客观，马克思正确地看到了现实上20世纪初欧洲首先建立科学社会主义社会，就是客观上条件成熟了，否则为什么20世纪初资本主义危机发展到了发动世界大战的地步，就是正常情况下资本主义已经没有出路了，这是现实，而不是你主观上的东西是现实。你的意思是纳粹这个现实是对的吗（纳粹曾经成为过现实，你不能否定吧），如果现实是正确的标准，那么中国特色社会主义理论比你的毛主义更准确，因为现实如此。资本主义本身就是现实，而科学社会主义是对资本主义的否定，现在还不是现实，难道资本主义理论比马克思主义理论正确，难道主流经济学比马克思主义政治经济学正确？

我也来鹦鹉学舌一下吧：存在的就是合理的。我再扮演半分钟哲学家：只有错误的理论，没有错误的现实。
评：你又在误用黑格尔的存在的就是合理的哲学语言了，你根本就没有理解这句话。你去好好学习黑格尔的思想吧。去理解具体这句话什么意思

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-3 11:34
我人很笨，对基本概念尤其很迟钝，能麻烦你解释一下你文中的诸多概念吗？对于什么黑格尔，我更是从来没有 ...

黑格尔是这样说的：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。 ”

《法哲学原理》，1821年出版的序言，11页，1961年6月，商务印书馆，范扬、张企泰译；《小逻辑》，导言§6，1982年7月，商务印书馆，贺麟译

这句话拆开来理解就错了，就会得出凡是现实的东西都是合乎理性的或存在的就是合理的荒谬结论。你必须辩证地去理解这句话而不是形而上学地去理解。

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-3 16:00
受教了，多谢你将这段话搜索出来。黑格尔对不对我不知道，对于一个不读书的大老粗来说，是黑格尔或者是白 ...

http://wenku.baidu.com/view/c0521f4d852458fb770b568f.html
下载看看对该句的理解
实验比如拿根铁丝去做灯丝，结果实验失败了，那么就不过是证明铁丝是不能做灯丝，而不是说电灯这个理论上应该可以的东西是不可能的，马克思主义科学社会主义是科学就在于其对资本主义社会的分析通过资本主义本身的运动不断地证明是正确的，而不是要通过社会主义本身的是否在现在出现来证明他的正确性，因为马克思主义主要不是对社会主义社会的研究（对于没有存在的东西如何研究)而是对资本主义社会的研究的产物。斯大林主义和社会民主主义就是铁丝铜丝结果实验失败了，不过说明斯大林主义不行社会民主主义不行，而不是说明科学社会主义不行。

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-3 17:31
对于你推荐的链接我就不看了，我只对你说的话感兴趣，也只对你的观点感兴趣，至于其他人的，那已经是另外 ...

真的是朽木不可雕也
和你这种一会儿概念不清一会又不愿意去掌握基本概念的人无法讨论问题
托洛茨基不是在实践中吗，在通向成功之路吗，至少还没有被证伪，而斯大林主义和社会民主主义都被证伪了。
马克思和列宁都处于这个过程中，难道马克思是错的，马克思生前也没有成功啊，难道斯大林主义毛主义社会民主主义都比马克思正确？按照你的逻辑，马克思也没有任何实践，只有斯大林，毛泽东又实践，或者社会民主主义有实践。

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-3 20:26
呵呵，我昨天就问过你们托派在哪里。今天终于得到了你的一个答案：托诺茨基在实践。他一个人的实践吗？我 ...

给你链接复习不愿意看，你什么概念都不会清了。
本身对实践概念又是东拉西扯，一开始说“写帖子做宣传，就是实践的一种”，后来又认为只有斯大林毛泽东有实践，所谓的建设社会主义社会，而托洛茨基没有实践，我就提出马克思，你又尼泊尔去了。尼泊尔的革命是不会成功的（就社会主义革命而言，道理是一样的） 托洛茨基和马克思一样在革命，我简单说成是托洛茨基和马克思，其实就是指这批人，马克思恩格斯和拉萨尔等机会主义者进行了不妥协斗争（在第一国际的历史使命完成后建立第二国际），列宁和社会民主主义进行了不妥协的斗争（建立第三国际），托洛茨基和斯大林主义进行了不妥协的斗争（建立第四国际）

马列托主义者

又在瞎扯了，我根本没有去区分个人还是派别
马克思主义的产生的社会条件就是资本主义生产方式的出现，科学社会主义学说不过是马克思把空想社会主义变为科学，这是马克思对其思想来源以及对现实资本主义研究后的产物，而不是马克思对现实中社会主义社会的研究的产物，在马克思时代，连斯大林主义样式的社会主义都没有。没有资本主义生产方式就不可能产生马克思主义。
链接本身讲得很清楚，你不愿学习，只能由你，鄙人没有需要去学会什么归纳阐述。

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-3 23:02
呵呵，之所以不喜欢看你提供的链接，一是非常不喜欢这种被留作业的感觉；二是你又无法代表原作者回答我的 ...

合理
和符合理性不是同义反复吗，你语文小学水平没有
合 符合
理 理性 道理
感性认识上升到理性认识之理性是也
理性者，合理性也

马列托主义者

渡痴禅师 发表于 2012-8-4 06:33
呵呵，早就跟你讲明了我没有什么水平啊。
这是你代表作者在回答疑问吗？——“理性者，合理性也”，多完 ...

合理=合理性