平反“六四”是一个伪命题

李宪源

禅师此文命中“七寸”，试看恽某怎么辩答。

马列托主义者 2012-8-6 20:11
       另外毛时代的四大都是有一个前提的，就是不能批评毛。

——以上是媚美自由新右对“四大”最典型的指责，也是一边毫无逻辑地要肯定六四、一边却又最最不讲逻辑地要想否定文革的一大荒谬理由。文革目的就是要巩固无产阶级专政，运用“四大”就为维护人民群众根本利益。难道人民群众应该把文革斗争矛头和“四大”武器对准维护他们根本利益的无产阶级专政领袖，文革才有正当理由和符合无产阶级大民主的本意吗？

网络小右根本无法自圆其说的荒谬指控，出自“马列托”的嘴里，清楚表明此人跟马列主义和托洛斯基其实毫无任何关系，而不过是一个彻头彻尾站在中外资产阶级反毛立场上的小走卒。从红色网站必须“打假”的立场出发，建议网管明确责令“马列托”改用“反毛派”这一名副其实的网名，以阻止其继续打着“马列托”的旗号在红网招摇撞骗。在这类问题上，还得坚持毛主席的一贯立场态度，不要怕资产阶级诅咒我们搞“专制”！上次跟我们有过深度交流的某托派人士，也应该对此有一个明确说法。

李宪源

难道人民群众应该把文革斗争矛头和“四大”武器对准维护他们根本利益的无产阶级专政领袖，文革才有正当理由和符合无产阶级大民主的本意吗？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

你老汉硬要认为上述追问还没把你同伙反毛反文革谬论批倒，而且就觉得这个反毛小丑文不对题的狡辩很有道理，这个谁也没办法能改变你的判断，屁股决定脑瓜么。

李宪源

马列托主义者 发表于 2012-8-7 08:28
——以上是媚美自由新右对“四大”最典型的指责，也是一边毫无逻辑地要肯定六四、一边却又最最不讲逻辑地 ...

世界上只有具体的、阶级的“言论自由”，而没有抽象的、超阶级的“言论自由”。连这类最基本政治常识都不懂，又不愿用名副其实的网名从事争论，却可笑地叫嚷无产阶级必须给资产阶级“言论自由”！

中国资产阶级及其外国同行那么疯狂地压制无产阶级的言论自由，世界上哪个真正的无产阶级政权，凭啥要按照你这个“伪马列托”骗子的大呼小叫确保资产阶级的言论自由？

李宪源

马列托主义者 发表于 2012-8-9 08:11
你这个叫封建文字狱，属于思想言论罪，这个东西只有封建社会或者法西斯社会才如此，比如当前的中共就是法 ...

在假马列骗子竭力美化的西方，可有一个国家不把“鼓吹暴力（革命）”定为犯罪？

全世界又有哪一个真正的马列主义政党会不主张“暴力革命”？

在资产阶级统治下的国度，可有哪一家主流媒体给革命者以“自由发表观点”的权利了？凭啥红网就得给你这个资产阶级小卒自由发表观点的权利？

李宪源

马列托主义者 发表于 2012-8-10 08:23
马克思主义者当然主张暴力革命，但是暴力是广义的概念，比如国家机器存在着，即使没有开枪，依然是暴力存 ...

李民琪能帮你证明西方左派报纸可以公开鼓吹革命暴力么？很可笑么！

乌有之乡曾转发过真正威胁资产阶级统治的美国政治犯冗长名单；如今网站被封杀了，专职骗子就可以在此不停地招摇撞骗；左派在网络信息战中的资源劣势，就是无法指定盯着骗子不停从事揭露的专职人士。

李宪源

马列托主义者 发表于 2012-8-10 09:36
首先乌有之乡本身就不是一个真正马克思主义的网站（主要就其主要代表人物而言）
其次，政治犯和思想言论 ...

乌有之乡是否真正马克思主义网站，跟美国现在有一长串“在押政治犯”名单存在因果关系么？

无耻而卑劣的诡辩！

如果真是一个作为资产阶级死敌的“马列托”人士，为何拼命要洗白美国资产阶级统治的黑暗残暴？务请回答。

如果回答不了这个有关基本信仰和阶级立场的关键问题，就没有任何资格跟我继续胡乱瞎掰，我也不会自我降低老搭理一个匿名网骗的无理纠缠。

李宪源

在押名单早在网络流传，乌有之乡不过转载而已。拼命否认这一名单存在不是“洗白”难道是“揭黑”？

无论中国还是美欧的资产阶级专政，所有的“言论自由”均以对其不构成实质性威胁为基本前提，而绝不容忍具有实质威胁的任何言论。你敢否认这一最基本的政治常识和不争事实么？

对骗子来说，对此常识要给出一个明确的承认，或否认，显然没法做到。迄今为止所有回复，都是离开我每一个重点追问乱扯一通。由此可见，主张给骗子以充分言论自由却并无丝毫“批倒”行动的“老汉”，到底是何用心呢？也请回答。