人民日报认为公知党校可拥蒋，刘嘉玲不能拥毛？

温暖阳光

微博http://weibo.com/u/1282379635 欢迎关注微博@资本能阳光

博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

刘嘉玲在微博上发在即在天安门毛主席像下的照片，并且说：“48年我终于来了。红太阳，我心中的红太阳”。这踩了包括人民日报微博某些工作人员在内的公知逗士的尾巴，于是以王某为首的公知逗士在微博上发表评论，让刘嘉玲谨言慎行。人民日报和王某这种说法合理吗？

人民日报微博认为，贵州某官员和刘嘉陵说被网民围攻（公知逗士骂刘嘉玲，群众支持刘嘉玲，人民日报微博认为骂人的公知逗士代表网民，反对公知逗士的多数群众不代表网民），所以他们都要谨言慎行。人民日报把贵州某官员骂人（官员骂公知逗士。有官员和官方媒体骂群众是文革余孽，人民日报不要求他们谨言慎行，按照这种逻辑，就算这个贵州官员骂了公知逗士也不需要谨言慎行。）和赞扬毛主席的刘嘉玲列起来，认为“他们都应该谨言慎行”，这就等于把骂人和赞扬毛主席说成是同样性质。人民日报微博的逻辑是，如果几个人的言论都被人骂就说明他们言论性质相同，说明他们言论都错，只要被人骂就应该谨言慎行。如果有人说“因为贵州某官员骂人和某高官赞扬美国都被人骂，因此他们言论性质一样都错了，他们都应该谨言慎行”，那么人民日报微博认同不认同这种逻辑？如果有人说“因为某官员在深圳猥亵女童还骂人、人民日报发这个微博、公知反对反日游行等言论都被人骂，所以他们言论性质都一样都错，因此他们都应该谨言慎行”，那么人民日报微博认同不认同这种逻辑呢？如果有人说“因为某官员在深圳猥亵女童还骂人、某歌星支持南方系、某名教授拥护改革开放和蒋介石、某名公知认同华盛顿和普世价值等言论都被人骂，所以某官员猥亵女童还骂人、某歌星支持南方系、某名教授拥护改开和蒋介石、某名公知认同普世价值和华盛顿等言论性质都一样，都错，他们都应该谨言慎行”，那么人民日报认同不认同这种说法？如果你们不认同，不等于自己抽自己的脸，推翻了自己的言论吗？

按照人民日报微博的逻辑是，只要被人骂就应该谨言慎行，两件事情都被人骂就说明他们是同样性质的。请问人民日报微博王某，你发了这个微博之后被很多网民骂，你作为国家媒体的工作人员理应被监督，你为什么不要自己谨言慎行？人民日报微博玩了半天把自己套进去了——按照他们的逻辑，他们自己发的微博被网民骂，所以他们应该谨言慎行。

  人民日报这条微薄的逻辑如果能成立，那以后大家都不能说话了。按照他们的逻辑，如果对立的两种言论都被人骂，他们都要谨言慎行，那就都不能说话了。比如有人说改革开放好被人骂，有人说改革开放不好也被人骂，按照人民日报微薄的逻辑，这两种言论都错，他们以后都要谨言慎行，那他们谁还能说话？

  袁伟时美化八国联军被很多网民反对、十多万网民要求公诉茅于轼、前一段茅于轼演讲被网民反对、朱学勤说文川地震是天谴被网名骂、党校公知美化蒋介石被网民骂、公知为黑社会说话被网民围攻、公知官员反对反日游行被网民围攻、曹林华骂航天员被大多数网民反对、高官鼓吹房地产不降价被围攻、高官鼓吹私有化亲美被网民骂、某鼓吹私有化的经济学家被网民反对和辱骂、公知砖家为药家鑫说话被网民骂的时候，人民日报不要求他们谨言慎行，还有公知说“网民不理性，是暴民，网民反对言论自由”，为什么现在刘嘉玲认同毛主席被公知逗士骂，你们就让刘嘉玲“谨言慎行，却不说公知逗士不理性，反言论自由？茅于轼、袁伟时、私有化亲美高官、南方系记者等被网民骂的人有的是高官党员，有的是国家媒体的工作人员或国家机构养的学者，这些人本来就应该受群众和宪法的监督，他们的有些言论违反了宪法，人民日报有责任也应该让他们谨言慎行；而刘嘉玲不是国家机构养的，她的言论不违法还符合民意，人民日报无权让她谨言慎行。人民日报微博为什么认为这些党校教授、官员、官方养的学者和记者可以发表违反宪法鼓吹私有化拥蒋介石体制、亲美亲日、亲黑社会的言论，刘嘉玲就不能认同毛主席？难道只有你们可以放火，群众就不能点灯？

  蒋国民党统治时期中国人口几乎不增加饿死几亿，人均寿命35，日本侵略攻陷首都屠杀千万，不到2万日军占领东北，没工业基础不能产钢盔（当时日本能产高性能战斗机），国军和官僚屠杀百姓，文盲80%以上，传染病流行上海妓女10万，抗日后割让旅大，美苏驻军士兵可以随便强奸，财富属于极少数精英；而毛时人口增加5亿左右，人均寿命65，朝鲜战争在外国追着16国联军打攻陷敌国首都，百万苏军陈兵边境不敢入侵，建立工业基础能产大飞机、核潜艇、cpu等高技术产品（日本不能），文革百姓批斗官僚，普及基础教育扫除文盲，消除大规模传染病，收回旅大赶走外国驻军，财富平均的被大多数人掌握，在工业基础需要大量投资的情况下让百姓有了基本福利，欧日、香港和美国青年很多认同文革等思想的。对比起来，蒋国民党统治时期对百姓来说是地狱，毛主席领导大陆取得了重大发展，普通百姓过得不错。人民日报微博认为美化对百姓来说像地狱一样的国民党时代不需要谨言慎行，说毛主席好就要谨言慎行，这不是故意要从言论上把群众引导回地狱一样的蒋介石是时代吗？人民日报微博不要求美化蒋介石的权贵谨言慎行，说明他们为少数权贵说话，说明他们自己和他们支持的反毛公知逗士不代表民意，是反人民的。人民日报微博王某这样做是因为他们站在自己立场觉得毛泽东时代虽然百姓过得不错，但他们不能骑在人民头上，这不符合自己这个集团的利益，因此要反对；而蒋介石时代他们所代表的势力能骑在人民头上就要支持，死多少百姓，百姓过得多烂都跟他们无关，因此他们要支持。总之，从人民日报微博王某对毛蒋时代不同的立场可以看出他们已经沦为大资产阶级的买办，已经没有资格代表人民了。（有的逗士说，毛文革时代有人死，你刘嘉玲难道愿意被整死？按他们的逻辑，改革和蒋介石时代有人被黑社会杀、在血汗工厂死，蒋介石时代百姓被屠杀、饿死、做妓女的很多，你们鼓吹这些时代就是愿意自己被屠杀或者做什么？香港文革期间群众上街要求社会主义被镇压，现在咋香港普通百姓不上街要求学大陆？刘嘉玲的想法不正好符合这种民意？）