人民日报认为公知党校可拥蒋，刘嘉玲不能拥毛？

温暖阳光

人民日报认为公知党校可拥蒋，刘嘉玲不能拥毛？

微博http://weibo.com/u/1282379635 欢迎关注微博@资本能阳光

博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635

刘嘉玲在微博上发在即在天安门毛主席像下的照片，并且说：“48年我终于来了。红太阳，我心中的红太阳”。这踩了包括人民日报微博某些工作人员在内的公知逗士的尾巴，于是以王某为首的公知逗士在微博上发表评论，让刘嘉玲谨言慎行。人民日报和王某这种说法合理吗？

人民日报微博认为，贵州某官员和刘嘉陵说被网民围攻（公知逗士骂刘嘉玲，群众支持刘嘉玲，人民日报微博认为骂人的公知逗士代表网民，反对公知逗士的多数群众不代表网民），所以他们都要谨言慎行。人民日报把贵州某官员骂人（官员骂公知逗士。有官员和官方媒体骂群众是文革余孽，人民日报不要求他们谨言慎行，按照这种逻辑，就算这个贵州官员骂了公知逗士也不需要谨言慎行。）和赞扬毛主席的刘嘉玲列起来，认为“他们都应该谨言慎行”，这就等于把骂人和赞扬毛主席说成是同样性质。人民日报微博的逻辑是，如果几个人的言论都被人骂就说明他们言论性质相同，说明他们言论都错，只要被人骂就应该谨言慎行。如果有人说“因为贵州某官员骂人和某高官赞扬美国都被人骂，因此他们言论性质一样都错了，他们都应该谨言慎行”，那么人民日报微博认同不认同这种逻辑？如果有人说“因为某官员在深圳猥亵女童还骂人、人民日报发这个微博、公知反对反日游行等言论都被人骂，所以他们言论性质都一样都错，因此他们都应该谨言慎行”，那么人民日报微博认同不认同这种逻辑呢？如果有人说“因为某官员在深圳猥亵女童还骂人、某歌星支持南方系、某名教授拥护改革开放和蒋介石、某名公知认同华盛顿和普世价值等言论都被人骂，所以某官员猥亵女童还骂人、某歌星支持南方系、某名教授拥护改开和蒋介石、某名公知认同普世价值和华盛顿等言论性质都一样，都错，他们都应该谨言慎行”，那么人民日报认同不认同这种说法？如果你们不认同，不等于自己抽自己的脸，推翻了自己的言论吗？

按照人民日报微博的逻辑是，只要被人骂就应该谨言慎行，两件事情都被人骂就说明他们是同样性质的。请问人民日报微博王某，你发了这个微博之后被很多网民骂，你作为国家媒体的工作人员理应被监督，你为什么不要自己谨言慎行？人民日报微博玩了半天把自己套进去了——按照他们的逻辑，他们自己发的微博被网民骂，所以他们应该谨言慎行。

  人民日报这条微薄的逻辑如果能成立，那以后大家都不能说话了。按照他们的逻辑，如果对立的两种言论都被人骂，他们都要谨言慎行，那就都不能说话了。比如有人说改革开放好被人骂，有人说改革开放不好也被人骂，按照人民日报微薄的逻辑，这两种言论都错，他们以后都要谨言慎行，那他们谁还能说话？

  袁伟时美化八国联军被很多网民反对、十多万网民要求公诉茅于轼、前一段茅于轼演讲被网民反对、朱学勤说文川地震是天谴被网名骂、党校公知美化蒋介石被网民骂、公知为黑社会说话被网民围攻、公知官员反对反日游行被网民围攻、曹林华骂航天员被大多数网民反对、高官鼓吹房地产不降价被围攻、高官鼓吹私有化亲美被网民骂、某鼓吹私有化的经济学家被网民反对和辱骂、公知砖家为药家鑫说话被网民骂的时候，人民日报不要求他们谨言慎行，还有公知说“网民不理性，是暴民，网民反对言论自由”，为什么现在刘嘉玲认同毛主席被公知逗士骂，你们就让刘嘉玲“谨言慎行，却不说公知逗士不理性，反言论自由？茅于轼、袁伟时、私有化亲美高官、南方系记者等被网民骂的人有的是高官党员，有的是国家媒体的工作人员或国家机构养的学者，这些人本来就应该受群众和宪法的监督，他们的有些言论违反了宪法，人民日报有责任也应该让他们谨言慎行；而刘嘉玲不是国家机构养的，她的言论不违法还符合民意，人民日报无权让她谨言慎行。人民日报微博为什么认为这些党校教授、官员、官方养的学者和记者可以发表违反宪法鼓吹私有化拥蒋介石体制、亲美亲日、亲黑社会的言论，刘嘉玲就不能认同毛主席？难道只有你们可以放火，群众就不能点灯？

  蒋国民党统治时期中国人口几乎不增加饿死几亿，人均寿命35，日本侵略攻陷首都屠杀千万，不到2万日军占领东北，没工业基础不能产钢盔（当时日本能产高性能战斗机），国军和官僚屠杀百姓，文盲80%以上，传染病流行上海妓女10万，抗日后割让旅大，美苏驻军士兵可以随便强奸，财富属于极少数精英；而毛时人口增加5亿左右，人均寿命65，朝鲜战争在外国追着16国联军打攻陷敌国首都，百万苏军陈兵边境不敢入侵，建立工业基础能产大飞机、核潜艇、cpu等高技术产品（日本不能），文革百姓批斗官僚，普及基础教育扫除文盲，消除大规模传染病，收回旅大赶走外国驻军，财富平均的被大多数人掌握，在工业基础需要大量投资的情况下让百姓有了基本福利，欧日、香港和美国青年很多认同文革等思想的。对比起来，蒋国民党统治时期对百姓来说是地狱，毛主席领导大陆取得了重大发展，普通百姓过得不错。人民日报微博认为美化对百姓来说像地狱一样的国民党时代不需要谨言慎行，说毛主席好就要谨言慎行，这不是故意要从言论上把群众引导回地狱一样的蒋介石是时代吗？人民日报微博不要求美化蒋介石的权贵谨言慎行，说明他们为少数权贵说话，说明他们自己和他们支持的反毛公知逗士不代表民意，是反人民的。人民日报微博王某这样做是因为他们站在自己立场觉得毛泽东时代虽然百姓过得不错，但他们不能骑在人民头上，这不符合自己这个集团的利益，因此要反对；而蒋介石时代他们所代表的势力能骑在人民头上就要支持，死多少百姓，百姓过得多烂都跟他们无关，因此他们要支持。总之，从人民日报微博王某对毛蒋时代不同的立场可以看出他们已经沦为大资产阶级的买办，已经没有资格代表人民了。（有的逗士说，毛文革时代有人死，你刘嘉玲难道愿意被整死？按他们的逻辑，改革和蒋介石时代有人被黑社会杀、在血汗工厂死，蒋介石时代百姓被屠杀、饿死、做妓女的很多，你们鼓吹这些时代就是愿意自己被屠杀或者做什么？香港文革期间群众上街要求社会主义被镇压，现在咋香港普通百姓不上街要求学大陆？刘嘉玲的想法不正好符合这种民意？）

温暖阳光

  乔布斯死了，主流媒体跟死了爹一样，你们不说谨言慎行；一些人崇拜明星要死要活，你们不说谨言慎行；到处宣传宗教你们不说谨言慎行。是不是因为让人崇拜这些人可以美化资本家或者宣传不让百姓反抗？最可笑的是最近出现的王大师让很多明星、老板和政要上当，让我们看清了你们所鼓吹的精英就是这样一群可笑的人，人民日报还是让这些精英谨言慎行吧，别让他们到处丢人，让人们看破了你们内里是什么东西。毛主席让批斗官僚，分财富给穷人，宣扬造反反抗思想，普通百姓当然支持（如精英不认同，那么让百姓公决可以批官僚、分企业的毛主张的政策和私有制，看多数人选啥？）；而你们鼓吹的那些精英都是通过个人诈骗或者用资本主义在制度剥削压迫百姓，他们只能让百姓付出。所以你们不管你们怎么要求对毛主席“谨言慎行”，人民群众就是纪念和拥护，不管你们怎吹捧蒋介石等精英，人民群众就是对他们“谨言慎行”不赞美。文革欧洲、日本、美人上街游行打毛像、很多世界政要认同毛主席，可你们美化的蒋公没外国青年大规模认同、你们这些人那么崇拜西方也只能伸手要钱，却不能让人家认同你们，你们不觉得丢人？人民日报的王某遇到了难题——他能霸道的让中国人谨言慎行，可是他咋让那些认同毛主席的外国人谨言慎行？

  有人问，如果不能说被骂就不代表民意，那怎么能看出谁代表民意？反毛的被很多群众骂，改革开放也有人骂，那公知逗士能认为因此就认定他们不代表民意？有公知逗士骂刘嘉玲，人民日报微博就说他被网民围攻，那么很多人支持刘嘉玲骂公知逗士，那人民日报咋不说支持刘嘉玲的代表网民？难道公知逗士代表网民和民意？在政治上看谁代表民意主要是看他的政治主张是否被大多数人支持，是否有利于大多数人。公知逗士经常说“官方不代表民意，官方媒体大都是假的，官方媒体经常打压代表群众的”，那么按照他们的逻辑，人民日报微博所谓的“刘嘉玲被围攻”肯定不代表民意，刘嘉玲的说法应该代表民意（逗士如果不认同这种逻辑，那不等于打自己脸？）拥毛的乌有之乡等左翼网站被关闭、纪念毛泽东唱红的群众运动、拥毛的很多微博被封、不允许拥毛的群众办一个纸媒体、拥毛的大学老师被开除，官方主要政策和毛的公有制对立、反毛的南方系和《炎黄春秋》拥有大批纸媒体和网站随便说、反毛的茅于轼公知都做为官方的顾问或者本身就是政府的高官、主流官方媒体都支持和毛相反的政策，因此权贵是反毛的。权贵反毛，如果反毛公知逗士代表民意、支持毛的不代表民意，那么反毛权贵应该让反毛和拥护毛的都说话以显示自己真民主代表民意，为啥现不让拥护毛的群众办媒体说话？公知逗士支持改革开放私有化、否定文革、否定阶级斗争、物权法等主要政策，所以公知逗士才是权贵的真正支持者（公知经济学家很多是官方的顾问和改革开放政策的制定者，很多右派是大官，很多右派用官方支持的政策发大财，如果他们是反对派，能即做官还发财不被打压？你见过反对派支持官方主要政策，却骂和现在相反的领导？）。权贵反毛，那么按照公知逗士“官方不代表民意，官方支持者也不代表民意是五毛”的逻辑，作为权贵主要支持者的反毛公知逗士能代表民意？

  现在的中外资本家和官员大都愿意让自己独裁得好处，如果毛的公有制是为自己独裁的好处，为啥现在中外大资本家和官员都不学毛的政策，而是搞私有制？搞公有制，毛逝世之后他的后代无法继承房产，也不能办私企让后代继承，就算贪污了钱还是非法；而搞私有制，凭借毛的地位，他的子女很容易办大企业成为超级富豪，这样可以合法的留下大量金钱、大批房产和企业后代继承，还可以搞改制侵吞国企。如果毛为自己家族利益，为啥要搞公有制，搞私有制即能独裁也能让后代合法发大财，为啥毛非要搞公有制？如果毛文革发动群众批斗是为了独裁，那为什么现在和以前世界上那么多统治者都想独裁，他们为啥不用毛文革批斗官员的办法搞独裁？说文革是天下大乱，乱的意思就是失去控制，独裁都需要秩序不让乱，天下大乱失去控制还咋独裁（文革前毛让哪个企业生产就要生产，文革之后毛让一些企业恢复生产，对方就是不恢复，这不是缩小权利）？公检法和军队比群众组织厉害的多，如果毛要独裁，为啥不用比造反派厉害的公检法和军队独裁，非要用相对不厉害的群众组织砸烂公检法，还不让军队参与？毛时代搞运动，欧洲、日本、香港甚至美国青年上街跟着闹，公知逗士的极右改革和蒋介石咋没有很多外国青年喜欢，难道外国人喜欢搞独裁？这些问题从逻辑上根本解释不通。

  毛的主要主张就是公有制让企业平等的属于大家（工资有差别），并且用群众运动的方法监督管理人员不让他们变成资本主义侵吞企业。人是自私的，多数人不可能愿意和少数人贫富差距大、让少数人拥有大量企业而自己没有，那么贫富差距很大的政权肯定不可能代表多数人，所以反毛公知逗士主张的体制造成贫富差距巨大就不可能代表民意；而多数人希望企业大家分，经济和少数人差距小，那么毛的主张肯定代表多数人的利益。如果不相信，那么让大家在企业大家分 、大民主监督领导的公有制和企业属于少数人的私有制之间公决一个，看大家选什么（世界上有资本主义国家敢这样公决的？）？多数人没企业会选什么，公知逗士想不到？

  通过有关刘嘉玲的这条微博让我们看到了人民日报微博某些人的面目——不仅写不出有说服力的东西，连基本逻辑都不通，出了文明骂人不会别的。（他们“官员骂人和刘嘉玲赞扬毛主席性质一样”的逻辑如果用在他们自己认同的人身上，他们就不同意，这就等于否定了自己的逻辑，这就是逻辑自相矛盾。骂人就是说对方坏，可是他的理由根本在逻辑上说不通，根本就是侮辱和污蔑）。人民日报的公知以后就不要出来丢人现眼了！人民日报这条微博让我们看清公知逗士最认同的逻辑是：“我可以不同意你的观点，但我誓死反对你说话的权利”。人民日报王某所代表的势力应该记住，只要你们放火，人民群众就可以点灯，不要妄想通过威胁手段不让群众认同毛泽东。王某等极右势力拿着人民的钱替官僚买办说话才要谨言慎行，人民群众在自己的国家里大声赞扬毛主席绝对不需要谨言慎行！(有人会说，刘嘉玲就嘴这么一说，难道她就认同社会主义了？那请问，刘嘉玲这么一说，她也没真的就干啥了，你们人民日报王某和公知逗士激动什么？这说明你们根本不是针对刘嘉玲说了这句话，你们把她当标志来恐吓认同毛主席的百姓，所以支持她不过是向你们极右势力示威！）

温暖阳光

附：关于毛主席时代的一些问题

有人说，你说毛好难道是要回到毛时代？现在生活水平不如以前？请问，那么你们美化蒋介石，是否要回到蒋介石时代？美国人说华盛顿好是要回到蒋介石时代？那你主张的私有制很多跟蒋差不多，你不是要回去？任何国家说按照某个领导的战略发展也不是一点不变，而是在他的总体方向下逐渐完善，毕竟初期是不完善的，改革开放不也是说改革有失误是必然的，但在改革开放的总原则下不断完善；同样，说毛好是说他“用民主监督建立真正的公有制企业的办法来达到全民差距不大的分配财富”（如果企业属于少数人，多数人必然被控制，必然贫富差距大。资源少，贫富差距大必然崩溃）的大战略方针是对的，并不是一点不变，是要在公有制大战略方针下逐步完善，比如可以完善选举监督制度，重工业发展的差不多了就要多搞轻工业（美国说华盛顿好是要跟华盛顿时代一模一样不变？但美国私有制总原则没变。（现代社会其实只有私有制和公有制这两种体制，来回就是这两种变化，所谓选举之类的都是在这两种大体制里的完善和调整，公知逗士说“我们要民主反对独裁”之类的言论都是为了掩盖他们要变成私有制的目的。如果你不相信，那你问问公知逗士，公有制不仅可以选举国家领导，还可以用选举或者其它办法监督对企业领导民主，还可以公决私有制公有制，你们同意在公有制宪法下选举？如果不同意，就说明他们的目的就是推翻公有制，根本不是为了什么民主。）公知逗士耍无赖说如果你说毛泽东好，那你就必须支持和当时一模一样的的政策，一点都不能变，这纯属耍无赖，难道他们要学美国就是跟美国华盛顿时代一模一样（调整改革是在公有制原则下调整和改革，有些所谓的改革是推翻公有制，这就是政变。如果美国推翻私有制宪法，那是改革？）？现在生活水平提高是很正常的，这是随着积累和技术发展的必然，按照毛的大方针经过调整，多数人比现在过的好，工农都免费分房不会做房奴、都能免费教育和医疗，只是少数人不会暴富，现在小岗村和南街村，还有经过改制还没被完全破坏的国企工人比私企工人福利待遇好就是例子。毛时代要建立工业基础就必须压制百姓消费，就等于把大家的钱投资建工厂，以后给大家谋福利，就跟一个人家攒钱供自己上学不乱吃乱花一样。就是在那样的条件下，当时也是有很大比例投资在工农福利上，当时农民福利比工人差一些也正常，因为不可能一下都有，但逐步的达到工农都享有一样的免费福利（现在逗士骂毛泽东的说法是，毛时代农民还跟工人福利不一样。请问，你是为农民骂？如果你为农民，那应该工人不取消，农民也有福利，可你是取消工人的，农民也没了，就你们自己有，这不是让大家比穷。毛是为了逐渐都有，只是有个先后，你是为了都取消。）