历史上的社会主义

马列托主义者

在楼主看来，新自由主义是必然的，当然历史已经发生，如果说历史发生了的就是必然的，那么楼主是对的
如果说历史即是有规律的，但是革命能动性也能左右历史发展的快慢，那么我认为新自由主义是反革命的成果，是革命能动性不够的产物，在共产党宣言中马克思描述了资本主义全球化，马克思认为这个过程是资本主义一出现就开始的进程而不是新自由主义的产物，新自由主义不过似乎是完成它而已。在马克思看来全球化不是全球每个角落都能闻到资本主义才算而是根据当时的具体历史地理条件而定的，可以说马克思的预言在二十世纪初就出现了，所以马克思预言社会主义革命的条件在这个时候就成熟了（这个是客观条件），社会主义如果有主观力量的革命能动性正确领导完全可以在这个时候成为现实，当时出现了列宁，这就是正确的革命能动性领导，但是这个领导只是出现了一瞬间就消失了，后来就产生了历史上的社会主义社会（就是楼主说的），这些社会被反革命隔立孤立了，然后就出现了这些国家的社会主义（托洛茨基竭力反对之试图完成马克思的预言和列宁的事业），但是没有成功，然后就出现了非全球化的社会主义而是新自由主义的全球化。我认为这个进程中斯大林和毛泽东等等都是有责任的，当然最大的或第一责任者是修正主义第二国际（社会民主主义者）

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-8-13 19:39
从社会发展阶段的政治经济学角度说，新自由主义的出现是必然的。革命只是历史工具，并非什么时候都能出现 ...

我不认为是必然，我认为社会主义全球化完全可以在新自由主义全球化前实现，虽然这没有成为现实，但是我不认为这是客观导致，我认为是革命者背叛或者失误或者无能的结果，另外我不认为历史是宿命的，历史可以是另一个面目（人们可以做的很多），新自由主义不过是社会主义革命失败的结果而不是原因。新自由主义是资产阶级反革命主观能动性的结果，是资产阶级一直把社会推向野蛮主义的结果。

马列托主义者

按照楼主的观点新自由主义就如奴隶社会取代原始社会一样是进步的，但是这是不符合历史辩证法的，新自由主义不是进步的是反革命的，他推迟了人类的解放和进步。

现在出现网络技术等等技术进步，这不是新自由主义的成果，通过社会主义也可以实现这种技术进步并且更为巨大，不过历史没有这样展开而已，这就是遗憾的地方。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-8-13 20:05
你说是不是必然，这都没多大意义，因为全球化在地球上，就是资本主义主导的。社会主义全球化？以国家为基 ...

现在的进步不是制度的进步而是技术进步，新自由主义不过是资本主义全球化的继续（空间换时间）同时新自由主义带来的是全球生态危机环境危机和能源危机社会危机等等（其中有些危机是不是可逆的还是问题或者是永久性的破坏），而技术进步不过是副产品到不是新自由主义的主要东西，其金融更为腐败是这些危机的原因之一

另外历史的社会主义的国家垄断不完全是这些国家的主动选择而是革命遭孤立的产物。马克思列宁托洛茨基谁主张过国家为基础的社会主义？没有吧


另外我们举个例子，第一第二等的反围剿失败是王明的领导错误还是历史的必然？