马克思主义对社会主义的定性规定和工人国家的标准

马列托主义者

马克思主义对社会主义社会有原则性的规定
1.是生产力标准（高度发达的生产力水平）
2.是生产关系标准（公有制，按劳分配）
3.上层建筑标准（工人阶级民主控制和管理）
缺一不可
列宁主义和托洛茨基不断革命论认为非社会主义（未建立社会主义社会）的无产阶级专政社会可以去掉1，但是必须有2.和3，而朝鲜最起码没有工人阶级民主控制和管理，其公有制和分配方式都是官僚主义的，所以朝鲜连一个正常的无产阶级专政社会或工人国家都不是，更不要说达到生产力高度发达的社会主义社会标准了

可以先建立工人国家，为生产力的高度发展创造条件，就全球来看，生产力水平也是达到了，建立社会主义社会后，在欧美日的帮助下，其他国家的生产力将几何级的跨越式发展
欧美日的生产力水平完全达到了社会主义社会的要求，对它们进行社会主义改造就是实现公有制和工人阶级民主就可以了

150年前马克思就说要在革命的旗帜上写上消灭雇佣劳动制。
我们看一个时代是否成熟到可以社会主义革命的标准不是局部而是全局就是从世界范围来看
但是资本主义世界是发展不平衡的，所以首先能进入社会主义的生产力条件在发达国家，这些国家革命后可以直接跨入社会主义社会，但是其他发展中落后国家呢，当然在发达国家革命建立社会主义社会后，这些国家也必将革命，然后在先进社会主义社会的帮助下很快达到社会主义的生产力条件，但是有些时候发达国家可能因为革命的主观条件不成熟所以革命失败未建立社会主义社会，但是作为资本主义世界薄弱环节的发展中国家可能首先发动革命建立工人政权，比如十月革命，这些工人政权坚持不断革命论（时空都不断革命），最终促使发达国家的社会主义革命成功，然后一同进入社会主义社会。

老汉

马列托 有道理

马列托主义者

插一句 发表于 2012-6-18 12:13
哈哈哈。。。你这是辩论吗？无非是自己打脸而已！

我搞不懂你要表达什么，请你一条一条清晰的表达

插一句

马列托主义者 发表于 2012-6-18 11:23
你的意思是日耳曼打败罗马后直接跨越奴隶社会进入封建社会？
你的意思是中国鄂伦春从原始社会进入毛式社会 ...

哈哈哈。。。你这是辩论吗？无非是自己打脸而已！

马列托主义者

你的意思是日耳曼打败罗马后直接跨越奴隶社会进入封建社会？
你的意思是中国鄂伦春从原始社会进入毛式社会主义社会？
你的意思是苏联社会主义退回到资本主义社会
这些所谓的非线性
这些恰恰说明了历史唯物主义的生产力决定生产关系和生产关系反作用生产力。
没有罗马的奴隶社会的生产力，日耳曼可以自己跨越？
没有中国大陆的毛式社会主义已经达到的生产力水平，鄂伦春自己能跨越？
没有世界发达国家的生产力水平，苏联自己的跨越成功了吗？

马列托主义者

插一句 发表于 2012-6-18 10:45
这是连最起码的人类历史发展的事实都不顾的混账说法，更不要提马克思主义或历史唯物主义了。

只一句就可 ...

线性发展，什么意思，是我讲的属于线性发展吗？

插一句

马列托主义者 发表于 2012-6-18 09:18
生产力决定生产关系，生产关系反作用生产力，前者说明只有发达国家才能首先进入社会主义社会，后者说明和发达国家有联系的薄弱环节的落后国家的革命可以建立工人国家来促进生产力的发展和促进发达资本主义国家的革命以便进入社会主义社会

这是连最起码的人类历史发展的事实都不顾的混账说法，更不要提马克思主义或历史唯物主义了。

只一句就可驳倒你：人类历史是线性发展的吗？

马列托主义者

如果连朝鲜都是社会主义社会，这是对社会主义社会的侮辱，是对历史唯物主义的侮辱

马列托主义者

插一句 发表于 2012-6-18 09:12
谁苛求马克思对这个具体问题一定要做出正确判断？呵呵，至少我没有。

我是想告诉你，欧洲修正主义和改良 ...

很多人说马克思预见的失误说明马克思主义不正确
我是强调你必须辩证地和全面地看到资本主义社会，俄罗斯的革命不过是马克思预计的欧洲革命的一部分一个环节，离开了这个什么都不是，而斯大林就否定了这一点（即有客观原因也有主观原因），这就是历史唯物主义的基本原理，生产力决定生产关系，生产关系反作用生产力，前者说明只有发达国家才能首先进入社会主义社会，后者说明和发达国家有联系的薄弱环节的落后国家的革命可以建立工人国家来促进生产力的发展和促进发达资本主义国家的革命以便进入社会主义社会。