我要问薄粉几个问题

yaofuhua

你抑或是一个追求社会层面真理的人，为什么总把眼光停留在较低层面去评价薄熙来呢，那有意义吗？如果你也认为薄的问题是政治问题，我们就从政治、社会层面来谈他的事情（不是我要回避你说的那些什么“外遇”问题，或者贪腐问题，即便是有，我并不感兴趣，因为人无完人，金无足金，我也困惑于薄与周的关系，因为周于人民的口碑并不好），所以就你的3、4、5、7有兴趣和你交流。我认为薄是有政治报负的人，以你的口吻是政治野心，其执政理念、抱负相对其所在群体是进步的（判断的标准和依据是大连、重庆人民的拥护），你或许说是忽悠，如果你也一直忽悠着人民拥护你，你也是成功的。争取更高的权力更能有效的实现政治抱负，而为了争取获得更高的权力，有时候要妥协，近期目标或小利益要服从于长远目标或整体利益，这就是方法和手段问题......而事实表明，薄熙来在这个方面做得不够好（出离他所在的群体远了，你看温做的多好，虽没有社会主义信仰，但其能隐忍、潜伏，最终位居总理，复辟资本主义......），因此从实现政治抱负角度来说，他失败了！建议你看看文章 “laoact 判决之后，谁是输家？水落石出后的推理和判断 ”http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=6340，这文章写得棒（个见）。我认同薄熙来，与拥护他的大连人民、重庆人民一样（本人重庆人中的一份子），并不是说他没有缺点，他是个完人，而是当下，他是人民最拥护的一个，人民爱他......你或许说将来他会怎样，但那毕竟不是现实，且仅是一种可能性......突然想起，很多个人见解早和你交流过......对于你说的1，网友“onceninerfan”推荐的文章值得你看的：http://www.redchinacn.net/forum. ... &extra=page%3D3

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-9-24 11:21
希特勒也得到德国的拥护
某岛的贪污的市长（因为发展非法贸易如赌博业毒品交易等而使得当地发达起来）被 ...

一战后，希特勒在发展德国国内经济方面，得到其人民的拥护是正确的呀?希特勒的错误在于发动二次世界大战，侵略扩张。客观评价一个人是非常重要的，不要否定就100%否定，肯定就100%否定......对于薄熙来，你总是放大其缺点否定其优点，用将来的可能性否定其当下的相对进步，社会总是要通过当下一步一步走向远方，只能立足当下才能走向远方，怎能用远方来丈量当下的曲折......至于其将来是民主与专制独裁，我想薄一定能总结毛泽东老一辈无产阶级革命家的经验教训，会有进步的，一旦其与生产力发展不相适应，不是其主动改变就是社会促使其改变，但这断不能成为你作为充分理由诋毁其当下进步的说辞！     如果 “ 薄熙来打压工人运动”、“薄熙来打压毛派到重庆聚会”（你本身不也反对个人崇拜吗？）如你所理解——当下的结局进一步使我充分理解他的这一行为！

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-9-24 12:32
对希特勒应该百分之百否定，对国内也是坏的
对于改良，马克思主义者一向是肯定的，但是绝对反对改良主义
...

社会在不断改良中进步，改良本身就是使生产关系适应生产力发展的过程，如果这是改良主义的话，我认同改良主义！改良、改革、社会改变，其本身仅是量的差别，社会变化来至于两种形式：突变与改良的积累；而改良的积累进步优于突变！至于好坏怎么判断，我想是标准不同而已，我的标准是：绝大多数认同！在国内，希特勒得到绝大多数认同的时候，他就是好的；后来，其发动二次世界大战，侵略扩张，给世界人民造成灾难，全世界人民绝大多数不认同，这个时候相对全世界人民他就是坏的！

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-9-24 13:00
改良主义就是通过所谓的改良来稳定当前体制，或者说通过小利来伤害根本利益，是马克思列宁托洛茨基坚决反 ...

改良能够稳定当前体制（确切的说是社会结构）——这就是改良的价值！何谓大小？如果不能稳定，必然采取或者发生更大的改良（革）。无论改良、改革也好、革命也罢，其都是使社会向平衡稳定方向发展的动力，这是自然和社会的基本规律。   突然有一个想法：如果你现在采访被“ 薄熙来打压工人运动”“薄熙来打压毛派到重庆聚会”打压的人，他们现在会怎样评价薄熙来呢？你确信会如你所愿吗？

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-9-24 15:40
提到毛，你就要反对我。
如果对薄熙来的性质没有一个根本的正确的看法，对社会主义运动是有害的，我提出 ...

   你这种探讨问题的态度是进步的！
    因为我认同公有制的主体地位，但不认同100%的计划经济！因此“政府主导经济结构”与“私营化和市场主导”就是存在本质区别的；在瓜分、民营化国企背景下，薄在重庆大力发展国有公有制企业这是正确的（努力恢复公有制主体地位），而引进外资作为经济补充在可控制情况下也是符合现阶段生产力发展的。
   “对于带来的改良结果我们是欢迎的，但是要认识到这个结果长远来看可能是有害的。”——随着社会发展，在不同社会阶段，不断改良以使生产关系适时适应生产力，充分解放生产力，从而使社会高效发展。因此必须立足社会现实阶段，而不应该用远方来衡量当下曲折前行的轨道......九曲黄河向东流，那曲折向南流、向北流的地方不应该存在？你去斥责黄河九曲？社会发展并不完全依照人的意志而转移的。

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-9-24 18:26
你不要把国家资本主义多一点还是私人资本主义多一点看作有没有公有制
国有企业和国营企业一字之差，性质 ...

“不要把国家资本主义多一点还是私人资本主义多一点看作有没有公有制”——公有制概念有那么复杂吗？无论你怎么从概念上搅和什么 无论国有也好、国营也好，都是公有制的存在形式！如果以存在环境而言，我本不认同100%的公有制计划经济。“后者是公有制计划经济环境，而国有企业是私有制市场经济环境”——你不觉得你的表述存在逻辑问题么？“国有”与“国营”仅因为环境不同而改变性质，而非本身差别？:lol如果我不能区别改良和改良主义，且听你道来  最好先确定概念内涵，再作解释。（美是什么？怎样才美？）

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-9-24 19:54
西方也有国有企业，是公有制吗？国家资本主义是公有制？

对，只要是国有企业，就是公有制企业，否则，那就绝对不是国有企业，无论是西方还是东方！这充分说明，一个社会既有公有制经济成份，也有私有制经济成份；人类社会的发展进步过程，就是公有制经济成份占比逐渐增大的过程，公有制经济成份占比增大的方向，也就是人类社会文明进步的方向！  100%的公有制是个理想的奇点 ，它是个标点，可无限趋近而不等于，这是自然规律。   我不想论“国家资本主义是公有制”问题，因为我们没有确定概念的内涵，争论无意义，比如“公有制”是对整个社会而言，还是对一个企业而言；对社会，公有制经济成份占比多少才为公有制社会？对企业，公有占比多少为公有制企业？

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-9-25 12:30
张学良是出于民族主义而行动，不可能成为一个社会主义者
薄熙来同样如此 ...

    你是一个"社会主义者"？怎样才算一个"社会主义者"？ 理论上具有"社会主义思想"认同(这是必须的)，仅仅在理论上具有"社会主义思想"认同就叫"社会主义者"吗？  如果是，很多人都可以自命为"社会主义者"，包括你......要不要在实践上加个条件?  若定义：  社会主义者——理论上具有"社会主义思想"认同，积极践行社会主义实践？   那你还是"社会主义者"吗？  践行社会主义——社会主义是你想实现就能实现的么？是你想践行就能践行的么？ 难道必须成就了社会主义社会，才有"社会主义者"？  在成就社会主义的过程中，我说过你不要用终极目标去衡量过程的曲折？   鲁迅有句话，你还能评价车夫么？你还能够斥责车夫的路走得不直么？你还知......

yaofuhua

马列托主义者 发表于 2013-9-25 20:57
对共产主义这个概念，显然你又不清楚，共产主义即是一种社会形态也是一个过程（包括共产主义革命），所以 ...

"对共产主义这个概念，显然你又不清楚，共产主义即是一种社会形态也是一个过程（包括共产主义革命），所以可以说社会主义者就是生活在共产主义社会中"——自己去斟酌逻辑问题！（困惑于你的理科知识水平，我有点个人偏见：逻辑出问题的人大多理科知识相对薄弱）
      “ 持马克思主义的基本立场观点和方法的人就是社会主义者或马克思主义者”与“首先是思想上的认识问题，同时也是一个实践的问题”后句与前句概念不统一！
      “从薄熙来的过往历史和他的社会结构性位置来看，他不可能是一个共产主义者。”  ——你的过往历史和社会结构性位置完全由你自己决定吗？这点，我持原来的立场——仅是具体方法、手段是否与现实社会相适应的问题，或许你过于教条化，而我绝不以终极目标方向论现实过程之曲折。

yaofuhua

zxt 发表于 2013-10-1 10:37
薄打压毛派到重庆聚会是错的,要允许人犯错误

或许那本不是打压，仅仅是防被捧杀，是策略，是近期目标服从于长远目标。