什么是社会主义？

赤色飞蛾

文心雨 发表于 2013-10-13 12:39
我认为这种探讨是可以的，因为以前的社会主义均失败了。就必定存在致命的缺陷，缺乏民主是大方面。而其他的 ...

政府是金融的卫兵。要实现其革命当然绕不开政府。但怎么革命，地缘民主政府当下已经难以撼动。革命要有新的策略。

金融垄断本身已经消除了大规模的战争可能。和平的环境大体是不会变的。

yaofuhua

赤色飞蛾 发表于 2013-10-13 12:09
历史不是反复的，而是前进的。前人的尝试，已经被苏东剧变否定。社会主义的根就是国家主义？这不过是国家 ...

社会主义的根是公有制！如果你的理论不支持公有制，那就不属于社会主义理论；如果你支持公有制，100%否定列宁就是不明智的！你如果确信自己是支持公有制，接下来的仅是手段、方法等技术层面的问题。无论从你的理论走向社会主义也好，从社会变革走向社会主义也好、从资本主义逐渐增加公有经济走向社会主义也好......我以为，绝非仅有一个模式、一个轨迹......“大象象堵墙”、“大象象根绳子”、“大象象根柱子”固然是错误的，但你也不要仅仅看见“大象的尾巴象根绳子”，还要看见“大象的身子象堵墙”、“大象的脚象根柱子”......

文心雨

我认为这种探讨是可以的，因为以前的社会主义均失败了。就必定存在致命的缺陷，缺乏民主是大方面。而其他的如经济发展缺乏竞争，鼓励越穷越光荣等整体上缺乏效率是必须承认的。如果闭着眼睛说以前的各方面好得不得了，就是不承认失败的现实，连唯物主义都不是。我支持你的新的社会主义探索，因为我们现在其实还没有一套成熟的社会主义理论与纲领。新的社会主义革命必定到来，但究竟怎样建设与保命，还是众说纷纭。不过此种研究明显可能要失败。金融再强大必须具备民主和平的环境，除此以外，是保不住的。秀才遇上兵，有理讲不清。再大的金融体系，都会被抢劫与剥夺干净的。金融是政治的基础，是受政治保护的。政治反作用起来，金融就不堪一击了。

赤色飞蛾

yaofuhua 发表于 2013-10-13 10:24
历史是反复的，社会是螺旋式的前进，社会主义实践的失败更多的是具体方法、手段上的失败，它为今后的社会 ...

历史不是反复的，而是前进的。前人的尝试，已经被苏东剧变否定。社会主义的根就是国家主义？这不过是国家垄断资本主义而已。社会主义理想要实现，就要改弦更张，实现理论的飞跃。囿于旧框架的成见，就跟不上时代发展步伐。

国有制是否退出历史舞台？现在已经显而易见。国有制开始出现，也不是社会主义者开始的，而是源于社会发展的需要。但国有制现在不被社会发展需要了。国家垄断走向国际垄断了——跨国公司哪个是国有？只要走出去，国有都得股份化，这才是全球化时代的基本特征。

两种社会化组织形式，国有化，股份化。前者已经走人历史，后者还有待利用和发展。国有制已经被国际垄断毁灭得彻底，不会再回来。如何还认为社会主义有前景的话，那么就得寻求在股份化当中建立社会主义的蓝图。而不是马克思以来的国家主义的旧蓝图。那套蓝图已经毁灭了。

全球化时代，你是想逆历史潮流而动，回到国家垄断的那个时代吗？全球化，资产者可以利用，劳动者也可以利用。

onceninerfan

赤色飞蛾 发表于 2013-10-13 09:51
国有制，已经渐趋退出历史舞台。不再符合时代发展要求。全球化时代，是股份化时代。资本主义在金融体系下 ...

观察事物，要从现象看本质。只看现象不求本质，那就是盲人摸象。不要看现在国内国有企业要“改制”了，就断言“国有制已经渐趋退出历史舞台”；也不要看苏联垮台了，就断言社会主义是“死在了资本主义灭亡之前的制度”。看一个社会制度的生命力，要看它是否符合人类社会发展进步，阻碍社会进步的就会被淘汰，有利于社会进步的就会得到弘扬和发展。你应当明白人类社会发展是一个长期的过程，不是一个世纪，而是几个世纪，甚至十几个世纪、几十个世纪、上百个世纪。一个多世纪很长吗？不算短，但在人类发展的历史中仍然是短暂的。奴隶社会历时多少个世纪？封建社会又经历了多少年？其中的反复、黑暗与黎明交替，不是一代人、几代人能够尽见的。共产主义是人类社会发展的最高阶段，但仍然不是人类社会发展的终点，仍然是在不断完善和演进之中的。我从来不认为资本主义是你说的什么“垂而不朽”，恰恰相反，我认为资本主义才是要“渐趋退出历史舞台”；“不再符合时代发展要求”的，正是“传统意义”上的资本主义。奥巴马竞选的口号就是要“改变”，他要改变什么？现在的“健保方案”就是内容之一，其根本动因就是社会群体之间利益的再分配。“全球化时代”的实质是什么？正是资本追逐利润最大化，因为传统意义上的工业大生产已经不能满足资本增值的胃口。现在奥巴马为了解决美国国内的失业和就业问题，要让大量制造业回归美国，这说明资本主义通过产业外包转移阶级矛盾已经是强弩之末。但试想一下，如果你是美国福特汽车公司的老板，你能用当年付给底特律汽车生产线上的工人的工资来打发现在的工人吗？如果你是美国苹果公司的老板，你能用付给富士康生产线工人的工资来打发美国本土工人吗？如果不是的话，美国大老板们的超额利润又从哪里来？美国企业回流本土之日，便是各种“占领华尔街”运动风起云涌之时，便是美国无产阶级真正觉醒之时。

yaofuhua

赤色飞蛾 发表于 2013-10-13 09:51
国有制，已经渐趋退出历史舞台。不再符合时代发展要求。全球化时代，是股份化时代。资本主义在金融体系下 ...

历史是反复的，社会是螺旋式的前进，社会主义实践的失败更多的是具体方法、手段上的失败，它为今后的社会主义实践提供了经验和教训，你不是努力地在前人之基础上探索么？你可以否定前人的方法、手段，你不可否定社会主义的根，那样，不就否定了你自己么？（100%否定前人理论也未必明智）；另外，社会主义实践的失败并不意味着死亡，抑或是条件还不成熟也未可......

赤色飞蛾

onceninerfan 发表于 2013-10-12 09:32
资本主义社会是赤裸裸地保护占百分之九十五财富的百分之一的利益，只象征性地照顾另外百分之九十九的利益， ...

国有制，已经渐趋退出历史舞台。不再符合时代发展要求。全球化时代，是股份化时代。资本主义在金融体系下已经酝酿出了新的东西，你不要以为资本主义本身就只是垂而不朽的——人家可垂死了一个多世纪了。你就不想问问为什么吗？
不要再拿一个世纪前的列宁的框架来套社会主义，他已经完全过时了。他缔造的那个苏联也早已垮台——比资本主义垂死得更快。
现在你还想用苏联列宁的那套理论么？我认为已经完全没有了资格。死在了资本主义灭亡之前的制度，反而能当资本主义的终结者？谁终结了谁？

赤色飞蛾

大度胖子 发表于 2013-10-12 00:26
刚看见，这篇东西还进入了理论专栏。不明白红网怎么将这么篇东西归入到理论专栏里？

不说别的，就说把国家 ...

你就谈谈，什么是社会主义？别扯这么多没用的。你对理论了解多少？社会主义不是社会的主义，究竟是神马主义？不要理论素养一片空白反倒嘲笑别人不懂理论。

赤色飞蛾

文心雨 发表于 2013-10-11 23:35
楼主的思考具有一定的价值，在于研究社会主义的经济内容及其金融趋向的发展过程，对于社会主义的重要作 ...

金融是高于政府权力的权威力量，政府是其工具。革命当然需要暴力，这与以金融为蓝本建立社会主义没有冲突。
如果一国家结构为蓝本，必然摆脱不了苏联官僚化问题。金融结构则不同，可有效去官僚化，且直接民主。
马克思也谈过 自由人联合体的概念，国家范畴内这是难以存在的。
需要金融的机制，但需要进行改造，才能适应社会主义的要求。

googldfo

要认真学习一点东西，必须从不自满开始......《毛泽东选集》第二卷