旧的社会主义理论，已经彻底过时

赤色飞蛾

迟飞
穿越于历史的革命列车上，人们在谈笑着，憧憬着。上一站还是十月革命，他们就以为下一站一样，十月革命时该怎么做，到下个革命车站时也该怎么做。碰到了问题，他们想到的不是观察时代，而是去翻书，到经典里去找正确答案。只有敏锐的时代观察者才密切地注意到窗外的景物在飞速地后退，寒暑易节。革命车站何时到达是难以确定的，但起码应该确定的是，要顺应时代需要，理解时代的要求，由此对革命理论与行动进行针对性的修正。那些不知观察时代变幻的所谓革命者，无论多么意气风发，到下车时，只有被历史玩弄的份。


国有制兴起，由资本主义率先践行，到战后成为共识。但时代不同了，苏东巨变以来，国有就开始退出历史舞台了。别总当这是政治原因，这有必然性，因为社会还要往前发展。
苏东剧变至今，大势可以明了。国家垄断已经逐步退出历史舞台。资本逃脱出了国家的控制，形成金融的国际权威，已经迫使国家权力俯首称臣。国家重债化的发展，本身就是金融权力对国家控制加强的突出表现。不要指望国家主义的革命能挽救什么，杵逆了金融权威却不能消灭金融权威，自身必然被消灭。消灭金融权力取而代之，也绝不是国家主义的革命能完成的任务，这完全不得要领。

如果还与二十世纪初那样不断重复 资本主义垂死腐朽的老调 ，既愚蠢又可悲。他们就没想过要在资本主义的一个多世纪的“垂死挣扎史”里学点什么。你推崇的国有的苏联已经率先垂死掉，究竟还有什么脸，什么资格用它来取代资本主义？传统马克思主义历史观存在致命缺陷，无从解释那个社会主义死了，资本主义倒还活得好好的。

社会主义的那段历史已经过去了——或者说那叫旧社会主义。这是作为资本主义的一个发展阶段的，即国家垄断阶段。马克思的神通也就到此——主张国家垄断，他以为国家垄断能鬼使神差地让阶级消亡。这个历史阶段，形形色色的政治派别都将国家垄断称为是社会主义。托派说不是，仅仅是极少数派别。资本主义已经越过了国家垄断阶段，此时旧社会主义的一切，都失效了。你不追求新的么？不追求寻觅的话，既无理想精神又无先进头脑

对社会主义的认识，需要整个地根本转变了。不是要在国有化里找社会主义的答案，而是在股份制的发展里找社会主义的答案。股份制才是全球化时代大有可为的社会化形态，国有制则是在全球化时代逐渐遭到瓦解的社会化形态。不是要简单地将股份制当社会主义，而是要改造它，使之符合劳动者的普遍利益。从而超越资本主义倒产业直接民主的新型社会。你们认识社会主义么？认识时代的发展了么？

新社会主义（产业民主）与旧社会主义的主要不同就在于将政府作为一个产业纳入产业民主的一部分，掌握生产的是劳动者直接民主的类金融组织。摈弃国有制与代议制民主，直接以跨国公司为骨干以国际金融为蓝本构建全球无政府计划经济，且实行产业直接民主，瓦解金字塔式的官僚等级结构。

天天空谈教条，而根本无视社会发展的所谓革命者，没有任何成功的可能。时代发展很快，经典里也找不到什么解决办法。这是思想开拓者的时代。应当批判的就是经典本身。苏东剧变这么大的事变在某些人眼里就仅仅是暂时的失败，于是还想照葫芦画瓢再来一遍，而没有真正的反思，问题究竟在哪里，怎么解决。对于这些人，经济也是不研究的，天天就只会喊阶级斗争。对于资本主义发展的一切都视而不见，还自以为自己眼光高远，而资产阶级只能眼光到鼻尖。有何资格这么提呢？这些人连眼睛都闭上了，以为资本主义自身怎么变化与他无关，反正他要革命，反正它要把这一切都革掉。如此革命者，止增笑耳。



资本主义的发展有意义吗？居然还有那么些人，以为马克思时代之后的资本主义都是衰朽的，历史如何呢？资本主义消灭了所谓传统社会主义。于是整个二十世纪乃至到现在，社会就是在挣扎，停滞，倒退？你们发展的观点哪里去了呢？你们还想回到一个世纪前，在十月革命的原址上原地踏步？凡是教徒，都是如此。教主圣明，不会出错。如同古兰经向来没有错误一样。教徒么，除了会顶礼膜拜之外，不会别的。事实上没有比教条分子更没用的了。

大黑山

社会主义的特征是公有制, 这没有过时. 中国改开30年, 私有制大发展, 但是经济危机的影响一直不大, 就是因为残存的公有制起了抵抗经济危机的作用. 对比欧美和全世界经济的波浪式起伏, 中国经济一直是持续稳定地增长上升发展, 这个"中国奇迹", 除了公有制没有其他原因.

但是, 公有制是有缺陷的. 无论是理论还是实践, 都有缺陷. 如果公有制是完善的, 那么在国内公有私有的竞争中就不会不断后退. 我觉得左派人士应该能够认真地研究一下, 不足的地方有哪些? 如何改进? 如何才能让公有制拥有对抗私有化的力量?

yaofuhua

赤色飞蛾 发表于 2013-10-16 16:39
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=7147&extra=
什么是公有制

对了哦，生产资料的公有制就是共享，而非个体或少数独占，这不就是对公有制的解释么？你要来新的就不要叫XX社会主义，你要叫XX社会主义，就不要说“旧的社会主义理论，已经彻底过时 ”，说“马克思社会主义理论部分过时 “都还可以，既要说别人的”彻底过时“，自己的理论又要嫁接别人的概念，不地道！生产资料的公有制代替私有制，这就是人类文明及社会发展的趋势和方向！过时了么？

赤色飞蛾

yaofuhua 发表于 2013-10-16 13:59
社会主义理论的核心之一：生产资料的公有制代替私有制，这是人类文明及社会发展的趋势和方向！至少 ...

http://redchinacn.net/forum.php? ... tid=7147&extra=
什么是公有制

yaofuhua

赤色飞蛾 发表于 2013-10-16 09:53
金融是生产权力，直接控制企业基本社会单位。政府是金融手下的机构，主要是国内治安权力，以掌控社会暴力 ...

      社会主义理论的核心之一：生产资料的公有制代替私有制，这是人类文明及社会发展的趋势和方向！至少这个核心我们没有发现过时。仅此，就可以看出“旧的社会主义理论，已经彻底过时“的论断有失偏僻！就楼主目前可见的理论阐述，仍然属于社会主义理论中公有制存在的形式问题，是下属层面的问题。我认为公有制的形式是多样性的，楼主着眼于金融方面、股份制形式的公有制，探讨社会主义公有制实践的多种途径是不错的，就其理论至多可质疑国有制形式的公有制；但国有制形式的公有制遭遇挫折，必有其原因，改变与之相适应的外界条件，在特定社会阶段、区域、人文环境，国有制形式的公有制也未必就不再有成功的可能！我坚信，走向社会主义公有制社会，绝非仅有一个模式，一个轨迹，是多区域、多领域公有制形式的混合迈进也未可......
      “旧的社会主义理论，已经彻底过时”逻辑上的错误：一、如果他认同公有制代替私有制是人类社会发展的趋势和方向（社会主义理论核心之一），他 “旧的社会主义理论，已经彻底过时”的论断就是错误的！二、如果他不认同公有制，就应该得出“社会主义理论，已经彻底过时” 的论断，加个“旧的”二字就不符合逻辑了！
       我以为楼主会构建“新的社会主义理论”，但楼主否认公有制代替私有制的进步性，他的回答是：“公有制，何谓公有？历史的公有，一直指国家为公。封建时代都是如此。这个抽象概念，没有历史差别性。”所以他的理论就不属于社会主义理论，因此楼主表述为“社会主义理论，已经彻底过时”，不就得了么？又何必加个“旧的”二字，让大家产生错觉，以为他要来个“新的社会主义理论”！
        楼主探索社会发展的精神是值得推崇的，只是不要把话说大了，学术探讨的严谨性还是要提倡的。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-10-15 23:09
1.金融基本属于经济范畴，无论从奴隶社会还是封建社会到资本主义，本质都是经济权（财产权）决定政治权力 ...

金融是生产权力，直接控制企业基本社会单位。政府是金融手下的机构，主要是国内治安权力，以掌控社会暴力。但是工人组织本身就可以有暴力手段。共产党和社民党均曾建立自己的准军事组织，以与警察对抗。警察权力只限于企业之外。对产业进行革命，未必需要直接威胁政府。产业民主斗争，就是历来认为的经济斗争，目标是掌控企业工厂。这是国家权力无能全面干涉的。更何况国家并非资产阶级全面控制的组织，它是否要镇压，还取决于议会力量对比。无须夺取国家权力，即可实现产业的革命。改造政府本身。
小学水平的老板，能是什么大资本家？后天的学习才让他成为精英。资产阶级根本上不是依靠民主管理国家，而是依靠资本，对生产的控制权。如果民主管理的话，哪里还有资本家的利益能保持？历来的代议制民主都是统治工具，金字塔结构下，这种民主能实现工人利益？站不住脚。
马克思没说国家是社会主义，但其历史含义就是如此。没有真正的无产阶级专政存在，国家专政者本身就是无产阶级对立面。夺了权就不能革命，不可能革自己的命。
中美地位不对等，你是否知晓？美国回血汗工厂？你得要看看资源在谁手里。

插一句

我现在打一份中等收入的白领工，公司还允许我放很多时间在家工作，也有房子车子，我怎么就没感觉到发达资本主义活得好好的呢？呵呵，恰恰相反，我感受到它深刻的内部矛盾，以及在新的科技和生产力要素的催迫下，平均利润率不断下降所带来的日益衰弱。

大黑山

应该一分为二. 过去的理论, 有些过时了, 但是有些并没有.

远航一号

远航一号于16日调整、补充

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-10-14 16:20
夺取金融，未必先要夺取国家。如同中国革命未必一开始就夺取城市医院。金融确立统治地位，也不是先夺取国 ...

1.金融基本属于经济范畴，无论从奴隶社会还是封建社会到资本主义，本质都是经济权（财产权）决定政治权力（国家），革命一般流程都是先夺取政权（主要是军事上压胜），然后改变所有制结构，我认为对资本主义的社会主义革命还是这个流程，虽然经济（金融）是和土地地主所有制一样的真正的权力之源，但是政权集中体现了这个权力，并通过军事保障，所以要推翻这个权力（金融）必须推翻军权，这是历史逻辑。
2西欧美国夺取政权（或者你说的国家）不是共产党一党专政而是工人阶级民主多党制，列宁主义不是一党专政，一党专政在列宁时期不过是自然历史过程，不是列宁的理论选择，列宁没有说社会主义必须是一党制并原则化一般化。你对列宁的认识是 错误的。传统斯大林主义和社会民主主义不可能是革命的动力，恰恰是革命的主观障碍。
3资产阶级并不都是劳心者，他们不过是所有权的主人，普通的资本家未必有能力治理国家，比如中国很多老板都是小学水平，但是他们可以通过民主方式控制和管理国家，工人阶级同样如此，没有一个社会人人都是专职政治家，这也是社会分工，要民主管理，关键是要形成一种机制并能发挥自己的政治权利。
4马克思没有说国家是社会主义，马克思恰恰本质上要消灭国家，无产阶级专政不是社会主义而是工人国家，是获取政权并继续社会主义革命的保障。
5当前全球化的资本主义社会，两个基点之一就是中国，中国发生革命（中国承受了资本主义危机的最深重部分），作为一个环节必将深刻影响世界包括美国，难道美国因此能回到过去血汗工厂去，美国工人阶级不会同意。只有革命。