红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 赤色飞蛾
打印 上一主题 下一主题

什么是公有制 [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-10-16 16:36:44 |显示全部楼层 |倒序浏览
[size=11.818181991577148px]

迟飞

    何谓公何谓私?私很好确定,即私人排他地独占,所有。但公的定义很多,原始社会叫公有,封建国家所有叫公有,国家垄断资本主义时代的国家所有都叫公有,甚至说企业公司的所有,也叫公有。而国家消亡的共产主义社会,据说也叫公有。

    如此五花八门的公有,往往都被同一化了,认定了这些公有都一样。不仅反共产主义的自由主义者这样认为——因而把封建国家专制等同于共产主义追求的公有,而且相当部分社会主义者也这样认为,即认为公有就是国家所有。那么由此说来,公有确实没有什么好追求的——那个公有在苏联出现过,不过叫官僚体制,极权体制——公有就是官僚私有。由此人类的理想已经破灭了,于是很多人认为只存在”公私搭配“的问题了,混搭主义由此盛行了。

    但是这些类型的公有是同一的吗?不是,原始的公有,不过是部落公社集体的血缘民主制度,当时还没有国家存在。而封建国家的公有,即君主所有,或者说王有,还有其他的如罗马共和国等的贵族共和 制度。这根本来说是一种国家地域范围内血缘专制制度。而近代以来的国家垄断资本主义,也存在国家所有名义的公有。马克思主义将无产阶级专政的国家当做社会的代表,而资本主义其他流派则直接认定国家就是社会的代表。因此西欧的国有制被称为公有,苏东包括中国的国有制也被称为公有。社会民主党和共产党都认定这叫社会主义,或者说民主的国家所有就是社会主义。而自由主义者均将其认定为极权主义。资本主义时代的公有,这根本来说是国家地缘范围内的地缘民主制度。然而这种地缘民主制度与官僚制度脱不了干系,因此还被称为实质上的官僚私有制度。

    而共产主义的公有是什么呢?马克思用了个”个人所有制“这个名词。引起了无尽的争议。一般认为共产主义也是公有的,但国家消亡了,谁是公有的载体呢?现在产业民主主义者给出答案,此时的公有即产业直接民主制度,每个劳动者都是公有的载体,也就是说个人所有制。此时的公有不如说就是全球范围内的产业直接民主制。

    综上,公有制度,除了封建国家的专制制度外,可分为三种——原始血缘民主制,资本主义时代的地缘民主制,共产主义的产业民主制。而应用最广泛的现今是地缘民主制,被理解为代议制下的国家所有制。这与封建国家所有制只有是否有民主体制的区别。

    现代意义上的公有,早已摈弃了血缘专制的形式。应当说,公有即民主,哪怕是自由主义者诟病的苏联的公有体制,实际还是地缘民主的制度安排。其体现的官僚私有的本质,是体现在代理人特权上的。

    公有是与私有对立的概念,是在私有社会出现之后才有的概念。它一直作为国家所有与社会的家庭私有对立着的。可以说,没有公有就没有私有,反过来说也可以 。

    原始社会的公有和共产主义的公有,都是没有国家的公有,且都是直接民主制度。这可以不叫公有,而是叫血缘直接民主制度或者产业直接民主制度。其公的载体是每个部落成员或者每个劳动者。此时的公即私,私即公。没有区别的必要,所有制概念在这两个社会里没有存在的价值。

    公私的对立是到了阶级社会才出现的。社会发展出两套社会关系来,一套是共享的公共的社会关系,一套是独占的,排他的社会关系。即一种是共享,共产,一种是私有,独占。家庭内部是共产,国家层面也是如此。但家庭之间,公司之间,是排他,独占。

    私有产权随原始的血液民主制度瓦解而产生,家国分立,部落共享且共产的制度瓦解,个人的独占就出现了,且以法律的形式保护了起来。人类进入了农业时代,就是进入小农小生产者的社会,贵族的私成了国家,自称为公,而部落成员的公,成了家庭,自称为私。而资本主义的生产关系就是在这种”公私分明“的历史条件下出现的。首先产权由小生产者开始,雇佣劳动下,私有的独占权由个人自治范畴扩张到社会层面上,成为排他的独裁专制的社会关系。资本主义的社会大生产向全球扩张,由此这种独裁专制的社会关系蔓延全球,形成产业专制局面。之所以是专制,因为其自小生产的排他社会关系开始。是将其不断放大的过程。可以说,私有即独裁专制,且私有与家庭血缘关系密切相关。私有产权扩张,依靠的便是家庭婚姻的血缘联合关系,形成了血缘世袭制度,才能让私有产权不断延续下去。

    国家的民主革命以来,国家层面的血缘专制摈除了,而产业方面的血缘专制却有待摈除。

    资本主义的小生产者的所有权,在社会大生产发展中进化为了资本产权制度,它也渐趋具备共和的性质,即资本专制者在金融市场里实现资本共和。这形成了最原始的产业直接民主的萌芽——即产业资本直接民主制度。金融体系的发展并完善,成为掌控社会生产体系的根本所在。那么它作为未来的直接民主制度就变得更加成熟。共产主义制度就蕴含在其制度安排里。

    资本的直接民主,可以称作是资本的贵族共和制度,它要实现劳动者的直接民主,还是需要革命。其贵族共和制度相对于资本家独占的独裁制度依旧是个进步。但这依旧是产业的资本专制制度。而产业民主来更迭产业的资本专制,就成为了历史任务。

    完全可以这样说,公有即民主,私有即独裁。这分别代表两两种不同的社会关系——独占还是共产。资本的独占形成了对社会的专制,但它在金融市场里却体现出了它必须见纳于社会生产组织体系的特点来。共产的产业民主,就是要求统一的社会生产组织体系——金融市场提供了组织手段。其中萌生的直接民主制度,应当是人类社会最高程度的组织手段。要以劳动者的产业直接民主来置换产业的资本直接民主。私有产权的产生,其前身是部落成员的暴力能力,依靠自己的暴力能力掌握一部分土地,并捍卫之。贵族同样如此,部落战争即体现贵族的利益。而私有产权的消灭,其遗留下的部分则应当是产业直接民主下对自身民主选票的所有权。即是说,私有产权改变独裁社会的性质,成为直接民主的手段。其依据依旧是个人暴力能力——换言之,社会的革命能力。

    由此,不应泛泛谈公有,直接谈共产主义的追求就是产业直接民主最好。共产主义社会最终是要弃置所有权的提法的。说这还是所有制?那么称产业直接民主所有制好了,或者说”个人所有制“。个人依据自己平等的产业民主权力获得经济平等的共享的分配。占有不再是所有。

http://page.renren.com/601271422/note/908130662



使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

沙发
发表于 2013-10-17 08:07:02 |显示全部楼层
onceninerfan 发表于 2013-10-17 07:57
你可以对马克思的学说抱批评态度,但你在表述马克思的理论原意时必须保持尊重他人和严谨的精神。建议你在引 ...

重建个人所有制出自资本论,这么著名的论点我认为没有研究者不知道。

你说的所谓公有制,恰恰就是我要批判的公有制。无非是些政府企业。政府所有就是公有么?这跟封建时代的国家所有差别并不大。
共产主义物质极大丰富,仅仅是个愿望。什么叫极大丰富?拥有城市与拥有一碟午餐一样么?逻辑在哪里?不要总说这些模棱两可的话。解释不来的话就只是空想,沦为一种宗教观念。追求它,总得知道它是什么。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

板凳
发表于 2013-10-17 08:16:47 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2013-10-16 20:57
国有制是市场经济的东西,国营制是计划经济的东西,伪共首先是搞市场化把大大小小的国营企业变为大大小小的 ...

苏联的国有与西欧的国有,没有什么根本区别。都是民选的政府经营的产业。国家垄断方面一样,只有程度的差别。西欧的国有比苏联的更持久地保存了工人斗争成果,且享有更完全的民主权利。

自由人联合体是什么?有没有现实中的萌芽?还是仅仅是纯粹的宗教幻想?金融体制下的科技公司的团队,就是自由人联合体的前身。私有与公有,在直接民主下,没有区分的必要。也无须让渡权力。生活资料——服务的大生产越来越消灭生活资料的私有。仅有快速消费品可个人独占。共产,按需,就是要共享消费。我也不认为生活资料应当私有。
没有金融交易市场,哪里来的资本直接民主?这是个现代概念。经济民主早有人提,但以金融体制来进行,只有我先提。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

地板
发表于 2013-10-17 09:12:13 |显示全部楼层
onceninerfan 发表于 2013-10-17 08:40
这只能说明你对马克思学说的断章取义。恩格斯在《反杜林论》中已经对这样的曲解进行了批判。
我在回复中 ...

你如此说,我认为你不如为当局去做辩护。说这个官二代的主义是社会主义。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

5#
发表于 2013-10-17 09:18:29 |显示全部楼层
yaofuhua 发表于 2013-10-17 08:24
"这跟封建时代的国家所有差别并不大“——"马列托主义者"不是回答你了吗:封建时代的国家所有是君主皇帝所 ...

权力私有就可以了,毛的时代,难道不是事实的君王所有?与封建时代的国家结构差别不大。实行的接班人制度也是禅让制。还有一个日益巩固的红色贵族统治集团。
国家范畴内要人民民主?起码得多党制。马克思的国家,也避免不了官僚专政。这方面的基础理论就是错误的。国家垄断与人民民主,没法调和。国家始终是掌权者的。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

6#
发表于 2013-10-17 14:21:44 |显示全部楼层
onceninerfan 发表于 2013-10-17 09:25
如果我认为我有什么值得“辩护”,我会选择为真正的社会主义“辩护”。或者说,如果你能说服我你的“主义 ...

私有化,是进步,也是退步。退步是对人民利益而言,进步是历史发展的趋势。这是有历史必然性的。如同国有化有历史必然性一样。国有制我已经不再支持,也无能支持,可预见的未来也不会有国有制复辟。现实的国有制是什么样子,教训就是,不要再采用这种体制。再来一次照样被剥夺。

有文化大革命,是毛的旨意。陈永贵等进领导层,也是毛点头。作为最高领导人,先清洗了刘,后清洗了林,再往后,又要清洗邓。毛对中国政治的控制力,恐怕也只有秦始皇可比。文革本来可以深入,但毛不同意,害怕动摇其权力,结果是违背他旨意的全都镇压。不是事实的君王?一个制度,只有最高领导人能理解,催促上“正轨”,死了马上玩完,这会是个合理的制度?

实行了多党制,对官僚集团监督才变得有力。这道理需要多说吗?一党只能使知识分子抱团成为统一的劳心者,敌视劳力者集团。多党为了竞争,起码得要代表劳力者利益。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

7#
发表于 2013-10-18 23:55:05 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2013-10-18 19:41
在共产主义社会,比如我有一样情人送的礼物(比如亲笔诗稿),并且我认为该诗稿至少在我生前不该公开,请问 ...

你说的这些,如诗稿之类的,在博客里设置一个发表限定就够了。主页当然是你的。一次性用品, 是快速消费品。但这考虑回收的话,也不是你想扔就扔的。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

8#
发表于 2013-10-18 23:56:14 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2013-10-18 19:34
没有金融交易市场,哪里来的资本直接民主
--------------
平均利润率,资本本身在市场上什么时候不是等量资 ...

平均利润率目前只反映在金融市场里。金融市场成为决定性的垄断要素,这是在上世纪八十年代后的金融化之后。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

9#
发表于 2013-10-22 17:34:25 |显示全部楼层
征东将军 发表于 2013-10-22 08:14
在某些蜕化变质的叛徒眼里,公有制就是共产共妻,嫖娼不要钱,公款养小三,应予批判 ...

这都是最寻常的庸人。还够不上资格叫叛徒。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-5-18 15:25 , Processed in 0.042695 second(s), 11 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部