一党专政与多党竞争

马列托主义者

不要把列宁和斯大林相提并论
列宁没有要求一党制，更没有原则化
十月革命后一开始就是一个多党制的局面，后来列宁依然没有否定某些左翼政党，只是这些政党自己主动退出了（一党制是禁党，不允许反对党存在（这个反对不是暴力反对而是主张反对）或者只允许傀儡党存在如毛中国，列宁镇压的是和白军勾结起来试图暴力反抗红色政权的党派。
而且列宁的战时政策不代表常态化
更不可能如斯大林那样连内部的反对派都不允许存在，在列宁的布尔什维克内部是充分民主的，各种意见都可以有。托洛茨基就常常在某些具体问题上反对列宁等等。
斯大林是个蹩脚的“理论家”，计划经济也不是他的原创

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-10-20 00:56
列宁解散立宪会议，本身就体现出了独裁特征，而镇压水兵兵变，更体现他是一个铁腕式的政治人物。斯大林主 ...

你过分地强调了历史必然性而否定革命能动性
况且20世纪开始历史的必然性就是社会主义替代资本主义，缺乏的是接生婆而已
按照你的观点，我们都只能等待或者什么都不做，如果这样，500年后资本主义也不会灭亡

马列托主义者

楼主本身就是违背他自己的观点的，如果一切由资本主义自己发展完成，你在那里努力搞“理论”有什么用呢。
或者楼主你认为现在客观条件成熟了，而20世纪不成熟，那些革命家都是瞎忙活，就如造永动机，精神是可嘉的，但是不会有结果，如果资本主义还不亡，将来的人们会说我们瞎忙活，社会主义这个孩子还没有孕育呢，如何能生出来呢
马克思在19世纪提出社会主义理论并认为在20世纪将成为现实，结果资本主义发展到二次世界大战，不是社会主义就是野蛮主义，21世纪也是这样，列宁托洛茨基的努力没有能打败主观的落后性（斯大林主义和社会民主主义），21世纪还将是野蛮主义。
立宪会议是违背苏维埃十月革命成果的，它不愿意通过十月革命的要求，就等于违宪，当然要解散
资产阶级革命确立的资本主义基本原则，如果开个会议否缺这个原则，那这还是资产阶级民主革命，资本主义的活动必须符合宪法，十月革命的社会主义“宪法要求”不是通过立宪会议确立的而是通过十月革命确立的。

反对派当然有压力，但是列宁没有给他们武力的压力，而那些遭到取缔的政党都是要和白军联合暴力推翻红色政权，权且那个时候是战时环境，是你死我活得，而且布尔什维克内部是允许不同意见甚至反对意见，列宁和斯大林完全不同。

马列托主义者

资产阶级民主革命的原则是在反封建主义过程中根据生产力或社会发展的要求而由启蒙思想家们确立的而不是民主方式确立的，而资产阶级民主革命就是要把这些原则上升到国家意志，首先需要的是暴力，推翻维护封建主义的势力，然后通过某些程序确立为宪法，社会主义革命的原则同样如此是马克思恩格斯他们确立的原则，必须在以后的社会主义革命中贯彻，对于反对这些原则的都是反革命必须暴力镇压，斯大林后来的行为本身就是违背这些原则中一部分的，所以我们说他是反革命。这些原则不是民主产生的但是必须通过民主方式维护，这本身就是原则之一，背后依然是暴力，这种力量是用来维护这个原则的，试图推翻这个原则的力量就是反革命力量。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-10-21 02:03
一个世纪跨度证明的东西，难道不是历史必然性？
社会主义的历史需要重新定位，二十世纪开始的历史必然性 ...

那么社会主义现在孕育了吗？什么时候诞生?
10年内，是不是太长，5年内如何？
我没有说几个伟人能改变主观条件，但是客观条件是早熟透了，二次世界大战就是熟透的表现，现在处于不断革命的阶段，至少托派没有认为20世纪的工人国家是社会主义社会，不过是革命的一个阶段，
原则性的东西只能继承不能推翻否则就是另外的东西，资产阶级民主革命完成了，其原则依然是资本主义国家的灵魂，否则就不是资本主义社会。无论资本主义如何变化，其制度原则性的东西没有变，否则就不是资本主义了。
如果没有革命能动性，500年后，似乎太长了，50年后资本主义虽然会变化，但是不会灭亡，资本主义在某些方面在“发展”，在某些方面在退化，其代价是巨大的。
我们应该这样判断，比如你每天前进1米，而如果现在改变制度可以前进100米，那么你的所谓还在发展就是欺人之谈。

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2013-10-21 15:10
新社会主义孕育于金融体制当中，金融体制什么时候成熟，且导致矛盾激化。新社会主义才可能出现。在此之前 ...

1日本某些左翼人士也分析过信用资本主义，你认为金融体制什么时候成熟呢？
2产业民主和经济民主区别在哪里？
3现在不谈共产主义，只谈社会主义，共产主义的客观条件更加没有实现（如果你所谓的社会主义社会的客观条件还不存在的话）
4金融体制为什么在资本主义社会不能导致国家消亡？国家在其中到底起到了什么作用，如果是看门狗，你不首先对付这个看门狗，请问登堂入室不是妄想是什么。
5你所谓的“夺厂”同样面临切断产业联系，否则何谈革命，这是一，其资本主义会主动切断你，这和国家是一样的，国家革命，同样可以不切断，但是资本主义会主动切断，如果我们搞国家内的计划经济，对外依然承认贸易（这完全可行），但是关键是资本主义国家会切断（禁运），但是在全球化的今天，如果说如中国这样的全球化中的重要链条自己切断会带来对自己的多大的影响，关键这会导致资本主义其他国家的多大的影响，所以如果说你不能脱离世界，那么世界如何能脱离你呢？毕竟现在不是50年前了，所以这是双刃剑。

6没有无产阶级专政，社会主义革命不可能，现在依然正确。

马列托主义者

现在的国家这个薄弱环节发起革命夺取政权建立工人国家搞计划经济（对外对于同样发生革命建立工人政权的国家）建立社会主义联邦，对于资本主义国家，可以和他们发生国家为主体的贸易，如果他们要禁运，后果是双方的（特别是如中国这样的大国而且已经是资本主义全球链条中的重要一环），你禁运对我社会主义政权不利，对你资本主义国家也不利，我们支持这些资本主义国家的工人革命。
重要的教训就是要在新建立的工人国家中彻底贯彻工人阶级民主制（废除毛式或斯大林主义官僚主义），开放党禁报禁，群众可以自由组党。

马列托主义者

如果按照你的左翼政权会对“夺厂”网开一面，为什么左翼政权不会对工人国家网开一面呢？工人国家不需要切断产业联系，只需要以国家为主体继续参与，但是回避掠夺（对这些国家在他们发生革命前只能通过贸易维系这个纽带，但是对内通过革命政权要消灭内部的资本主义和官僚主义），如果欧美的所谓“左翼政权”上台，他们为什么要主动切断呢？能给他们带来什么好处呢？