辱骂和恐吓绝不是战斗！

御姐脚上袜

老汉 发表于 2013-10-29 12:25
楼主最好分清一下是非，在分清是非之后再述说你的意见。关于毛泽东和列宁的争论引起的原因，有人说列宁民主 ...

民主和专制本来就是一体两面。在本阶级内部实行民主，对敌对阶级实行专制。网站上前一段时间有过争论，发了好几篇文章。经过争论，我本来以为已经取得共识了，难道还没有吗？

抛开阶级性，抽象地谈民主和专制，抽象地比较革命领袖谁民主谁专制，就掉到资产阶级意识形态陷阱里去了。因为资产阶级几百年如一日地宣传抽象的民主、人权、宪政之类的东西，我们在这方面肯定没他们有经验，辩不过他们，会被绕进去的。在这个方面，只有阶级分析法，只有历史唯物主义，才是资产阶级的软肋。

不管马列托主观上怎么想，但是他用列宁来贬低毛泽东，是有利于资产阶级、而不利于无产阶级的；你参与这场争论，却又不用阶级分析法来看问题，也是有利于资产阶级、而不利于无产阶级的。

御姐脚上袜

马列托主义者 发表于 2013-10-29 12:38
你认为所有右派都和中国的右派一样无耻？

既然阶级属性一样，为什么不能一样无耻？

日本大资产阶级能把侵华战争说成“中日亲善”、“东亚共荣”，我觉得他们的无耻已经突破天际了。反倒是我们的特色党，还是小巫见大巫啊！

御姐脚上袜

马列托主义者 发表于 2013-10-29 13:15
那么请问纽约时报或者欧美日的主流媒体那个不是右派媒体，你们为什么采信纽约时报对温的报道呢？
观点可 ...

那么，是否存在“南京大屠杀”也是观点了？事实是人们对“南京大屠杀”存在与否有争论？

御姐脚上袜

事实是中日战争，中国人或大多数国家认定这是侵略战争或定性为侵略战争。
————————————————————————————————————————
“定性为（日本发动的）侵略战争”也是观点喽？就是说还可以定性为“（中国发动的）侵略战争”，这也是一种观点喽！

御姐脚上袜

日军攻陷南京后，随军记者拍了一张照片，一名日军士兵正在给几个中国小孩分发糖果。第二天，这张照片登上了报纸头版头条，标题是“日中亲善”。

日军士兵给中国小孩发糖也是事实啊！的确有这么一个士兵，的确给了几颗糖啊！

但是同时发生的“南京大屠杀”，同样是事实啊！

请问日本的读者，如何通过这张分发糖果的照片，看到南京大屠杀的事实？

御姐脚上袜

反毛者乃畜生 发表于 2013-10-29 16:31
辱骂和恐吓绝不是战斗——这话是鲁迅说的，但是楼主也应该分析一下鲁迅说这话的环境，要看针对的对象啊。

...

好吧，我败退了。修改一下自己的观点：

不是绝对不能骂，而是不要随便骂。就算要骂，也要在用马列主义、毛泽东思想分析的基础上骂。例如“丧家的资本家的乏走狗”，就是有明确含义的。施之于特定的人物，就不是骂；像征东将军那样乱扣帽子，就是骂人。

“最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽了我们的血肉。一旦把它们消灭干净，鲜红的太阳照遍全球！”——“毒蛇猛兽”也不是辱骂，它代指资产阶级。

但是，我是不惮以最坏的恶意揣测某些先生的。我始终怀疑他们的目的，就是让我们破口大骂，最好是一句话里就没一个干净的词；然后到处宣传：“看哪，这就是左派的素质！”“没当权就这样，当权了还得了！”“果然是文革余孽。”“我没经历过文革，但是看这些家伙的行径，就知道文革是怎样的浩劫。”等等等等。

这种事情就一定不会发生吗？在我们这里都有征东将军，何况是在右派扎堆的地方呢！我始终相信，征东将军不过是个小喽啰，比他脸皮厚、心肠黑、下手狠的人多得是。征东将军犯了一个低级错误，充分说明他是多么地没经验。我们不能因为揭露了一个没经验的新手，就得意忘形；还有很多老手在等着我们。

御姐脚上袜

马列托主义者 发表于 2013-10-29 13:17
事实就是特定时间地点和条件下发生的事，比如911，,64天安门事件等
观点就是美帝认为是恐怖事件
基地组织认 ...

我们对客观事实的认定，不能不受到主观观念的影响。

好比盲人摸象：“大象像条蛇”、“大象像堵墙”、“大象像根柱子”、“大象像把扇子”、“大象像根绳子”，都是事实。大象身体的某些部位，的确像蛇、像墙、像柱子、像扇子、像绳子等等。但是，这些都不是全部。

一个盲人觉得大象像什么，很大程度上取决于他站在哪里。站在鼻子那里，和站在尾巴那里，摸到的地方不一样，对大象的认识也就不一样。

同样的道理，我们对事实如何认定，我们认为什么才是事实，很大程度上取决于我们的立场。立场对于我们的作用，就好像盲人相对于大象的位置。

纯粹的客观，不以我们的主观意志而转移的客观，当然是存在的。但是它就像绝对真理一样，我们只能逐步地接近它，不能真正地达到它。凡是我们认识了的事实，无不是经过主观修饰的。

我们和其它阶级（包括日本大资产阶级）不同的地方在于，我们有马列主义的指导。我们有了马列主义，就如同盲人恢复了视力，就可以不断克服自己的主观片面性。不但可以摸到大象的一个部位，而且可以看到整只大象。

马列托你引用日本大资产阶级媒体的报道，还说“事实就是事实”——没错，“大象像把扇子”，这的确是事实啊！“事实就是事实”啊！可是，像扇子的并不是整只大象，甚至不是大象的主体部分。为什么你放着马列主义这双眼睛不用，非要跟着日本人嚷嚷“大象像把扇子”呢？

“观点可以讨论”——可以讨论的是什么？大象像芭蕉扇，还是像蒲扇？

御姐脚上袜

老汉 发表于 2013-10-29 20:18
“辱骂和恐吓绝不是战斗！”的楼主把关于毛泽东和列宁引起的争论做比喻是错误的，我们之间并没有辱骂和恐吓 ...

民主和专制本来就是一体两面。统治阶级在本阶级内部实行民主，对被统治阶级实行专制。网站上前一段时间有过争论，发了好几篇文章。我本来以为经过争论，已经取得共识了，难道还没有吗？

抛开阶级性，抽象地谈民主和专制，抽象地比较革命领袖谁民主谁专制，就掉到资产阶级意识形态陷阱里去了。因为资产阶级几百年如一日地宣传抽象的民主、人权、宪政之类的东西，我们在这方面肯定没他们有经验，辩不过他们，会被绕进去的。在这个方面，只有阶级分析法，只有历史唯物主义，才是资产阶级的软肋。

不管马列托主观上怎么想，但是他用列宁来贬低毛泽东，是有利于资产阶级、而不利于无产阶级的；你参与这场争论，却又不用阶级分析法来看问题，也是有利于资产阶级、而不利于无产阶级的。

御姐脚上袜

反毛者乃畜生 发表于 2013-10-29 20:21
你说的那些某些先生是客观存在的，你的这种猜测也不是完全没有根据的。但是，如果因此拴住自己的手脚，反 ...

但我还是坚持：重要的是用马列主义、毛泽东思想的理论说明问题，而不是骂人。

你可以骂人，对方也可以骂人。凭什么你就一定能骂得过对方呢？我们胜过别人的地方在于，我们有马列主义的指导，我们可以揭露敌人的反动本质。我和马列托这样说（如果他还相信有马列主义这一“事实”的话），和你也是这样说。首先用马列主义分析问题，在必要时才骂人；而不能把这个主次关系颠倒过来，从头到尾都在骂人，马列主义反倒成了点缀。

有的人死不悔改，说理说不通，骂就骂得通了吗？他完全可以和你对骂啊，把严肃的争论变成泼妇骂街啊。从泼妇骂街中，我们能得到什么好处呢？

我觉得这个时候，我们不能把重点放在对方本身，而要放在可能受他影响的其他人身上：

比如《中共中央发言人关于命令国民党反动政府重新逮捕前日本侵华军总司令冈村宁次和逮捕国民党内战罪犯的谈话》，难道毛泽东真的指望蒋介石幡然醒悟，“重新逮捕前日本侵华军总司令冈村宁次和逮捕国民党内战罪犯”吗？其实这个谈话，是说给对国民党反动派还有幻想的人听的：

你看，他们呼吁和平，却不愿惩办战犯；一说惩办战犯，立马“呼吁战争”。他们呼吁的，不是你们设想的和平，而是他们依然高高在上的和平，是保证大地主、大资产阶级统治的和平，是蒋家王朝万世长存的和平。你们要这样的和平吗？

这样一说，人民就看清国民党反动派的真面目了。至于蒋介石到底有没有“重新逮捕前日本侵华军总司令冈村宁次和逮捕国民党内战罪犯”，那反倒是次要问题了。

我觉得，我们应当向毛主席学习，当着说理说不通的时候，把重点放在可能受影响的其它人身上。对方承不承认错误不要紧，我们把道理说明白就可以了。不是不能骂人，但是首先应该说明道理，在必要的时候才使用“丧家的资本家的乏走狗”、“最可恨那些毒蛇猛兽”之类的词汇，并且赋予它们以特定的意义，不能到处乱用，否则就跟征东将军一样了。

最应该避免的，是那种没有具体的马列主义含义，甚至体现腐朽、反动思想的谩骂，如“黑鬼”、“婊子养的”、“贱人”之类。

鲁迅说：“战斗的作者应该注重于‘论争’；倘在诗人，则因为情不可遏而愤怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂，而且要“喜笑怒骂，皆成文章”，使敌人因此受伤或致死，而自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领。”我觉得鲁迅的话，是值得我们深入思考的。

御姐脚上袜

民主和专制本来就是一体两面。统治阶级在本阶级内部实行民主，对被统治阶级实行专制。网站上前一段时间有过争论，发了好几篇文章。我本来以为经过争论，已经取得共识了，难道还没有吗？

抛开阶级性，抛开当时当地的具体情况，抽象地谈民主和专制，抽象地比较革命领袖谁民主谁专制，就掉到资产阶级意识形态陷阱里去了。因为资产阶级几百年如一日地宣传抽象的民主、人权、宪政之类的东西，我们在这方面肯定没他们有经验，辩不过他们，会被绕进去的。在这个方面，只有阶级分析法，只有历史唯物主义，才是资产阶级的软肋。

不管马列托主观上怎么想，但是他用列宁来贬低毛泽东，是有利于资产阶级、而不利于无产阶级的；其他人如果参与这场争论，却又不用阶级分析法来看问题，也是有利于资产阶级、而不利于无产阶级的。