辱骂和恐吓绝不是战斗！

老汉

楼主最好分清一下是非，在分清是非之后再述说你的意见。关于毛泽东和列宁的争论引起的原因，有人说列宁民主、毛泽东专制，我用事实进行了反驳，他不讲事实地抹黑毛泽东，我首先说我是敬仰伟大领袖列宁的，但是你用列宁的例子来抹黑毛泽东，那么我必须举出当时列宁所采取的专制措施来说明毛泽东是民主的，我不想抹黑列宁，但是我用事实回答：不要用列宁压毛泽东。如果我不用事实回答，他就可以不断用列宁的声望抹黑毛泽东，我只是为毛泽东还个清白。

老汉

“辱骂和恐吓绝不是战斗！”的楼主把关于毛泽东和列宁引起的争论做比喻是错误的，我们之间并没有辱骂和恐吓， 其次楼主对于我们之间的争论没有分清是非。引起争论的原因是有人对列宁和毛泽东采取了双重标准，把列宁说成是民主的、毛泽东是专制的，我用事实进行了反驳，他不讲事实地抹黑毛泽东，我的文章中多次说我是敬仰伟大领袖列宁的，但是他用列宁的例子来抹黑毛泽东，如果按照他的标准说毛泽东专制， 那么当时列宁所做的更应说是专制，我不过是按他的标准说话，用事实为毛泽东保护，我没有想抹黑列宁的意图，楼主说我是在抹黑列宁是完全错误的。我只要求对两位领袖采用同一标准，不要用列宁压毛泽东。如果我不用事实回答，他就可以不断用列宁的声望来抹黑毛泽东。我的文章还在红色中国的网上，可以拿出来看的。

老汉

我说的是在人民无权当家做主的情况下，指定和不指定接班人并不能区别民主和专制的问题，毛泽东指定接班人结果邓小平上了台，列宁没有指定接班人结果斯大林上了台，托洛斯基没上台。如果列宁指定接班人，斯大林就上不了台，在理论和口才上表面看起来托洛斯基比斯大林强，可是一民主就把托洛斯基民主下去了，列宁的统治集团不拥护托洛斯基，所以民主没用。毛泽东极力想把权力给人民，他发动了文革，给人民以四大，让人民自己教育自己，自己解放自己，并试图用巴黎公社的原则来产生文革的成员，并由人民监督和撤换。你仅仅抓住表面现象攻击毛泽东的本质，因此我用了对列宁不敬的例子来反驳你，错了吗？

老汉

毛主席用文革在实践他的民主思想，虽然由于客观原因失败了，总比不想给人民以民主又不去实践的要好。   毛主席指定第一个接班人是刘少奇， 他发现是失败的，就被他自己就否定了，文革中所谓林彪接班人不过是利用林彪稳定部队，为的是更好进行文革，这这一点在陈伯达的回忆录中有述说，因此实际上指定接班人的做法，毛泽东自己已经否定了，他搞文革就是为了让人民管理国家，他在身体力行地实践着，你始终看不见，仍然抓住不放，鸡蛋挑骨头硬找毛病，说他专制，把两个革命领袖采取了不公平的对待，公平吗？为了按你的逻辑做比较，我才举了列宁的一些例子，现在到成了我也抹黑列宁了！

老汉

"这确乎是“史无前例”的。马克思、列宁，不会犯这个错误；斯大林、铁托，犯了错也意识不到，还觉得自己挺正确。只有毛泽东，犯了错误，而且意识到了——那就改掉它！哪怕摔得粉身碎骨！"
毛主席对苏联的问题是逐步发现、逐步认识，并在暮年之时，尽力想改变它，如楼主上面所说的，“哪怕摔得粉身碎骨！" 这才是伟人，可是马列托却揪住不放，把毛泽东所有错误摆出来，不管有没有，不管毛泽东想改不想改，想改也不行，因为他没有成功，没有成功在他看来就是“死罪”。毛泽东的问题他不愿像对待列宁一样做客观的分析，他对待列宁的问题，非常客观，“非常时期”不得已而为之。