必须旗帜鲜明的反对恐怖主义

ahjoe

给“反毛者乃畜生”：

要能区别，革命，革命手段，恐怖，跟恐怖主义的分歧。

1. 革命是推翻当前统治者以解放大多数被压迫人民的过程。

2. 革命手段是完成革命的实践。革命手段有暴力和非暴力的选择或混合使用。因为革命时，革命者跟被革命者之间的力量对比常常是不对称的，所以不对称的暴力革命手段可能有恐怖的成分，但只限于被革命的对象，如法国大革命时的断头台等等。

3. 恐怖是指任何震撼人心的暴力手段。

4. 恐怖主义是指以采取恐怖行为为唯一实践手段以达到目的的某种特定的思想或理论体系。恐怖主义者的实践对象是没有选择性的，但因为平民百姓最易入手，故无辜的平民百姓常常成为恐怖主义这的牺牲品。

所谓“汤武革命，顺天应人”，顺天，就是合乎社会正义，应人，则是回应被压迫者的呼唤而推翻压迫者。古今中外的革命无不是尊从这一个逻辑准则，远的不论，近的如美国的独立革命，法国的大革命，俄国的十月革命，中国的辛亥革命和毛泽东领导的共产革命等等，都是好例。

至于实践革命时加诸于被革命对象的恐怖手段，你在上述的诸多革命里可找出很多例子，譬如周恩来主导的杀叛徒顾顺章一家大小等，但这不等于恐怖主义。但这种恐怖手段绝不会落在无辜百姓的身上。

简言之，有如美国的独立革命，革命是有目的，有理，有节的正义行为，他的目的是解放和解救社会上占大多数的被压迫人民。在实行革命的过程中，如有恐怖行动，则只限于被革命的对象。

恐怖主义是以恐怖为单一手段以达到个体目的的行为。它实施起来是不问对象的，但由于平民百姓较易成为实施的对象，所以恐怖主义多是伤及无辜的。

革命手段的对象是压迫多数人民的政治体系，在不对称的革命过程中，革命者可能采取恐怖手段跟，恐怖主义是单纯的达到目的地

ahjoe

呵呵！大家讨论了半天都忘了一件事，就是谁是义恐怖主义者的问题！

恐怖主义一词定义已很明确，那么，谁在实行恐怖主义呢？

制造911事件的，死无辜者三千人以上，不论是谁，绝对是恐怖主义者，这个非常明确；那么，十年伊拉克入侵战争，三十万以上无辜的伊拉克军民死难于各种恶毒的武器使用之下，这算不算是恐怖主义者的行为呢？

大家再反思一下，如果是“顺我者正义之师，逆我者则恐怖主义，不知这所谓的”恐怖主义“还有什么意义。

其实，谈恐怖主义本身没有意义，一句话，弱肉强食，胳膊粗的有理！

ahjoe

简论谁是恐怖主义者的问题！



阿早 11/08/2013



关于”必须旗帜鲜明的反对恐怖主义“一文大家讨论得很多，



（见　http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=13668）



可大家讨论了半天都忘了一件事，就是谁是义恐怖主义者的问题！



基本上，经过这么多讨论，恐怖主义一词定义已很明确，就是用震撼人心的暴力手段对付无辜者；终极问题是：是谁在实行恐怖主义呢？



让我们看，飞机碰世贸双楼跟人从火焚的楼层上跳下的惨状犹历历在目。这次事件死无辜者三千人以上，所以制造911事件的，不论是谁，绝对是恐怖主义者，这个非常明确；那么，十年伊拉克入侵战争，三十万以上无辜的伊拉克军民死伤于各种恶毒的武器使用之下，这算不算是恐怖主义者的行为呢？



大家再反思一下，问题来了，我们平日听到的”恐怖主义“，是谁在朗朗上口的？　如果是“顺我者正义之师，逆我者则恐怖主义“，那么，这所谓的　”恐怖主义“　还有什么意义？



其实，谈恐怖主义本身没有意义，一句话，弱肉强食，胳膊粗的有理！

ahjoe

再给“反毛者乃书生”网友：

你说：“我只是说左派群众莫要受蛊惑，恐怖主义第一不具有正义性，第二也不解决问题。。。”

这儿没人说“恐怖主义”有争议性，真正的左派朋友们也不是那么容易受蛊惑的。

我前此的评写道：

【要能区别，革命，革命手段，恐怖，跟恐怖主义的分歧。

1. 革命是推翻当前统治者以解放大多数被压迫人民的过程。

2. 革命手段是完成革命的实践。革命手段有暴力和非暴力的选择或混合使用。因为革命时，革命者跟被革命者之间的力量对比常常是不对称的，所以不对称的暴力革命手段可能有恐怖的成分，但只限于被革命的对象，如法国大革命时的断头台等等。

3. 恐怖是指任何震撼人心的暴力手段。

4. 恐怖主义是指以采取恐怖行为为唯一实践手段以达到目的的某种特定的思想或理论体系。恐怖主义者的实践对象是没有选择性的，但因为平民百姓最易入手，故无辜的平民百姓常常成为恐怖主义这的牺牲品。】

盼你能反思一下。

ahjoe

反思一下你这篇文字可能会给群众带来因反恐怖主义而反革命的暴力行动的可能。最好能在这两者时间明确地作说明。我的补充就是为此。