只有阶级划分，才能真正分清敌我友

马列托主义者

ahjoe 发表于 2013-12-20 18:33
“以阶级斗争为纲“，这五个字是照妖镜，把什么牛鬼蛇神都照出来了！

列宁说只是承认阶级斗争还不是马克思主义者，必须同时承认无产阶级专政的才是马克思主义者
阶级和阶级斗争不是马克思的首创，是资产阶级历史学家在研究历史中发现的，马克思只是认识到阶级斗争必然最终导向无产阶级专政，无产阶级专政学说是马克思的首创。诚实的资产阶级其实并不否定阶级和阶级斗争，但是他们肯定否定无产阶级专政。
毛泽东讲阶级斗争为刚，其实邓小平（资产阶级）也是阶级斗争为刚的（否则为什么维稳费这么多），但是他们只做不讲，他们的阶级斗争是为了资产阶级专政，而左派的阶级斗争是为了无产阶级专政。

马列托主义者

远望东方 发表于 2013-12-21 02:54
世上没有永恒的真理。阶级斗争学说在一定的历史阶段推动了历史，但也造成了很多的悲剧和伤害。人类不可能永 ...

完全错误的观点，首先阶级和阶级斗争不是主观产物而是客观现实，其次阶级地位的变化是相当狭窄的，工人们的工资不过是劳动力生产和再生产的耗费，根本不可能用来投资（主要指办厂和办公司),资本家也基本是固化的，他们依靠的是资本原始积累（在中国大多是盗取国有集体），这些都是大数。个别不能说明问题。

马列托主义者

远望东方 发表于 2013-12-21 03:48
那我不得不告诉一个基本事实，至少在美国，大部份中餐馆，华人超市的老板都是打工仔出身。在中国也是如此吧 ...

开个饭店至多是小资产阶级，算什么老板？

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2013-12-21 09:23
在分清敌我友这个标准的问题上有阶级分析观点是对的，每一个人和事无不打上阶级的烙印。但阶级和各别的人是 ...

阶级论何时变为了出生论？
毛进行的社会主义改造历史上是合理，在这种合理性下剥夺了剥夺者（其中也有被误剥的），然后就是毛革命的这帮人的和其子孙子又通过改革把这些东西掠夺为自己的，这和历史上的农民起义周期是一样的。这是不合理的。
打倒的是原来的地主等，变为新地主等的不是这些地主的后代而是这些所谓革命者的后代。

马列托主义者

ahjoe 发表于 2013-12-21 15:13
无产阶级能够专政之前，或如何能达到无产阶级专政，途径是什么？

阶级斗争也！

阶级斗争几千年了，你不讲还是讲，阶级斗争还是在进行着，阶级斗争是一个客观存在，无论你肯定或否定，意识到还是没有意识到，在阶级社会阶级斗争就在进行着，如果没有无产阶级专政意识，阶级斗争不会导向无产阶级专政，看列宁的国家与革命，里面清楚地提到了这一点，所以列宁强调马克思主义者必须承认阶级斗争的同时承认无产阶级专政。

马列托主义者

经济建设是一个生产什么如何生产谁去生产的问题，这个问题确实是人类的永恒的主题，就是生产力问题
而阶级斗争是为谁生产的问题，这个问题在阶级社会也是一个永恒的主题，这就是政治，是生产关系的问题
邓小平讲经济建设为中心，也不能不讲阶级斗争，否则生产出来的财富如果保证归资产阶级，没有阶级斗争，经济建设有什么意义呢，我生产出来了归你，我生产有什么意义呢？
毛泽东讲阶级斗争，也不能不讲经济建设，没有经济建设，阶级斗争有什么意义呢，财富都没有还谈归谁所有有意义吗
毛泽东其实也没有否定经济建设，特别强调阶级斗争也是对的，但是毛泽东没有找到阶级斗争的好的方法。