毛泽东的思想核心是什么

signal

马列托主义者 发表于 2013-12-30 13:04
有人说群众路线也算
马列主义强调工人阶级，怎么能不是群众路线呢。这不是毛泽东的独创，不过是毛泽东的引 ...

作为托派分子，要研究托洛茨基“不断革命论”与毛主席“继续革命论”的不同，不要瞎说谁是谁的一部分。按你的论调《资本论》也是亚当斯密《 国富论》的一部分了。下面一篇短文很清晰地介绍了两者的不同。不服气，写出驳斥文章来。


【首先托洛茨基反对在“落后国家”建立社会主义。他认为，落后的经济和生产无法达到大众的舒适生活水平，而社会主义只有在经济能提供普遍的舒适生活的基础上才能建立。同时，在帝国主义的包围下，也不能建立社会主义，原因是一样的，因为那样就必须加强国防，那么就没有足够的钱来提供普遍的舒适生活。因此，托派反对在十月革命后建立社会主义，而主张所谓的“不断革命”和“世界革命”，即在欧洲发达国家推行革命。托派认为，只有这些国家革命成功后，才可能建立社会主义。

第二，但是十月革命后，欧洲并没有跟上。于是托派的第二个理论是(也是从第一个理论导出的)，由于经济落后和帝国主义包围，苏联的工人政权必然蜕化成为官僚或官僚阶级政权。

很显然，托派实际上是革命取消派。托派不懂得，发展不平衡恰恰是资本主义世界体系的发展结果。在资本主义世界体系已完全形成发达国家和不发达国家的两部分格局之后，革命的热点已经转到不发达国家。在这种情况想，要等到不发达国家也普遍发展到发达国家的水平才允许革命，这种观点显然十分荒谬。例如，在1927年中国的第一次大革命失败，而中国托派却认为中国的资产阶级革命成功了。接下来人民应该慢慢等待中国的资本主义发达起来，然后才能和其它已经发达的国家一道进行社会主义革命。所以中国的托派即托陈取消派反对中国无产阶级领导的新民主主义革命，因为这个革命是无产阶级领导的资产阶级革命(也就是说资产阶级革命还没有胜利)，因为这个革命是为了中国的社会主义革命做准备，而不是为了发展什么中国的资本主义。

而毛主席的社会主义继续革命论，与他的新民主主义革命论是一致的。毛主席认为，三座大山压迫下的中国，不是什么还没有进入资本主义，而恰恰是资本主义世界体系中的殖民地半殖民地部分。在这种情况下，中国的资产阶级革命是不可能在资产阶级领导下成功的，因为中国资产阶级不可能坚决地反对帝国主义。因此中国的资产阶级革命必须由无产阶级来领导，因此这个革命是为了社会主义革命做准备，而不是为了发展什么资本主义。在帝国主义的情况下，中国的资本主义只能以帝国主义附庸和被帝国主义剥削压迫的状态出现，中国解放前就是这样。

因此，在新民主主义革命胜利后，毛主席坚决主张继续展开社会主义的革命，而反对各种各样的革命结束论。而对于新中国建立后的官僚腐败，毛主席早已预料到。但是与托洛茨基完全不同，毛主席不认为经济落后和帝国主义包围是官僚腐败的根本原因，而是指出，无产阶级取得政权后资产阶级的社会关系却会长期存在，有些人成为资产阶级社会关系的俘虏毫不奇怪。而且与托派不同，毛主席不认为这是没办法的事。毛主席指出，社会主义革命恰恰是要在社会关系上对资产阶级实行逐步的和最彻底的革命。这个革命是长期的，可能是100年，也可能是几百年。但只要我们继续朝着社会主义的方向前进，社会主义的社会关系即就能逐步发展起来。中国的社会主义革命同时也是世界革命的一部分，是全世界终将建立建成社会主义的一部分。

很明显，托派不懂得资本主义是一个世界经济政治体系，而不是一个国家体系，所以托派只能对社会主义革命的发展得出形而上学的结论。而毛主席，继承了马克思的“资本主义开创了历史”的观点，所以他不是对中国革命作孤立的分析。毛主席对中国革命和世界资本主义体系的分析
后来被世界体系论学派借鉴，成为世界体系论学派创立的主要理论依据。世界体系论学派的最著名的著作，沃了斯坦的“资本主义的发展与未来灭亡”这部著作中，大量引用了毛主席关于继续革命的论述，以证明世界体系论的基本观点。

而对待社会主义时期的官僚腐败问题，托派根本不懂对资产阶级社会关系革命的长期性，不是从社会关系的角度去理解的，所以必然是错误的和无所作为。本质上，托派是城市小资产阶级一种投机革命派别，他们看到无产阶级革命不可避免，但又怕革命会使他们丧失了舒适的生活，于是就用所谓的“不断革命论”来阻挠和取消革命。】

signal

马列托主义者 发表于 2013-12-31 08:24
你的这段引用充满了对托洛茨基理论的误解
因为你只是得出结论，没有引用托洛茨基的言行，所以我请你给出证 ...

很可笑，短文一条条列出老托的理论观点进行了批判，你辩护就是了，还需“引用托洛茨基的言行”吗？
你讨论问题的招数就是一个 “搅” 字。