毛泽东的思想核心是什么

马列托主义者

有趣的是被伪共封锁的马克思主义文库中不管是英文法文各国语言还是中文的首页都没有毛和斯大林的头像而有托洛茨基的头像，韩语首页有Trotsky，说明了什么，世界影响力？

马列托主义者

4你对帝国主义概念都不清，这是一，其二你所谓的贝利亚是斯大林时期的警察头子，你的意思是斯大林搞的是法西斯，那么为什么毛开始要靠向贝利亚的斯大林而不是美帝，后来又要靠向美帝呢？三相互利用难道不是妥协吗？商业上叫双赢，就是妥协达成交易，不过是为了各自的利益。托洛茨基是说斯大林搞的除了社会经济基础不同外和法西斯搞得是一样的，但是他不叫法西斯而是斯大林主义。而你把斯大林主义等于法西斯主义

马列托主义者

5朝鲜现在不是公有制计划经济，而是混合制经济，同样搞特区开发区搞市场经济，政治上是封建独裁制，苏联完全是一个公有制计划经济国家，甚至比中国毛还要公有制计划经济。

马列托主义者

有趣的是邓小平也学会了毛泽东的农村包围城市的方法，改革开放首先就从农村开始的最后攻占了城市
说明在作为一个农民为主的中国，无论革命还是反革命必须从农村开始
但是现在中国是工业社会了，毛的方法邓小平的方法都不行了

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-2 19:48
我不跟你东拉西扯了，言归正传：
  我和你讨论的主题是：1、毛泽东的继续革命是发展了马克思主义，认为资本 ...

1.如果你要找字面完全一样的描述，那么确实可能没有，但是托洛茨基政治革命的对象就是共产党官僚，认为共产党蜕化的官僚必将复辟资本主义，要回复工人阶级民主制，必须政治革命推翻共产党官僚，难道这个不是在共产党内，不是共产党内的走资派？
2右派和左派对待列宁的新经济政策的看法是不同的，列宁的新经济政策是一种策略，同样是非常时期的应急措施，因为当时农民反对战时共产主义政策，新政权面临极大威胁，列宁迎合了农民的要求，也算工农联盟中考虑农民要求的一种应激措施。邓小平及其后继者不是应激措施，是完全要复辟资本主义，是个战略问题，否则的话为什么30年了还没有看到放弃这种政策而且在强化这种政策呢，邓小平改革开放政策50年不动摇啊。邓小平先搞一段资本主义意思是暂时，50年叫暂时？？？？？？？？？？，而且毛时代末期，问题不在公有制计划经济上，问题出现在官僚主义政治体制上，外面确实有共产党继续当权的压力，就是必须改革，但是改革的内容恰恰不是放弃公有制计划经济走上资本主义道路而是放弃官僚主义政治框架走工人阶级民主制，就是在保留公有制计划经济下放弃党指挥枪，放弃终身制接班人制，搞普选，搞无产阶级宪政，搞无产阶级多党制，开放报禁，废除个人崇拜，文化多元化，这就是托洛茨基的工人国家下的政治革命。
3列宁当时还不过50多岁，怎么能说是终身制呢，虽然身体病重，但是还可以在医护下继续履职。

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-3 11:31
1、你说毛泽东的继续革命是托洛斯基的，你把原文拿出来，官僚和革命的对象走资派就在党内是一码事？你说毛 ...

1.我说过了，文字一模一样没有必要，意思一样就可以了，毛时代，专门组织人翻译托的东西并加以抹黑，毛不会不知道。说戈尔巴乔夫继承托洛茨基是胡说八道，共产党官僚蜕化必然要复辟资本主义，难道这些人不是走资派。
2是右派对列宁的看法，完全不懂列宁的胡说八道,不断革命伦在十月革命前就提出了，列宁和托洛茨基一直是坚持民主制的，当然这不是资产阶级民主制。
3工人国家就是工人阶级掌权的国家而不是工人阶级人数多的国家，工人国家就是无产阶级专政国家，巴黎公社是工人国家的雏形，十月革命后的俄国就是工人国家。
4查韦斯是民选的，犯了癌症也是履职到死的，这很正常。

马列托主义者

1.托洛茨基没有说要消灭“官僚”而是要把官僚置于工人阶级民主控制和管理下为工农服务，如果没有工人阶级民主控制和管理，官僚就是变为走资派复辟资本主义，苏联和中国的历史证明了这一点。
2列宁和托洛茨基在十月革命前后的措施都是零时性的策略性的应急的东西，我讲了一万遍了，你还是不能理解，多党制变为一党制不是理论必然而是当时环境导致，而且是这些党不愿意遵行宪法（苏维埃发布的法规）而自动退出的，在美国你一个党如果是违宪的也是不能建立的。所以列宁没有在理论上认为一党制是社会主义的必要条件。如果这些小资产阶级政党愿意遵行宪法完全可以自由存在和活动。甚至可以取得政权。
3你看一下马克思的社会主义社会的定义或者质的规定性的内容，看重毛中国是不是完全符合，如果不符合就不能叫社会主义社会，那么是什么社会呢，托洛茨基认为叫工人国家。
4列宁病重肯定也把某些工作交给他人了，包括托洛茨基斯大林等，　1921年底1922年初，列宁健康开始出现问题，此后不得不经常休养。到1922年底由于两次中风，已不能再主持政治局和人民委员会的工作，无法处理日常事务。这时候，列宁显然已经感觉到接班问题，但是并没有采用指定接班人的做法。列宁当政时期，党和国家的领导人都很年轻，列宁本人逝世时也才54岁。所以那时并没有制定一个权力交接的制度，甚至没有确定党内最高职务。列宁在党内是政治局委员，主持政治局会议，党外是人民委员会主席。列宁的领袖地位是由他在革命和建设中的作用自然而然地形成，被全党所默认的。在列宁所担任的职务中哪一个是关键的领导位置，那时并不明确。列宁因故未能出席政治局会议时，主持会议的是加米涅夫。列宁去世后担任人民委员会主席的是李可夫，但很难说他们中哪一个是列宁的接班人。

托洛茨基后来和斯大林斗争，主张工人阶级民主制，如果托洛茨基胜出，就必然要推行工人阶级民主制，但是在缺乏工人阶级民主制的情况下，托洛茨基无法胜出，者就是一个悖论。

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-3 21:00
1、用不着你替托洛斯基辩护，你把托洛斯基的原话拿出来就行了。
2、列宁把全民公投的立宪会议解散了，这是 ...

1.看托洛茨基被背叛的革命：http://marxistsfr.org/chinese/Trotsky/1936book/index.htm，不要找文字，要完整地理解意思，官僚缺乏工人阶级民主控制和管理的情况下必然会变为走资派并复辟资本主义，中苏证明了这一点、
2关于解算立宪会议，列宁已经说明了，因为这个会议不愿意通过十月革命确立的苏维埃的成果，http://www.71.cn/2012/0516/669224.shtml ，列宁关于解散立宪会议的三篇精彩声明
http://hi.baidu.com/valiya/item/f604bb319336b5d56c15e9e5，不通过本身说明它们本身就是违宪，必须解散。十月革命的成果必须当做以后立法等的母法根本法来对待，立宪会议本来的作用就是通过一个程序确认这个宪法而已，但是小资产阶级政党不愿意确立，就必须解散，这是合理的。通过了这个宪法即承认苏维埃的土地法令、和平法令、工人监督法令，并且首先要承认工兵农代表苏维埃政权后，列宁认为这样的话即使小资产阶级政党如社会革命党如果获得多数可以和平取得政权，但是获得政权后还是必须在十月革命取得的成果下执政。
列宁一开始主张马上召开立宪会议也是斗争的需要和策略
3关于马克思对社会主义的定义：看http://www.redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=7696&extra=page%3D1，最起码有个生产力标准，中国和苏联都是达不到的这个标准的。可以叫社会主义国家或工人国家或工人阶级专政国家或无产阶级专政国家，就是不能叫社会主义社会。巴黎公社也不是社会主义社会，但是是无产阶级专政的政权。
4当时无所谓终身制，列宁也没有一个具体的职位属于最高领导人，不过是大家习惯性的围在列宁的周围。当时的革命者都还很年轻，很多是30或40多岁

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-4 19:39
1、你在引证托洛斯基的言论来批驳我，你必定熟读了他的原著，把他可以批驳我的话拿出来吧！不要玩弄这样的 ...

1  二　官僚层是不是统治阶级？

　　各种阶级，要由它们在社会经济制度中所占的地位来区分，并且首先要由它们对生产资料的关系来决定。在文明社会，财产关系由法律所确认。土地的国有，工业生产工具及运输与交换工具之国有，加上对外贸易的垄断，构成苏联社会结构的基础。根据这些无产阶级革命所建立的关系，说苏联的性质是一个无产阶级的国家，这在我们看来，是基本上确定的。

　　苏联官僚，在它的仲裁与调整的作用上，在它关心于保存社会阶层上，以及在它为个人的目的而利用国家机关上，它与任何其它官僚都是同样的，特别是和法西斯官僚一样。它又有很大的不同的性质。在任何其它制度之下，官僚还没有像在苏联那样达到脱离当权的阶级而独立的程度。在资产阶级社会里，官僚是代表有财产又有教化的阶级之利益，这个阶级手中握有无数的日常监督的工具，可以随时监督官僚所处理的一切。可是苏维埃官僚，已经高踞在一个阶级之上，这个阶级刚刚才从贫乏和黑暗之中走出来，而且没有统治或指挥的传统。当法西斯当权的时候，他们是与大资产阶级在共同利益上、友谊上、婚姻上紧相联系起来的，可是苏维埃官僚固然采取资产阶级的习惯，但它的身旁并没有一个民族资产阶级。在这意义上说，我们又不能否认：它并不仅仅是一个官僚。在苏联社会中，它是实实在在的唯一的享有特权的与发号施令的阶层。

　　还有另一种不同，其重要也不减于前一种。苏维埃官僚已经剥夺了无产阶级的政治权利，其目的是要用它自己的方法去保障社会的胜利品。但是它既在一个主要生产资料为国家所有的国家里把政治权力都夺在它自己手中，这事实就创造了官僚与全国财富之间一种新的、前所未闻的关系。生产资料属于国家。但国家可以说是“属于”官僚。假使这些尚属全新的关系固定下来，假使这已变成规范并且合法化了，那么不管有没有工人的抗拒，长久下去，它总是要把无产阶级革命所获得的一切社会胜利品完全消灭的。可是现在来说这种事，至少也嫌太早。无产阶级还没有说出他的最后一句话。官僚也还没有为他们的统治造成特殊财产形态的社会支柱。他们被迫保障国有财产，看作他们的权力与收入之来源。他们的活动，在这方面说来，仍然还是无产阶级专政的一种武器。

　　有人企图把苏联官僚叫作一种“国家资产阶级”，这显然是经不起一驳的。官僚们既没有股票，也没有债券。官僚的任用、补充和更新，都是用行政的等级的形式来进行的，并不依赖于任何特殊的财产关系。个别的官僚并不能把他剥削国家机关的权利传给他的儿孙。官僚们享受他们的特权，是在滥用权力之下进行的。他们隐瞒他们的收入；假装绝未曾作为一种社会集团而存在过。他们把国民收入中的一大部份窃为私有，只带有社会寄生虫的性质。所有这一切，使得苏联支配阶层的地位成为非常矛盾的、暧昧的和尴尬的，虽然他们具有完全的权力，并且还有谄谀的烟幕来遮掩他们。

　　资产阶级社会，在其历史进程中，曾经撤换了许多种政治制度和官僚集团，却不用改变其社会基础。由于它的生产方法之优越，它始终能存在，而没有被封建与行会关系之复辟所推翻。国家政权能够或者与资本主义的发展相合作，或者制止这个发展。可是一般说来，建立在私有财产与自由竞争基础上的生产力，一直自己决定自己的命运。与此相反，从社会主义革命产生出来的财产关系，与新的国家紧相联系而不可分离，并以新国家为贮藏所。社会主义倾向要胜过小资产阶级的倾向，并不能由经济的自动发展来保证（我们离这种境地还远得很），而是要由专政所采取的政治手段来保证。因此整个经济的性质，要依靠国家权力的性质来决定。

　　如果苏联政制的一例台，那就必不可免的要引起计划经济的倒台，因之也就引起国有财产之废除。而托拉斯之间及其属下工厂之强制的联系，也就要消失。那些成就较大的企业，就要走上独立的道路。它们会一变而为股份公司，或者采取某种过渡的财产形式──其中之一，例如，教工人也能参加分取公司的利润。集体农庄也要同时解体，而且更容易得多。现在的官僚专政之倒台，如果不是由新的社会主义政权来代替的话，那一定是回转到资本主义的关系，同时又是工业与文化之悲惨的衰落。

　　但是如果说，为保存并发展计划经济，一个社会主义的政府仍然是绝对的需要，那么下述问题是顶顶重要了，即是：现在的苏联政府是依靠在谁的身上呢？它的政策之社会主义性质有多大保证呢？1922年3月第十一次党大会上，列宁（实际上就是对党告别）向领导层说了这些话：“历史知道一切种类的变节。什么信念、忠贞以及其它最好的精神质量──这些在政治上是不十分可靠的。”存在决定意识。在最近15年当中，政府改变它的社会成份，甚至较之改变它的意识还更厉害些。因为在苏维埃社会一切阶层之中惟有官僚层最完满的解决了自己的社会问题，并且完全满意于现存的状况，所以它对它的政策的社会主义方向已经不能作出什么主观的保证了。它之继续保持国有财产，只因为它害怕无产阶级。这种有救济效能的害怕，是非法政党布尔什维克列宁派所培养和支持的，这派是最自觉的社会主义倾向的代表，反抗那热月反动的官僚业已完全浸透的资产阶级的反动。官僚已经以一种自觉的政治力量的资格背叛了革命。但是一个胜利的革命，幸而不仅是一个纲领和一面旗帜，也不仅是一种政治制度，而且是一社会关系的体系。仅仅背叛革命是不够的。还得推翻革命才行。十月革命已经被统治层所背叛了，但是还没有被他们推翻。十月革命有一种伟大的抵抗力，符合于已造就的财产关系、无产阶级活的力量、最优秀的份子的自觉、世界资本主义之走到死路、以及世界革命之不可避免。

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-4 19:39
1、你在引证托洛斯基的言论来批驳我，你必定熟读了他的原著，把他可以批驳我的话拿出来吧！不要玩弄这样的 ...

2美帝资产阶级革命成功后就起草了宪法来保证资产阶级革命的成果，通过一个资产阶级为主的议会程序通过了这个宪法，如果这个议会中有其他阶级（比如黑人）的政党多数否决这个宪法（关键是这个政党根本不存在也，资产阶级排除了黑人奴隶和白人工人的代表权），美帝资产阶级肯定也要解散这个议会的，后来即使有左派政党存在，也是不能违宪的，否则肯定遭到镇压。
3社会主义社会的生产力标准就是达到比当时最发达的资本主义的生产力水平，现在就是比美帝生产力水平还要高才能是社会主义社会，马克思认为只有高度发达的资本主义社会才有生产力条件实现社会主义。
4列宁不过是政治局委员和人民委员会主席，而后者的决议必须交由政治局审议的，而政治局委员至少在职位上是平等的，你给我说说列宁的职位是什么