毛泽东的思想核心是什么

老汉

1、用不着你替托洛斯基辩护，你把托洛斯基的原话拿出来就行了。
2、列宁把全民公投的立宪会议解散了，这是列宁主持下召开的，自己票数少，就把立宪会议解散了，这是民主吗？连高尔基的自由都没有了，所有报刊都禁止了，都是非法，只有列宁合法，反正刀把子在他手中，他说合法就合法，只有你一党合法，别人都非法，卢森堡批评列宁，如果你认为立宪会议选举有问题，可以重选吗？怎么就可以解散立宪会议呢！你还把这个叫民主？
3、我知道马克思、恩格斯早期对于社会主义和共产主义是没有区分的,后来有所区分也只是仅仅认为社会主义和共产主义是同一社会---共产主义社会发展的两个不同阶段。即共产主义社会的第一阶段或低级阶段和共产主义社会的高级阶段。是列宁则将共产主义第一阶段明确称之为社会主义。
马克思具体给社会主义怎么定义的？请你告诉我，我只知道马克思说过的共产主义的定义，列宁说过社会主义是各尽所能，按劳分配，共产主义是苏维埃加电气化。还请你告诉我马克思、列宁对工人国家是怎么下定义的？  我不懂。
4、苏联是一党制，把领导权交给谁都是属于共产党，为什么病重得连生活都无法自理还要抓住权不放？党章就是为终身制制定的。

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-3 21:00
1、用不着你替托洛斯基辩护，你把托洛斯基的原话拿出来就行了。
2、列宁把全民公投的立宪会议解散了，这是 ...

1.看托洛茨基被背叛的革命：http://marxistsfr.org/chinese/Trotsky/1936book/index.htm，不要找文字，要完整地理解意思，官僚缺乏工人阶级民主控制和管理的情况下必然会变为走资派并复辟资本主义，中苏证明了这一点、
2关于解算立宪会议，列宁已经说明了，因为这个会议不愿意通过十月革命确立的苏维埃的成果，http://www.71.cn/2012/0516/669224.shtml ，列宁关于解散立宪会议的三篇精彩声明
http://hi.baidu.com/valiya/item/f604bb319336b5d56c15e9e5，不通过本身说明它们本身就是违宪，必须解散。十月革命的成果必须当做以后立法等的母法根本法来对待，立宪会议本来的作用就是通过一个程序确认这个宪法而已，但是小资产阶级政党不愿意确立，就必须解散，这是合理的。通过了这个宪法即承认苏维埃的土地法令、和平法令、工人监督法令，并且首先要承认工兵农代表苏维埃政权后，列宁认为这样的话即使小资产阶级政党如社会革命党如果获得多数可以和平取得政权，但是获得政权后还是必须在十月革命取得的成果下执政。
列宁一开始主张马上召开立宪会议也是斗争的需要和策略
3关于马克思对社会主义的定义：看http://www.redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=7696&extra=page%3D1，最起码有个生产力标准，中国和苏联都是达不到的这个标准的。可以叫社会主义国家或工人国家或工人阶级专政国家或无产阶级专政国家，就是不能叫社会主义社会。巴黎公社也不是社会主义社会，但是是无产阶级专政的政权。
4当时无所谓终身制，列宁也没有一个具体的职位属于最高领导人，不过是大家习惯性的围在列宁的周围。当时的革命者都还很年轻，很多是30或40多岁

老汉

1、你在引证托洛斯基的言论来批驳我，你必定熟读了他的原著，把他可以批驳我的话拿出来吧！不要玩弄这样的把戏了，找不着就老老实实说找不着，说这是你瞎编的。
2、“关于解算立宪会议，列宁已经说明了，因为这个会议不愿意通过十月革命确立的苏维埃的成果， 列宁关于解散立宪会议的三篇精彩声明，”  这也是列宁说的话，讲民主是少数服从多数，列宁靠他的枪杆子把多数人的民主都剥夺了，以前我都有例子给你过。难道希特勒的演讲不精彩，但是他剥夺了多数人的民主。一个统治者要剥夺你的民主都可以讲出许多道理来，现实中许多事情不说明问题吗？
3、关于马克思对社会主义的定义：不要发一个网址给我，你摘出几条来就行。生产力达到什么标准？你给我个具体的，工人国家达到什么标准，也要具体的，社会主义国家和工人国家的标准区别，请给我具体说说，不要网址，本人没有那么多的时间。
4、怎么到列宁哪里就不存在终身制了？“列宁也没有一个具体的职位”，难道列宁是一个黑老大，围绕在大哥的周围，老二问，“今天我们去抢哪一家啊？”，老大说“抢最富的哪一家，把老三带上。”这个黑老大肯定是终身制。列宁到死连一个基本的管理体制都没有建立起来，留给斯大林就这么个烂摊子，还能怪斯大林没有搞好？  

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-4 19:39
1、你在引证托洛斯基的言论来批驳我，你必定熟读了他的原著，把他可以批驳我的话拿出来吧！不要玩弄这样的 ...

1  二　官僚层是不是统治阶级？

　　各种阶级，要由它们在社会经济制度中所占的地位来区分，并且首先要由它们对生产资料的关系来决定。在文明社会，财产关系由法律所确认。土地的国有，工业生产工具及运输与交换工具之国有，加上对外贸易的垄断，构成苏联社会结构的基础。根据这些无产阶级革命所建立的关系，说苏联的性质是一个无产阶级的国家，这在我们看来，是基本上确定的。

　　苏联官僚，在它的仲裁与调整的作用上，在它关心于保存社会阶层上，以及在它为个人的目的而利用国家机关上，它与任何其它官僚都是同样的，特别是和法西斯官僚一样。它又有很大的不同的性质。在任何其它制度之下，官僚还没有像在苏联那样达到脱离当权的阶级而独立的程度。在资产阶级社会里，官僚是代表有财产又有教化的阶级之利益，这个阶级手中握有无数的日常监督的工具，可以随时监督官僚所处理的一切。可是苏维埃官僚，已经高踞在一个阶级之上，这个阶级刚刚才从贫乏和黑暗之中走出来，而且没有统治或指挥的传统。当法西斯当权的时候，他们是与大资产阶级在共同利益上、友谊上、婚姻上紧相联系起来的，可是苏维埃官僚固然采取资产阶级的习惯，但它的身旁并没有一个民族资产阶级。在这意义上说，我们又不能否认：它并不仅仅是一个官僚。在苏联社会中，它是实实在在的唯一的享有特权的与发号施令的阶层。

　　还有另一种不同，其重要也不减于前一种。苏维埃官僚已经剥夺了无产阶级的政治权利，其目的是要用它自己的方法去保障社会的胜利品。但是它既在一个主要生产资料为国家所有的国家里把政治权力都夺在它自己手中，这事实就创造了官僚与全国财富之间一种新的、前所未闻的关系。生产资料属于国家。但国家可以说是“属于”官僚。假使这些尚属全新的关系固定下来，假使这已变成规范并且合法化了，那么不管有没有工人的抗拒，长久下去，它总是要把无产阶级革命所获得的一切社会胜利品完全消灭的。可是现在来说这种事，至少也嫌太早。无产阶级还没有说出他的最后一句话。官僚也还没有为他们的统治造成特殊财产形态的社会支柱。他们被迫保障国有财产，看作他们的权力与收入之来源。他们的活动，在这方面说来，仍然还是无产阶级专政的一种武器。

　　有人企图把苏联官僚叫作一种“国家资产阶级”，这显然是经不起一驳的。官僚们既没有股票，也没有债券。官僚的任用、补充和更新，都是用行政的等级的形式来进行的，并不依赖于任何特殊的财产关系。个别的官僚并不能把他剥削国家机关的权利传给他的儿孙。官僚们享受他们的特权，是在滥用权力之下进行的。他们隐瞒他们的收入；假装绝未曾作为一种社会集团而存在过。他们把国民收入中的一大部份窃为私有，只带有社会寄生虫的性质。所有这一切，使得苏联支配阶层的地位成为非常矛盾的、暧昧的和尴尬的，虽然他们具有完全的权力，并且还有谄谀的烟幕来遮掩他们。

　　资产阶级社会，在其历史进程中，曾经撤换了许多种政治制度和官僚集团，却不用改变其社会基础。由于它的生产方法之优越，它始终能存在，而没有被封建与行会关系之复辟所推翻。国家政权能够或者与资本主义的发展相合作，或者制止这个发展。可是一般说来，建立在私有财产与自由竞争基础上的生产力，一直自己决定自己的命运。与此相反，从社会主义革命产生出来的财产关系，与新的国家紧相联系而不可分离，并以新国家为贮藏所。社会主义倾向要胜过小资产阶级的倾向，并不能由经济的自动发展来保证（我们离这种境地还远得很），而是要由专政所采取的政治手段来保证。因此整个经济的性质，要依靠国家权力的性质来决定。

　　如果苏联政制的一例台，那就必不可免的要引起计划经济的倒台，因之也就引起国有财产之废除。而托拉斯之间及其属下工厂之强制的联系，也就要消失。那些成就较大的企业，就要走上独立的道路。它们会一变而为股份公司，或者采取某种过渡的财产形式──其中之一，例如，教工人也能参加分取公司的利润。集体农庄也要同时解体，而且更容易得多。现在的官僚专政之倒台，如果不是由新的社会主义政权来代替的话，那一定是回转到资本主义的关系，同时又是工业与文化之悲惨的衰落。

　　但是如果说，为保存并发展计划经济，一个社会主义的政府仍然是绝对的需要，那么下述问题是顶顶重要了，即是：现在的苏联政府是依靠在谁的身上呢？它的政策之社会主义性质有多大保证呢？1922年3月第十一次党大会上，列宁（实际上就是对党告别）向领导层说了这些话：“历史知道一切种类的变节。什么信念、忠贞以及其它最好的精神质量──这些在政治上是不十分可靠的。”存在决定意识。在最近15年当中，政府改变它的社会成份，甚至较之改变它的意识还更厉害些。因为在苏维埃社会一切阶层之中惟有官僚层最完满的解决了自己的社会问题，并且完全满意于现存的状况，所以它对它的政策的社会主义方向已经不能作出什么主观的保证了。它之继续保持国有财产，只因为它害怕无产阶级。这种有救济效能的害怕，是非法政党布尔什维克列宁派所培养和支持的，这派是最自觉的社会主义倾向的代表，反抗那热月反动的官僚业已完全浸透的资产阶级的反动。官僚已经以一种自觉的政治力量的资格背叛了革命。但是一个胜利的革命，幸而不仅是一个纲领和一面旗帜，也不仅是一种政治制度，而且是一社会关系的体系。仅仅背叛革命是不够的。还得推翻革命才行。十月革命已经被统治层所背叛了，但是还没有被他们推翻。十月革命有一种伟大的抵抗力，符合于已造就的财产关系、无产阶级活的力量、最优秀的份子的自觉、世界资本主义之走到死路、以及世界革命之不可避免。

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-4 19:39
1、你在引证托洛斯基的言论来批驳我，你必定熟读了他的原著，把他可以批驳我的话拿出来吧！不要玩弄这样的 ...

2美帝资产阶级革命成功后就起草了宪法来保证资产阶级革命的成果，通过一个资产阶级为主的议会程序通过了这个宪法，如果这个议会中有其他阶级（比如黑人）的政党多数否决这个宪法（关键是这个政党根本不存在也，资产阶级排除了黑人奴隶和白人工人的代表权），美帝资产阶级肯定也要解散这个议会的，后来即使有左派政党存在，也是不能违宪的，否则肯定遭到镇压。
3社会主义社会的生产力标准就是达到比当时最发达的资本主义的生产力水平，现在就是比美帝生产力水平还要高才能是社会主义社会，马克思认为只有高度发达的资本主义社会才有生产力条件实现社会主义。
4列宁不过是政治局委员和人民委员会主席，而后者的决议必须交由政治局审议的，而政治局委员至少在职位上是平等的，你给我说说列宁的职位是什么

马列托主义者

再中国如果宪法规定了公有制计划经济，只有同意这个宪法的政党都可以存在，即使反对这个宪法，只要不是试图武力推翻这个宪法的政党原则上也可以存在，各个政党可以在具体执政方法上竞争上岗，无论谁上台都不能违宪，否则必须下台。

铁心兰兰

老汉 发表于 2014-1-2 19:48
我不跟你东拉西扯了，言归正传：
  我和你讨论的主题是：1、毛泽东的继续革命是发展了马克思主义，认为资本 ...

关于新经济政策的定位和修正主义的区别，我的分析:

大家知道一个革命政权夺取政权要做的第一件事是什么吗？对了！恢复经济，——只能是这一件。因为革命前一定发生了剧烈的社会动荡，否则革命是不会发生的（老百姓在和平的发展时期总是逆来顺受、忍气吞声，只有老百姓不再愿意忍受下去，才会主动的去参加创造历史的活动）。革命过程中这种震荡还会加剧，——这是一种分娩前的阵痛，正如恩格斯在《暴力论》（反杜林论）上所说的革命的暴力是旧社会中酝酿着的新社会的催生婆。于是一个新生的革命政权要做的第一件事是赶快恢复民生、恢复经济！

但是，革命，夺取政权是第一步，当对社会的改造还没大规模展开时，要用新的生产方式来恢复经济是不可能的。于是，只能先用旧的生产方式（一定会添加新的时代内容！），先来恢复经济。比如：土地改革是二十世纪前半页中国老百姓90%认同的，也绝不是社会主义的纲领，只是资产阶级民主革命的内容，但是，土地改革运动的大规模展开，也是在解放战争马上就要胜利，全国政权马上就要夺取的情况下展开的；而且，毛泽东主席也是要求根据新老根据地的差别、不同地区政权巩固情况、除霸、剿匪情况来区别对待，稳步推进的。

于是，这里就产生了一种上层建筑与经济基础暂时不相适应的情况：上层建筑是革命的、新的，经济基础暂时还是旧的；革命的、新的上层建筑还要暂时容忍旧的经济基础，在短时间内还不得不用旧的生产方式来恢复经济。这就是毛泽东实行新民主主义经济政策和列宁实行新经济政策的依据。

但是，一个真正的革命政权是不可能容忍旧的生产方式长久存在的，否则它就不叫“革命政权”了（在这里哪怕是封建社会的农民革命，即便不改变经济基础，新建立的王朝也要采取抑兼并、励农耕的“新经济政策”），———中国的新民主主义经济政策停止与1956年，这一年对原有资本主义工商业改造基本完成；苏联的新经济政策停止于1928年。

正是在这里，当代修正主义摆起了迷魂阵。修正主义说：毛泽东实行新民主主义经济政策和列宁实行新经济政策好，可惜时间太短，应该实行几十年甚至一两百年（林炎志说特色社会主义=共产党+劳动与资本的对立）。这样，就直接否定了革命改造经济基础的最终目的。

铁心兰兰

老汉 发表于 2014-1-2 19:48
我不跟你东拉西扯了，言归正传：
  我和你讨论的主题是：1、毛泽东的继续革命是发展了马克思主义，认为资本 ...

《列宁选集》)新版第4卷“给代表大会的信”一文中列宁已经有具体措施:中央委员会工人化，也就是使其脱离官僚控制。当然最后是被苏共中央拒绝的。苏共党国官僚制度被不断强化，还是在于没有一个自觉的无产阶级实体监督、制衡。列宁曾经遗憾的表示苏俄内战结束后俄国已经没有无产阶级了，又羡慕德国无产阶级人人都识字。阶级专政阶级实体的存在和阶级自觉性是首位的。

毛主席的:“踢开党委闹革命，发展群众造反派组织”同列宁的中央委员会工人化有异曲同工之妙。官僚当然不会答应的，说是违法乱纪。官僚的讲法律其实就是约束群众，使法律凝固不变有利于自己操纵。其实法律也要服务于巩固阶级统治，不利于无产阶级的法当然要动。另一方面官僚对不利于自己的法条是说改就改。过去党国官僚的否定文革说文革无法无天是否定群众掌握权力，自己要搞集权、专制，现在是借文革说事，其实是害怕革命。官僚资产阶级不能公开讲反对革命，否则就是自我界定为革命对象了。

马克思在《路易，波拿巴的雾月十八日》上关于波拿巴复辟专制制度的叙述和分析，显然有这样一层意思:无产阶级没有力量建立自己的政权，资产阶级也怯弱无力，行政官僚就只好利用政治真空取代议会实行官僚独裁了。这是也是资产阶级政治上不成熟的表现。

所以，马、列、毛都重视阶级实体对于阶级政权存在的重要性，无产阶级只有成长为自为阶级才能建立全新的社会制度:——社会主义！

马列托主义者

铁心兰兰讲得正确
我在想毛的农村包围城市的方法真的贯穿于他的一生
无论是土地革命时期还是抗日根据地解放战争到人民公社再到上山下乡，中心活动地都在农村，连后来的三个世界理论也是这个方法的衍生。连邓小平反革命的改革开放也用这个方法，毛面临的环境和马克思列宁托洛茨基大大不同（列宁托洛茨基面临的任务确实和毛相似，单丝列宁托洛茨基是在西方工业国成长起来的），毛要解决从一个落后的农业国变为工业国的任务（现代化或近代化的任务），其手段只能是针对农村和农民，革命靠农民，资本积累同样靠农民（价格剪刀差），在中国农民确实是社会的主心骨，连邓小平的改革开放本质依然靠农民，就是农民工的血泪。

老汉

1、你浪费我那么多的时间，无非是以下这句话，“官僚已经以一种自觉的政治力量的资格背叛了革命。但是一个胜利的革命，幸而不仅是一个纲领和一面旗帜，也不仅是一种政治制度，而且是一社会关系的体系。仅仅背叛革命是不够的。还得推翻革命才行。十月革命已经被统治层所背叛了，但是还没有被他们推翻。十月革命有一种伟大的抵抗力，符合于已造就的财产关系、无产阶级活的力量、最优秀的份子的自觉、世界资本主义之走到死路、以及世界革命之不可避免。”
托洛斯基认为统治阶级背叛了，但还没有力量能推翻，推翻的力量要靠“无产阶级活的力量、最优秀的份子的自觉、世界资本主义之走到死路、以及世界革命之不可避免。” 而毛主席认为党内走资派是背叛了革命，必须自下而上发动群众来把他们推翻，不是等资本主义到了末日，世界革命的到来。托洛斯基的观点和今天的某些保党的左派近似，十月革命有一种伟大的抵抗力，这个抵抗力量是什么？用保党派的话来说，就是国营企业、无产阶级、党内健康力量、所以等到“世界资本主义之走到死路、以及世界革命之不可避免”之日，我们又会回归到社会主义大道。 托洛斯基又为报党派增加了一套保党理论，正是大开眼界。
2、马列托是最要民主的，定义是少数服从多数，那么制定宪法也要有民主原则，少数服从多数。请问列宁这个宪法是怎么制定的？如果社会革命党也参加制定这部宪法，他会反对宪法吗？社会革命党是代表当时俄罗斯的极大多数人民--农民，他又不是敌对党派，怎么能把它从立宪会议中赶走？连所有左派报刊也都禁止了，如果也是违宪，那么这样的宪法还能是代表多数人民的权利？
3、“社会主义社会的生产力标准就是达到比当时最发达的资本主义的生产力水平，现在就是比美帝生产力水平还要高才能是社会主义社会，马克思认为只有高度发达的资本主义社会才有生产力条件实现社会主义。” 照此逻辑今天世界上没有一个国家可以搞社会主义革命。列宁、毛泽东都是瞎胡闹。马克思的意见，大概是共产主义的标准吧？我没有见过马克思讲过社会主义的标准。还你托洛斯基讲的在社会主义社会之前还有工人国家，这个国家的具体标准你还没有给我讲呢！
4、“而政治局委员至少在职位上是平等的”，看来他还是没有职位，只是一个黑老大。以后的事情你还能怪斯大林吗？

你说“铁心兰兰讲得正确”， 铁心兰兰是以同等标准对待列宁和毛泽东的，所以我也认为他说得对。我这里为什么要给列宁破脏水？因为马列托对待列宁是一个标准，对待毛泽东是另一个标准。他认为毛泽东是独裁的，列宁是民主的，毛泽东是一个民族主义者，列宁是国际主义者，什么终身制、一党专政都是毛泽东的，列宁没有。毛泽东的思想只有农村包围城市这一条是他的，连在无产阶级专政下的继续革命也不是毛泽东的，而是托洛斯基的。他给列宁的问题可找出许多借口，但要求毛泽东必须要做到，而连今天资本主义复辟的后果，也要毛泽东来承担，这样公平吗？所以我必须让毛泽东享受和列宁、托洛斯基的一样待遇。 他认为毛泽东的错误和斯大林是一个错误。毛泽东要为邓小平的问题承担责任，那么列宁为什么不应该为斯大林的问题承担责任？

  马列托和铁心兰兰的观点一致吗？铁心兰兰说，“正是在这里，当代修正主义摆起了迷魂阵。修正主义说：毛泽东实行新民主主义经济政策和列宁实行新经济政策好，可惜时间太短，应该实行几十年甚至一两百年（林炎志说特色社会主义=共产党+劳动与资本的对立）。这样，就直接否定了革命改造经济基础的最终目的。” 马列托说，“社会主义社会的生产力标准就是达到比当时最发达的资本主义的生产力水平，现在就是比美帝生产力水平还要高才能是社会主义社会，马克思认为只有高度发达的资本主义社会才有生产力条件实现社会主义。”马列托认为只有到达“比美帝生产力水平还要高才能是社会主义社会”，革命是不能改造经济基础的，中国只能是长期的发展资本主义。
“毛主席的:“踢开党委闹革命，发展群众造反派组织”同列宁的中央委员会工人化有异曲同工之妙。”马列托认为，毛泽东的文化大革命是没有章法，是混乱、失控，导致邓小平上台。

  “毛面临的环境和马克思列宁托洛茨基大大不同（列宁托洛茨基面临的任务确实和毛相似，单丝列宁托洛茨基是在西方工业国成长起来的）”，  苏联是一个取消农奴制不久的国家，是一个农业国家，当时产业工人只有300万，占总人口3%，还集中在几个大城市，它不是工业化的国家，资本主义也刚起步。马列托是半斤笑八两，苏联革命之所以在城市取得成功，是得利于第一次世界大战，士兵厌战，倒向革命，列宁利用这部分的武装力量，加上工人的参与，取得革命的胜利，单靠工人的力量，沙皇还有武装力量，10十月革命能取得胜利？怕也要走农村包围城市的道路了。