毛泽东的思想核心是什么

马列托主义者

老汉为了替毛辩护，显然理解力也下降了，托洛茨基说官僚层背叛了革命，是个量到质变得过程，为什么官僚层不能一下彻底背叛呢，因为十月革命的影响，十月革命包含着什么呢可以对这些官僚还能起到作用呢，就是“符合于已造就的财产关系、无产阶级活的力量、最优秀的份子的自觉、世界资本主义之走到死路、以及世界革命之不可避免”，并不是说世界革命后才能防止复辟，否则托洛茨基为什么提政治革命呢？就是在苏联工人阶级可以起来推翻这些官僚重新把政权夺取到自己手里，这是托洛茨基的对苏联二种前景之一。邓小平的反革命也是一步一步来的，为什么，因为毛的1949年革命还对他有一定的影响力。
2少数服从多数，是革命阶级内部的事情，资产阶级革命的民主在于资产阶级内部，在美国，宪法不是程序的结果而是资产阶级革命本身的结果，是对革命成果的文字确认，十月革命本身就是多数的，其成果在革命后就确立了，立宪会议不过是一个程序问题，其召开的意义在于确认苏维埃法令，否则没有必要。
3要达到社会主义社会的标准，必须包括高度的生产力，但是革命可以发生在生产力不发达的地区，所以需要不断革命，如果发生在发达国家，那么相对来说不需要不断革命了，革命是为社会主义社会的建立提供政治条件，所以建立起来的是工人国家，这种国家还需要革命达到社会主义社会的经济条件。列宁的革命就是这个作用，列宁没有完成革命，还需要不断革命，直到世界革命完成。
4当时的列宁是一个民主体系，很多事情是要民主讨论决定的。
我是从左派立场批评毛，你为了为毛辩护常常从右派立场来批评列宁，然后你看到了一视同仁。

老汉

1、“老汉为了替毛辩护，显然理解力也下降了，托洛茨基说官僚层背叛了革命，是个量到质变得过程，为什么官僚层不能一下彻底背叛呢，” 你的理解力太棒了，“背叛了革命”、“仅仅背叛革命是不够的”，都是完成式了，还要有个量变过程？你看不懂你祖师爷的东西，让我替你解释，“仅仅背叛革命是不够的。还得推翻革命才行”、“但是还没有被他们推翻”，没有被推翻的原因就是最后一段，和今天保党派说的差不多，哪里有毛泽东继续革命的思想-自上而下发动群众，打倒党内走资派，目标明确、方法明确，不要给托洛斯基脸上贴金了。

2、“少数服从多数，是革命阶级内部的事情”，难道社会革命党不是革命阶级内部的事情，他们占人口极大多数的农民是敌对阶级？被镇压的工人是敌对阶级? 被禁止的左派报刊是敌对阶级?高尔基是敌对阶级？剥夺多数人民的权利还是“民主”？

3、列宁建立的是不是社会主义国家？还是工人国家？为什么不能叫社会主义国家，而要叫工人国家？分歧在哪里？他们的原则区别在哪里?老汉想学习一下。

4、“当时的列宁是一个民主体系，很多事情是要民主讨论决定的。” 这个题目讨论的是终身制问题，又跑题了。

“我是从左派立场批评毛，你为了为毛辩护常常从右派立场来批评列宁，然后你看到了一视同仁。”我早已说了我不想当左派，因为我弄不清楚今天在中国什么是左派？攻击的毛的当然不是左派？在毛泽东思想里鸡蛋挑骨头的也不是左派？打着毛的旗帜反毛的也不是左派？我只是维护毛泽东思想的真理。我不如此，就对毛泽东不公平。你要以这样办法来贬低毛，我可以用事实对付你。

马列托主义者

1邓小平改革开放初期（包括80年代），还没有完成反革命，当时确实可以保党，但是现在反革命完成了，再保党就是错误的。现在的中共完全是蒋介石国民党的马甲。按照托洛茨基，就是在改革开放初期甚至毛时代就应该政治革命，但是现在伪共政权，不是政治革命的问题了，是社会革命的问题了。
2农民是联盟不是领导阶级，资产阶级革命时也和农民联盟的（第三等级中包含农民），但是在制定资产阶级宪法是，农民没有资格参与。十月革命确立的原则就是宪法，是革命当时的多数民主结果，召开立宪会议的唯一目的是确立这个成果，小资产阶级政党社会革命党不愿意确立试图推翻十月革命成果，当时是不能被允许的，难道资产阶级革命成果被推翻，资产阶级会允许。
3可以叫社会主义国家或工人国家，但是不是社会主义社会（没有达到马克思意义上的社会主义社会的标准），所以需要继续革命直到建立起社会主义社会。
4查韦斯是不是终身制？查韦斯不是，那么列宁就不是，至少可以说不确定列宁是不是，但是毛是确定的。还指定了接班人，接班人就是我死了我的职务终结了我安排个人替代我。
5难道对毛泽东不能批评?你应该取这样的态度：有则改之无则加勉。如果有，那么请改正，如果你认为没有，请加勉，防止这种东西的出现。这不是鸡蛋里的骨头问题，是很关键的问题，是关系到革命成败的大问题。

老汉

1 、你祖师爷讲得那么清楚，你还要辩论，那只能说你是托洛斯基的叛徒了。
2、 立宪会议第一步是选举参加会议的代表，然后召开会议，制定宪法，结果选出的代表社会民主党占压倒多数，在立宪会议上，列宁提出提案，解散立宪会议，一切权利归苏维埃工农政府，要求会议通过，列宁提案被否决，布尔什维克退出立宪会议，第二天列宁宣布立宪会议为非法。但在十月革命后，列宁说过立宪会议代表选举不管结果怎样，我都会尊重。然后自食其言。由3%的工人代表了苏维埃。 如果说毛泽东独裁，马列托你说列宁怎样？
3、”可以叫社会主义国家或工人国家，但是不是社会主义社会“，请你给我解释：社会主义国家和工人国家的区别在哪里，没有区别，为什么托洛斯基别出心裁要多此一举？社会主义社会和社会主义国家的本质区别在哪里？如果是生产力的标准，哪请你具体不要抽象说说，什么样的标准？
4、查韦斯是你举的例子，他们是多党制，不是列宁的一党独裁。列宁已无法正常工作，一直到去世，连临时的负责人都没有安排，他不是搞终身制？毛泽东是在不断削弱他的权力，辞去国家主席，把党内日常工作给邓小平总书记。他吸取列宁教训，没有把权力交给托洛斯基，结果由斯大林接权，所以他想用挑一个马克思主义者当接班人，以后发现指定接班人也是会变的，他们不能保证人民的权利得而不失，国家的管理权必须交给人民，所以他发动了文革，想把权力交给人民，没有做到而失败了。
5、”无则加勉“。中国革命失败的源头在苏联，苏联的源头在列宁，也请你”无则加勉“。

马列托主义者

1符合于已造就的财产关系、无产阶级活的力量、最优秀的份子的自觉、世界资本主义之走到死路、以及世界革命之不可避免
这句话你到底理解了没有，这句话的意思是这些背叛革命的官僚还不能一下子彻底复辟资本主义就是一下（休克疗法）终结公有制计划经济，为什么他们不能这样，因为受到十月革命的影响，其中包括受到十月革命影响的工人阶级依然有着抵抗力（就如中国的老工人一样会反对，所以必须从农村开始并且一步一步来实现推翻公有制计划经济），其中还有一些优秀者比如老汉你这样的反对者，有托洛茨基这样的反对派等等，另外世界资本主义的趋势就是不断的危机和走向死路的必然性及世界革命之不可避免也大大地阻挡了他们反革命的步伐，比如美国2008年发生危机时，新自由主义在中国就遇到了一定的阻力(这种阻力来自统治阶级内部的害怕）他们害怕反革命的加强会带来革命，他们害怕革命，不是他们不想全面推进新自由主义，现在在他们看来革命没有来，所以他们又开始加快新自由主义的进程了。
2立宪会议确实列宁等主张马上召开，因为反革命分子借口拖延确立革命成果，随着形势的变化，列宁揭穿了立宪会议只能是资产阶级民主，让反革命分子看到实实在在的的东西，你对列宁和托洛茨基太不了解了，只会从右派的形而上学的观点来看问题
3工人国家就如叫无产阶级专政或者工人阶级专政都是一样的，社会主义国家叫工人国家更为准确，这个国家是工人阶级掌权的为社会主义建立起了政治条件，其趋势是不断革命直到建立起社会主义社会，社会主义社会的生产力标准就是当时的最发达的生产力，比美帝还发达的生产力。
4列宁的一党独裁局面是客观的结果不是列宁理论的产物，你找到列宁理论逻辑是社会主义必然是一党独
裁的话来看。一个50多岁的领导者不存在终身制的命题，这是个假问题。
5对列宁我只能采取无则加勉了

马列托主义者

托洛茨基思想其实就是原色原样的马列主义，不过其强调了对马列主义的修正的社会民主主义和斯大林主义的斗争，特别是对斯大林主义的斗争更为突出。
而毛思想有个和传统马列主义不同的地方就是农村包围城市，这是马列在他们的环境中不可能这样思考的，而毛思想还有一个特点就是继承了斯大林主义的东西，就是一国社会主义论和一党独裁论，所以毛思想不是传统的马列主义，而托洛茨基是传统的马列主义，托洛茨基其实没有提出特别的观点不过是对马列主义的阐述和应用而已。托洛茨基是述而不作而斯大林和毛泽东是创新了，不过这种创新在托洛茨基看来是对马列主义背叛。

老汉

我用另一篇跟帖回复你。
比如一党独裁（官僚主义），民族主义（就是一国社会主义论），虽然有些你认为来自斯大林甚至来自列宁，这些都不重要，我认为列宁没有这些问题，而你认为毛有这些问题，但是来自列宁（就是认为列宁也有这些问题），既然毛有这些问题，就应该纠正克服，当然在你看来，毛也试图克服这些，那不很好吗，说明毛也认识到了自己的错误，但是在我看来毛没有能够克服这些错误，所以在未来的社会主义革命中必须克服这些错误，否则革命就要重蹈覆辙。

  难道你非要把毛泽东没有错误的东西说成错误才高兴， “比如一党独裁（官僚主义），民族主义（就是一国社会主义论），  如果说这是毛泽东的，应该首先是列宁的，毛泽东开始是学习苏联的，列宁在立宪会议之前还是多党竞选，他失败了，就宣布其他党为非法，搞起了一党专政，禁止所有除了布尔什维克的报刊，禁止一切不符合布尔什维克的言论，像高尔基的言论，毛泽东虽然也是一党专政，还有其他党派参政，从这点上说比列宁进了一大步，从这里可以看出究竟谁是官僚主义的祖师爷？“民族主义”，我在过去已经用例子说明，你可以看看我们过去的辩论。毛泽东是爱国主义者，更是国际主义者，列宁、斯大林都没有这样的无私、没有代价的支援过世界革命，对中国也是一样，都是有据可查的，至今右派还抓住毛泽东支援世界革命这件事情不放，不断地在攻击他，是什么自己连饭都吃不饱，还要支援世界，毛泽东不仅在物质上，还在精神上支持世界革命，在报纸上可以查一查有哪一个国家领导人发表过如此多支援世界革命的声明？列宁和斯大林都是大国沙文主义，他们对国际的支持是有条件的。 在苏联的日本留学生写了一本《苏联是社会主义国家吗？》的书，他们在和非洲的留学生谈到中、苏对非洲支援的对比，非洲学生说中国支援非洲是无私的，他们从来不说是中国支援了你们，而是说是互相支援，苏联人则说，你看这个项目是我们支援的，你看他们穿的衣服是我们支援的，这不是在羞辱我们吗？如列宁搞的“国际”，其实是代表苏联利益的“国际”，国际可以凌驾各国的共产党之上，发号施令，中国共产党只是他们的一个支部，只许听他们的，为此中国革命付出了多少代价？这些在历史上都有记载的，你从来都是闭着眼睛，不顾事实，信口开河的。毛泽东后来发现从苏联学来的东西有问题，发现苏联变成了资产阶级专政，还是法西斯专政，原先他认为苏联问题可能出在斯大林身上，所以他认为接班人很重要，就想找一个马克思主义者当接班人，结果发现接班人也是会变的，终于发现问题在于人民没有参加国家管理，认为国家不能由少数人来管理，人民必须参加各个领域的管理，这样才能保证人民得到的权利不会丧失。这就是文革想要解决的问题，文革十六条，提出了按巴黎公社的原则，组建文化革命委员会，以后由于失败而告终。毛泽东想克服错误，并以行动改进错误，由于客观原因，他的良好愿望被走资派和被他们利用的群众破坏了，难道毛泽东还要继续替列宁的错误负责？难道革命只许成功，不许失败，失败了就是罪人？巴黎公社、宪章运动、十月革命都失败了，该怎么评价？事实说明毛泽东是厌恶官僚主义、民族主义的。

  我都是用事实说的，而且过去都讲过，你认为我讲的不对，也可以摆出事实来，否则到此为止，不要一天没有事情过来过去讲毛泽东这两个错误，好像只有承认的错误，才是正确的态度，否则是盲从。难道我只有说毛泽东搞“一党独裁（官僚主义），民族主义（就是一国社会主义论），你就公信力，否则只配喊“毛主席万岁万万岁！” 那么你应该如何对待列宁呢？难道不喊”万岁万万岁“！
“关于斯大林和列宁的，铁心兰兰已经回答过了 你自己也同意的，” 这是有前提的，就是同等对待。如果说毛泽东有错误，那么列宁的错误比他大，何况毛泽东是在改进错误。
“托洛茨基提出政治革命，就是号召群众起来推翻他们。”什么时间，什么时候群众在托洛斯基的号召下起来革命？ 吹牛不上税。
我是从整体来了解毛泽东的，要说个人恩怨，我的家庭，在毛泽东时代受过冤枉，以敌对阶级的身份受到迫害，一直至改革开放，我兄弟中有的是反对毛的，拥护邓的，邓给他们带来了好生活，但我不能把不是毛泽东路线所造成的冤案，归罪于毛泽东，来抱怨毛泽东，反对毛泽东。你认为我对毛泽东大概是个人恩怨出发，哪你低估了老汉的人品。
托洛斯基在台上的时候，他没有反对过列宁的一党专政和民族主义的错误，只是在他下台以后，心里不好受，才反斯大林，其实斯大林不过是继承了列宁的东西，你能说不是吗？

马列托主义者

老汉 发表于 2014-1-7 13:53
我用另一篇跟帖回复你。
比如一党独裁（官僚主义），民族主义（就是一国社会主义论），虽然有些你认为来自 ...

你说的列宁的国际和斯大林的国际是一码事，拿出事实证据来？
不要把斯大林的国际和斯大林的苏联和列宁混在一起
毛的东西来自斯大林不是列宁
首先列宁的国际是为了世界革命，斯大林的国际是为了苏联一国社会主义
斯大林时期的对外援助和列宁完全不是一回事，列宁十月革命后放弃了沙俄在华的一切利益，为此中国的救亡图存的先贤们终于发现唯有列宁的道路才是解放之路，毛泽东也说的十月革命一声炮响给中国带来了马克思主义，后来1927的革命失败是因为斯大林的国际的建立在苏联一国社会主义这个民族主义基础的瞎指挥导致的，不要栽赃给列宁
你说毛是不是一国社会主义论者，如果是，无论他如何援助他国，依然是根本的民族主义
你说毛是不是一党独裁的制度（豢养党体系），有没有真正放弃一党独裁，如果没有，这是根本的官僚主义

马列托主义者

民族主义不在于是不是援助他国而在于是不是吧社会主义局限在一国，搞一国社会主义论。
官僚主义不在于是不是群众路线，而在于一党独裁，这是官僚主义的根本。

马列托主义者

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%9B%E6%B3%BD%E4%B8%9C%E6%80%9D%E6%83%B3