对托思想，马列托同学，远航一号版主的个人看法

赤旗

“反毛者乃畜生”，既然你提到了“文法”，那我们就这讨论较真一下

1）”这些人绝大部分是从莫斯科被遣送回国的，以及看了托洛茨基的著作后受影响者。其中著名者如彭述之、王文元、尹宽、郑超麟等则至死不渝，终生信仰托洛茨基主义。”

“绝大部分”在这里是什么意思？ “以及”当然是从属的，但是一共举了四个人的名字，其中三个是在中国受影响的，而只有王凡西是从莫斯科回来的。

2）刘仁静也是留苏学生，只是在回国途中自己中途转道去土耳其见了托洛茨基。 而至于梁干乔他们在红场游行喊口号，事后托洛茨基会见的不只他一个人，这是历史事实，其中有些人的名字后来不方便提了。（并非是老远在机场上见上一面，作者自己写作不严谨而已）看下面的文章， 这个“等人”可不止是梁干乔一人。因为他们在红场游行与其他托派一起呼吁支持托洛茨基，所以托见的也不是就梁一个人，甚至也不但是中国学生。

http://mag.laicar.com/Maga/TxtContent/948618
在离开莫斯科前，托洛茨基秘密召见了梁干乔等人，亲自交待了他们回国以后的任务：“你们回国后的工作，应该站在大革命失败的经验上和马克思主义的立场上解释革命失败的原因，利用一切社会事件与刚被击败的工人群众重新发生联系。”

3）关于陈独秀，假如1942年的文章的政治观点都不能说明问题。，陈独秀正在1939年给托洛茨基回信（可是在1937年出狱后），用的都是我们，并非“你们”。 如果一个人真的和托派和托洛茨基恩断义绝，用得着说“我们如何如何”？这里的“我们”说的可都是托派成员。
http://www.marxists.org/chinese/ ... inese-chen-1939.htm
中共人数远远超过我们，然亦只是些知识分子和没有一点工人基础的武装队。我们在上海、香港二处有组织的人共计不满五十，其余全国各地游离分子大约在百人以上。我们当然未曾幻想在此次战争中有很大的发展，然如果政策比较的正确些，也不致像现在这样衰萎。我们的集团里，自始即有极左派的倾向。

4）这个少数派是郑超麟和彭述之他们分裂时自认的。 这个问题你该与“真相123"去争论了。 他可是拿着彭述之的言论作为中国托派的代表， 你又说第四国际和彭述之不代表中国托派。 那么你们两个之间哪个做准呢？
你们各说各的自相矛盾着“反托”，我该如何回应呢? 不是托派总是让“少数派”来发声， 而是有些人只挑最自己有利的攻击托派， 关于第四国际和多数派的抗日观点在前面我已经贴过了。这里就不再贴了。。。

赤旗

“真相123”，您看您安享晚年多好，何苦除夕夜还要来和我们叫阵。你看你又主观主义了吧。

陈独秀是给托洛茨基写信，他要说中国托派组织的不好，当然要用“他们”， 如果他要说“托派包括托洛茨基”在内，那该用“你们”。 但陈独秀有意不用“你们”，而用的是“他们”，就是强调在中国和他有矛盾的彭述之等托派，而非托洛茨基。

而且既然你引了陈独秀的信就引全了，不要有意去头截尾，我把你引的最后一段话放全了，看看里面到底是"我们“还是”他们“结尾的。

（这是陈独秀书信的最后一段，我只看见”我们“（这指的是陈独秀和第四国际），而没有一个”他们“啊，而且就这信也没见到是绝交的意思啊。陈独秀最后还在担心第四国际在中国的威望呢。

　   【我们】    不应该幻想着把工作等待收复失地以后，应该立即准备在日本继续占领的环境中，开始在当地狭小范围内从头做起，【我们】发展须等待一个时期，战后工业开始恢复(无论在外国的或本国的统治之下)才是我们工作较顺利之时。【我们】的工作较顺利之时，号称马克思主义的秘密或半公开的小团体，必然在好些地方发生，没有大运动，没有中心势力，这些小团体是很难统一的。只有组织上获得相当数量的工人群众，政治宣传行动上无保留的百分之百的力量用之于民主民族斗争的小集团，才能够得上做重新创造无产阶级政党的中心势力。在组织上努力接近工人和民主民族斗争的宣传，这种初步而基本的工作，在日本占领区域或国民党统治区域，都同样是应该采取的方针，所不同者在日本占领区域更加秘密而已。现时远离群众远离现实斗争的极左派，如果不能深刻的觉悟过去轻视民族民主斗争的错误，大大的改变态度，如果不是每个人都低下头来在上述工作方针之下刻苦工作，如果仍旧说大话，摆领导者的大架子，组织空洞的领导机关，妄想依靠第四国际支部的名义，闭起门来自立为王，除了使第四国际的威望在中国丧失外，别的将无所成就。

赤旗

至于托洛茨基为什么不回信给陈独秀， 里面原因和可能性很多，但最主要的责任应该是斯大林的，你该问斯大林去啊!!!

1) 1939年陈其昌拿到的陈独秀的回信是中文底稿（陈独秀文档保留的也是中文稿），然后托派拿着他的信回去还要翻译成俄文或者英文。 （陈独秀不懂俄文，托洛茨基不懂中文，没办法）

2）当时邮政和交通不比现在，陈其昌从四川回上海就要多少时间，就算回到上海了还要翻译后把信寄给在墨西哥的托洛茨基又要多少时间？

3）就算这些上海托派都做完了，几个月后寄到托洛茨基手里了，最快也要1940年上半年了吧。

4）但是，很不幸，卑鄙的斯大林在1940年5月和8月两次派人暗杀托洛茨基，托洛茨基在1940年8月20日被斯大林派的特务梅尔卡德尔暗杀而死。（卑鄙胆怯的斯大林笔斗不过托洛茨基，就用无耻的暗杀）

那么托洛茨基都死了， 如何再给陈独秀回信呢？

至于上海的托派接济陈独秀， 拜托他们自己都朝不保夕，你去看彭述之和陈碧兰的回忆录，他们过得比陈独秀都困窘，又如何去接济陈独秀呢？ 1940年12月珍珠港事件后，上海租界也给日本人占领了。而作为信使的陈其昌后来1942年又给日本人杀了。你说的那些东西又如何成立呢？

所以，你要怪就怪斯大林，如果他不暗杀托洛茨基，那么你的话才可成立啊。

赤旗

你看，李福仁收到的最后两份信都是一九三九年二月和三月，之后再无托洛茨基来信。而陈独秀给托洛茨基回信就算1939年1月在四川写的， 这要几月份才能寄到托洛茨基手里啊？

而且很多托洛茨基的国际书信都是在美国的第四国际支部转收后再发给在墨西哥的托洛茨基，所以。。。。

您老还是去喝酒吧。。

赤旗

真相123， 好吧。 这才是有根有据讨论问题的样子， 感谢你费心去找了那份信的片言。 我承认我错了，我偷懒了随口说一句” 托洛茨基确实收到了李福仁的信和陈独秀来自四川的声明。“ （不好意思，偷懒是不应该的，当时上海的国际邮路和交通看来还是很畅通的），

但是，我不得不说你的观点还是错的。（你急也没用）。。。。

1）不存在不理李福仁（Frank Glass）的问题，因为李福仁仍然是第四国际美国支部的成员，珍珠港事件前他回到美国，然后他继续在第四国际美国支部服务，所以不存在托洛茨基因为李福仁的信和陈独秀的声明就不理他们的说法。

赤旗

2） 我特地去把托洛茨基回复李福仁的原信找了出来， 来源是appendix2 p115 Chen Duxiu's last articles and letters : 1937 - 1942 （我在这里把托洛茨基的原信英文件照录 一边，你看托洛茨基是否仍然在争取陈独秀）

March 11, 1939

Dear Friend,

It was with the greatest interest that I read your letter from Shanghai of January 19th and the statement  [by Chen Duxiu] from Szechwan (Sichuan). At last we have the information we lacked until now. I am very glad that our old friend remains a friend politically in spite of some possible divergences which I cannot appreciate now with the necessary precision.

Of course, it is very difficult for me to form a definite opinion on the politics of our comrades or the degree of their ultra-leftism, and thus on the correctness of the sharp condemnation on the part of our old friend. However,  the essence of his statement to me to be correct, and I hope that on this basis a permanent collaboration will be possible.
I continue to believe that the best thing for him would be his sojourn in the United States for a period. Do you not believe that it would be feasible even without the approval of the high authourities?
I can not share his optimistic view that no danger threaten him now. Yes, for a period our Chinese comrades are protected to a small degree by their own weakness. However, we are becoming stronger and stronger internationally. Our party has begun to play a serious role in the States. It is a tremendous warning to the Stalinists and they will try to prevent a similar danger in other countries. They will begin with the most prominent figures of our movement.
My warmest greetings and good wishs
Comradely
T.

  

赤旗

上面信的内容确实是把”中国的托派“称为”我们的同志“，把陈独秀称为”我们的老朋友“，但是托洛茨基仍然在想法设法要劝说陈独秀去美国，而且”他认为陈独秀声明的内核看来是正确， 并认为因此而进行不断的（永久的）合作是可能的“

而且他劝说陈独秀去美国的理由就是危险，在说我们的同志因为他们的弱小而得到保护时，不就把陈独秀包括进去了? 在强调斯大林会从”我们运动中最重要的人物们“下手，不就是承认”陈独秀是托派运动最重要人物之一“?

这就是说对托洛茨基而言还是把陈独秀认同为”托派“这个大运动中重要的一分子。

当然，你可以说托洛茨基这么做和这么说，不是认同陈独秀的政治思想，而只是要利用陈独秀的政治影响和背景。但不管如何，这仍然是托洛茨基仍然将陈视为托派运动一分子的证据。

（托洛茨基当时忙着组建第四国际，不可能光忙中国托派的事）而一年后，托洛茨基就被斯大林暗杀了两回，不到一年半，托洛茨基就死了。你说他能再怎么努力? 而彭述之当时和陈独秀关系很差，而且当时上海的托派都忙于自己谋生，也是无法去四川资助陈独秀。。。。

赤旗

   托洛茨基及其操纵下的第四国际，也坚持抗战初期的立场，即彭述之等人的立场：支持
中国抗战，反对国共合作。托在他被刺死前一个月（１９４０年７月）给中国托派写的《俄
国革命史》中文版（托洛茨基著，郑超麟、王文元译）自序中，还在攻击中国的抗日民族统
一战线政策，说：“在中国革命中，①②李福仁：《中国抗战与保卫苏联》，《保卫马克思
主义》，卷二；《双山回忆录》，第２６３页。

１９４１年初，李福仁根据托洛茨基生前指示精神，起草了一个决议，由“第四国际太平洋书记处”名义通过后，带到中国，支持彭述之的立场。

赤旗

”攻击抗日民族统一战线“。 这个帽子老毛也戴过哦， 否则何来”七分发展，三分抗日“只说。只不过中共正确地执行了，不与蒋无条件统战的政策。哦

老陈发发牢骚嘛，而且39年就预见到苏联在德军入侵初期的一溃千里，足以证明老陈的眼光独到，蒋某人说”陈的见解深湛，眼光远大“也没有错嘛。。。

如果真与蒋拉上线了，陈独秀怎么会隐居乡间，遍您老说的”小学课本“呢？早该出山去当劳工部长啊。。。

陈仲甫先生1942年最后一篇政论文章”论被压迫民族之前途“，足见老先生的风骨与卓识，还是一个社会主义者嘛。。。。

赤旗

扯虎皮做大旗，历来如此。 华国锋与江青不也扯过毛泽东的“虎皮”嘛，就连叶邓搞政变还要扯“老毛”的虎皮

我承认说“晚年陈独秀”是个“托派”可能有些过了，但是如果说陈独秀仍然抱有（一定的）托洛茨基主义思想是应该不算过分的。我想如果陈独秀活着，有人当着他的面污蔑（而非臧否）托洛茨基和托洛茨基主义，他一定会为托洛茨基辨诬的，而不会落井下石。

就如鲁迅曾经讲过，假如将韬略比作一间仓库罢，独秀先生的是外面竖一面大旗，大书道：‘内皆武器，来者小心！’但那门却开着，里面有几枝枪，几把刀，一目了然，用不着提防。