新闻人物：许志永

远航一号

马列托主义者 发表于 2014-1-29 22:38
真正的革命家毛左（如马厚芝同志）和自由派（比如刘晓波)同样在坐牢，是政治犯
但是他们的境遇是不一样的， ...

自由派从来不关心劳动群众的言论自由。许志永等是悲剧人物，已经被陈有西等抛弃了。

判断一种政治势力是否进步，还是要看他们对劳动群众的态度，最低也要对新自由主义有批判态度。否则仅仅依靠少数小资的“悲情”，争所谓“公民权利”，是没有出路的。

远航一号

赤旗 发表于 2014-1-30 17:51
1） 我反对“马列托”和某些毛派一样，滥用“法西斯专政”这个词。今天中共的资产阶级专政不是法西斯专政， ...

他们对新自由主义批判表现在什么方面？另，“教育平权”是一个城市小资产阶级和工人上层的口号吗？

远航一号

赤旗 发表于 2014-1-31 16:56
许志永和新公民运动这次重判，我的感觉其实主要就是“不打硬的，不打软的，就打不服输的”。许是有过前科， ...

赤旗，个人有一邮件给你，请注意查收。我也在想，社会民主主义者（赞同福利国家，但是却反对国有制，反共、反对历史社会主义的）在中国这样的条件下是否有进步意义？社会民主主义，一般来说，在西方、在日本历史上是进步的。但是你了解，八十年代以后，特别是自从布莱尔第三条道路以后，早已经发生变化，堕落为温和新自由主义。尽管如此，总还是多少代表一些工人阶级利益，起着一点迟滞新自由主义的作用。

然而，在外围和半外围的环境下，从广大的失败国家到几个主要的“新兴市场”，我实在是想不到社会民主主义起着进步作用并且在群众中有显著影响的。拉美可能是最接近的，但是拉美的左转政权普遍打着激进社会主义的旗号而在事实上实行进口替代工业化的国家资本主义政策。这是不同于简单地乞求资本家让步的“社会民主主义”的。这些恐怕不是偶然的。

那么，像今天这样，许这种运动有没有进步意义呢？根据你讲的许的经历，当属于反映了一部份下层小资产阶级的政治幻想和主张，又掺杂了小农的落后性。首先一点，今日中国，无论左派右派，不发展工人运动，最后都是无前途的。我与路石的看法仍然是，目前在新工人运动中，无论左派右派都没有扎住根，新工人运动有它自己的规律。而在老工人运动中，我们是开始扎住根的。老工人实际上并不见得老，下次回国，给你介绍一些并不老的老工人，关键是他们有群众。

其次，今日中国，工农群众对毛主席的感情是实在的、普遍的。谁反对毛主席、反对社会主义，那就得罪至少半数工农群众。另外半数（青年中的大多数），在未经教育的情况下，固然没有什么对毛主席的感情，但想要让他们如许一样仇视那是不可能的。所以，在乞求资本家的同时，坚持不忘念叨反毛，实际上自己把自己孤立起来，或者起着在群众运动中制造分裂的恶劣作用。对于许来说，反毛反社会主义，无非是想靠上帝国主义和自由派这颗大树。毋庸讳言，中国的自由派，是有帝国主义和买办背景的。我当然反对乌有等所说美帝一天到晚就想搞垮中国。但是美帝将中国的自由派作为他们在中国的政治备份，这个作用还是有的。

至于争取自由的问题，毛派中的一部分（所谓二次革命论者）、托派中的大部（秋火、工国委）似乎都主张左派应当支持自由派争取政治自由的斗争。这里有个问题，首先，怎么支持，拿什么支持？这些同志经常说的就是，有了政治自由，工人运动能有更广泛的空间。那么问题就来了，自由派有本事独立争取到政治自由吗？如果没有本事，他们愿意发动工人阶级吗？靠什么发动？自由派怕不怕暴民专政？这些，我认为是1989年的主要教训，是怎么估计也不为过的。我个人，除了政治上以外，从心理上、从思想感情上，最反对的，就是中国工人阶级把1989年白白流血的老路再走一遍。

今日中国的现实就是，要争取政治自由以及其它一切民主权利，不把工农成分发动起来是不可能的；而要发动充分发动起来，不靠社会主义、毛泽东主义也是不可能的；而革命社会主义一旦掌握了工农运动领导权，断没有拱手相让的道理。

所以，就小资产阶级方面的工作来说，反对自由派（包括许之流的“自由主义左派”）仍是主要任务。工农斗争方面，目前主要特点是经济斗争，左右派都无能为力。我们有办法的地方，都是工人已经较有觉悟的。将来的出路，可能还是以老工人、有觉悟工人带动一般群众。

最后，从许对北欧的描述来看，此人对西方的现状极其无知。许与王希哲亦不相同。王政治经验更丰富，并且毕竟是造反派出身，对文革知道做二分法，而且从推翻中共的目的出发，愿意与左派合作。这些是差别。

远航一号

在外围和半外围的环境下，新自由主义最主要的表现形式，就是对前三十年的反动。在苏东中国，就是对社会主义（公有制、计划经济的反动）；在拉美、中东、印度、非洲，就是对进口替代工业化的反动。许以为市场经济、产权私有化都是所谓进步，可见其无知、庸俗及反动，事实上完全无视中国工人阶级以及后来劳动农民在阶级利益方面的重大损失。这方面，我认为许代表着旧小农最狭隘、最落后的方面。

远航一号

中国工人阶级要胜利，除了自身的成长以外，主要要处理好与小资产阶级的关系。工人阶级要领导小资产阶级，而不能做小资产阶级的尾巴。领导的办法，就是既斗争又团结，以斗争求团结。斗争有两个方面，一是反对自由派，也就是反对新自由主义（反毛是新自由主义在中国意识形态上的具体表现），也就是反对小资产阶级买办、投靠帝国主义的一面。再者，就是坚决反对资产阶级民族主义，打破小资依靠资产阶级国家在世界体系中提升地位的幻想。后一方面，既要反对皇汉军国法西斯主义，也要批判乌有系的依靠资产阶级中失势的国有资本的国家资本主义路线。

远航一号

马列托主义者，如果你的意识是说，新工人在抛弃社会民主主义以后，也会抛弃打着民族主义旗号的国家资本主义，并且最终认识到只有剥夺剥夺者、公有制和计划经济才能实现本阶级的根本利益，那么咱们的意见就是一致或类似的。无论未来中国的社会主义姓毛还是姓托，它只能是中国工人阶级自己探索的结果。

远航一号

解廌角 发表于 2014-2-1 10:27
攻克巴士底狱，不需要预先对狱友进行思想理念甄别。薄熙来也罢，刘晓波许志永也罢，都不是因特色国家机器误 ...

敌人的敌人依然可以是敌人。

今日中国政治条件下，自由派与马列毛左派能够结成统一战线吗？除了更基本的问题以外（统一战线必须是有利于工人阶级的胜利而不是起反作用），更实际的问题是，一，自由派愿意与马列毛左派合作吗？如果他们愿意（A）停止诋毁诬蔑毛主席（B）赞成清算非法私有化，那么双方是有可能进行有限有条件合作的。如果自由派不能够做到这两点，而反而要左派接受他们，那么实际上就是要左派完全放弃自己的独立性、完全放弃自己的政治主张和存在价值。

二，自由派有力量吗？自由派靠自己的力量能够实现“宪政”吗？要打破巴士底狱，还是要靠工农的力量。谁流血流汗，打开了巴士底狱，谁就应该掌握未来共和国的权柄。

如果自由派自己没有力量，还拒绝发动工农，还要反毛，那就是自不量力、不识时务，也就不要怪别人不与他们分享攻打巴士底狱的胜利果实。

远航一号

解廌角 发表于 2014-2-1 19:40
远航1号同志：
请允许我称你为同志，因为我们都高度赞扬马列毛主义的工人阶级（代表人民大众）立场。
但 ...

解廌角同志，谢谢答复。

关于许志永是否在骨子里是毛泽东思想的继承者，还是在骨子里就仇视毛主席、仇视社会主义，这个问题最好恐怕由他本人来回答。将许与薄相比，恐怕绝大多数拥护薄熙来同志的网友会不以为然。

我赞成民主自由，但是认为只有在工农革命、社会主义的条件下，才能有民主自由。

远航一号

马列托主义者 发表于 2014-2-1 18:12
远航一号 2014-2-1 13:36
并且最终认识到只有剥夺剥夺者、公有制和计划经济才能实现本阶级的根本利益，这 ...

所以赤旗才说你不够“托”吗。真正的托派继承列宁主义的传统，是承认无产阶级专政的，包括在必要的时候剥夺资产阶级及其代理人在形式上的政治自由。

对于无产阶级专政在向共产主义过渡中所起的作用来说，关键是随着无产阶级在政治上的成熟和发展，其物质基础是脑力劳动和体力劳动分工的逐渐消亡，而实现政党和国家的消亡，而不是在形式上的所谓一党制和多党制。

远航一号

赤旗 发表于 2014-2-2 16:27
马列托，

远航同志大致表达了我关于“你不够托"的意思。当你说”托就是经济上公有制计划经济，政治上自由 ...

赤旗同志的分析很详尽，确实是站在了马列主义的立场上